2024. április 22., hétfő

Gyorskeresés

Sony Alpha 300 vs. Minolta Dynax 8000i

Írta: | Kulcsszavak: digitális fotó Sony Minolta A300 A300K

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

Tudom, nem fair egy analóg gépet összehasonlítani egy digitálissal, de mégis erre fogok kísérletet tenni.
Van nekem egy régi (ha jól számolom, lassan nagykorú) Minolta Dynax 8000i analóg gépem, meg a hozzá tartozó egyéb kütyük (objektívek, vaku). Logikus volt, hogy nem kidobom (eladom) az egészet és tiszta lappal indulok, hanem, ha már digitális vázat vennék, kihasználom, hogy a Sony megvette a Minolta fotórészleget, és a jelenleg (szerintem) legtöbb szolgáltatást jó árért biztosító Alpha 300-as vázat veszem meg. A régi kitben az "alap" optika egy AF 35-105 zoom, így szintén logikus lépésnek tűnt, hogy az új vázzal egy szélesebb alapoptikát is megvettem (A300K).
Az első benyomások (miközben még töltődik az aksi).
Az analóg géphez képest kisebb, kompaktabb. Ennek inkább a hátrányát látom az előnnyel szemben:
- rosszabb a fogása. Keskenyebb markolat, vaskosabb tenyérbe simuló rész, hüvelykujjnak kényelmetlenebb, kisebb támasztékot nyújtó hely. Szerintem rossz ötlet volt a memória visszajelző ledet a hüvelykujj pihentetőre tenni, inkább a bekapcs gomb fölött lenne a helye, a mostani helyén pedig lehetett volna vaskosabb, kiemelkedőbb és gumírozott támaszt ráapplikálni. Tudom, tudom, költségtakarékos (majdnem)belépő modellről van szó.
- feltűnően gagyi anyagok a 8000i-vel összehasonlítva.
- kisebb súly, ami szintén hátrány (bár a szenzorra épített kézremegés eltüntető giroszkóp nyilván sokat fog segíteni a képminőségben), sőt, hiányzik a "van benne anyag" fíling. Nem azt mondom, hogy a Minolta 8000i focilabdának is alkalmas, de az karcolás nélkül túlélt néhány leesést, komolyabb koccanást, és hála a komoly belső váznak, nem lett baja. Erre az új A300-ra úgy hiszem, nagyon kell majd vigyázni, hogy ilyen ne történjen vele. Még egy szubjektív, ide tartozó dolog: a több fémnek köszönhetően a 8000i hűvös tapintású, az A300-ra könnyen rámelegszik, ráizzad a kéz (vagy ezt tudjam be az újdonság miatti izgalomnak?).

A kezelőszervek aránylag rendben vannak, néhány dolog tűnt fel:
- az analóg géphez viszonyítva sokkal több a gomb, közvetlenül elérhető funkció. Nyilván digigépről beszélek, tehát a menü, visszanézés, stb funkcióknak kell is a gomb, de a normál fotózáshoz tartozó gombok is többen vannak. Elvileg ez hasznos, gyorsabb kezelést igér. A 8000i-ben viszont anno tetszett, hogy végtelenül egyszerű volt a kezelés (pl. autofókusz követő mód magától élesedett, ha szükség volt rá), majd meglátom, hogy bug vagy fícsör a bonyolultság jelen esetben.
- hüvelykujjal sok minden elérhető, bár kicsit kényelmetlen az ISO és a sorozat/önkioldó gomb a vízszintes részen. A FÉ kompenzáció gomboknál zavaró, hogy rácsúszik a hüvelyujj tövem az LCD melletti navitárcsára, remélem, nem fogom nyomkodni ebben az esetben.
- ide tartozik, hogy a Live View-hez Auto módban használható "digitális zoom" gomb teljesen felesleges lesz számomra, annak a gombnak a helyére nagyon kívánkozik nekem egy gyors spot fénymérő gomb. Tudom, a vásárlók többségének kell ez a fajta egyszerűen kezelhető fícsör, de nekem mókusvakítás. Reménykedem, hogy hátha lesz olyan firmware frissítés, ahol ezt a funkciót ki lehet cserélni egy gyors spot fénymérésre (már ha lehetséges ilyen gomb-újraprogramozás).
- 8000i-hez képest a mutatóujj rosszabb szögben áll (ez lehet a kényelmetlenebb markolat is), az exponálógomb érzetre kb ugyanazt tudja, a kiválasztótárcsa viszont nehezebben jár és kevésbé kényelmesen kezelhető, mint az analóg gép kis pöcke.

Néhány egyéb észrevétel:
- kereső használatánál összeorrozom az LCD-t. Ráadásul a Live View miatt kihajtható LCD jó vaskos. Érdemes lesz venni majd védőfóliát (kicsit bosszantó, hogy nem találtam a dobozban egy kezdő darabot).
- az alapobi nagyon könnyű, szintén gagyi benyomást keltő darab (műanyag bajonett gyűrű!). Mindazonáltal nincs vele probléma, csak le ne ejtsem soha, szerintem porszívó kellene egy ilyen eksön utáni takarításhoz.

- a markolaton éppenhogy elférnek az ujjaim a bajonettubustól.

Kipróbálás utáni észrevételek
- RAW konverter nem túl gyors a számítógépemen (mármint az effektek számítása), de alapjaiban nagyon jó fícsör, könnyen kezelhető progi, jó lenne mindazonáltal modul az általam használt progikhoz (Gimp, Iview).
- képmásolás szupergyors (igaz, ez gondolom, kártyafüggő is, én meg egy gyors kártyát vettem hozzá)
- gyors gép (bekapcs, kikapcs, fókuszálás, exponálás, stb)
- fénymérésrögzítés van (de témára szpotolni csak a menüben turkálva lehet, aztán már lehet is rögzíteni), AF rögzítés nincs, hacsak azt nem tekintem annak, hogy a félig lenyomott gombbal lehet komponálni. Ez talán a legszomorúbb, legfájóbb pont, főleg a régi analóggal összehasonlítva, de majd a gyakorlat megmutatja, mennyire hatékony így.
- egyelőre mindegyik objektívemmel szép képet készítőnek tűnik, egyik obival sincs látható gondja. A telezoommal mondjuk megszenved mechanikailag.
- komoly hiányosságot fedezek fel másfél napnyi bütykölgetés után: auto ISO állásban nem írja ki sehova, hogy adott blende/zársebesség milyen ISO állapotban értendő. Ezt csak a már ellőtt képen tudom visszanézni.

Vakuügyek:
- a vakum, igaz, nem Minolta rendszervaku (Sunpak), és analóg géphez való, nem igazán hajlandó működni korrektül. Mindig fullban sül el, be is ég a kép. Esetleg még a manuális beállítással játszom majd, muszáj is lesz kitalálni valamit, pénzem nem maradt egy rendszervakura, a beépített meg nem egy nagy vaszizdasz.
Full manuál üzemmódban be lehet lőni a megfelelő zársebesség és blende értékeket, akkor jó képet ad. Csak kicsit macerás az állandó távolságbecslés és az utána következő molyolás. Egyelőre direktben próbálkoztam, az indirekt, derítéses képekre kíváncsi leszek.
- a kis beépített vakú förtelmesen lötyögős. Működés közben viszont teszi a dolgát. Nem túl okos, és közeli témánál nem fed jól (pl. belelóg az objektív árnyéka. Gyakran túlexponál, főleg, ha a téma nem központban van.

Képalkotás ügyben fejlemény:
Ahogyan a minapi kommentből is kiderül, sikerült életem legrondább CA hibáját "elkövetnem" a kitobjektívvel. Annyira csúnya, hogy ide is felteszem. Szerencsére egyszeri eset volt (eddig), a többi képen nem tapasztalok ilyen csúfságot. A felszerelés mentségére szóljon, hogy nagyon ellenfényes, bonyolult helyzetben sikerült mindezt előadni.

(klikk a nagyításért)

Úgy világít az ág körvonala, mint egy neoncső.

2008.10.19. - Csak egy rövid megjegyzés. Kiprószáltam egy Canon gépet (nem emlékszem már melyik vázat, de nem is ez a lényeg), amin volt egy 200-400 Canon zoom. Kicsit lelombozódtam a saját telezoomomtól. Nem a 200 mm max-szal van a bajom, hanem hogy a Canon milyen csendben, gyorsan zoomolt. Igaz, az egy digivázhoz tervezett obi volt, az én kis telezoomom meg analóg korból származik, de akkor is... Igaz, annyi pénzért, amennyibe az az optika került, Sonyra is lehetne hasonló obit venni.

2009. 07. 21. - Használom az kis Alfát, nincs vele komoly bajom. Az obik rajzolata talán lehetne jobb. Meg egy vaku beltérbe nagyon kell, szerencsére keveset fotózom épületben. A fogásával sem vagyok kibékülve továbbra sem, a képkomponálás inkább harc a kezelőszervekkel, mintsem kényelmes hobbitevékenység, de végülis nem nagy para.

Hozzászólások

(#1) Szten Márs


Szten Márs
nagyúr

Szia!
Igencsak egyet tudok érteni az észrevételekkel, sajnos a Sony A200/A300/A350 anyagminősége igencsak gagyiműanyag érzetű, valami olyasmi, mint gyerekkoromban a búcsúban kapható műanyagjátékoké. Ettől eltekintve szubjektíve így is tetszenek a Sony gépei, ha ez nem lenne akkor pláne kifejezetten tetszenének.
Az A300 keresőjét hogy bírod idegileg egy filmes gép után? Még a többi digitális géphez képest is elképesztően kicsi keresője van, én majdnem hanyatt vágtam magam döbbenetemben, amikor belenéztem. Láttam a specifikációk alapján, hogy kicsire kell számítani, de tényleg durva élmény volt sajna :( Egy filmes gép után meg tényleg igencsak döbbenetes különsbég lehet.

Ja igen a vaku: biztos, hogy jó az a vaku digit gépre? Sok, filmes géphez készített vaku talpfeszültsége jóval nagyobb, mint ami digitre kéne, így nem csak, hogy nem ajánlott, de veszélyes is lehet a használatuk - már a gépre nézve.

Egyébként igen korrekt kis összefoglaló, majd további észrevételeidet, tapasztalataidat is várjuk :R

(#2) Adrian Mole válasza Szten Márs (#1) üzenetére


Adrian Mole
senior tag
LOGOUT blog (1)

A keresővel nincs bajom. Igaz, hogy kisebb a fedése, mint az analógé (pár százalék, nem észrevehető), de a méret nekem nem zavaró.
Vakuval eddig nincs gond. Miután bekalibráltam a manuális használatot, működik. Hol tudnék utánanézni ilyenfajta kompatibilitási listának? Már csak azért is furcsa lenne, mert tudomásom szerint a Minolta papucson nem volt változás, aránylag egy fiatal architektúra.
Igyekszem majd továbbírni a bejegyzést.

[ Szerkesztve ]

42

(#3) Szten Márs válasza Adrian Mole (#2) üzenetére


Szten Márs
nagyúr

Nem is a fedése a szűk keresztmetszet, hanem a mérete, de ha neked nincs bajod vele, akkor okés, az a lényeg :K
Sajnos a vakuzáshoz nem igen értek, és akkor finoman fogalmaztam, szóval szerintem a vakus topicban nézz körül.

(#4) rumos14 válasza Szten Márs (#1) üzenetére


rumos14
nagyúr

Szten, az A200 és az A300/350 "borítása" nem egy és ugyanaz, az A200 tényleg elég gyengusz, tök sima fekete kopogós műanyag, mondjuk a Canon 1000D/450D-nél még így is sokkal jobb.
Az A300 - legalábbis az enyém, de gondolom, nem egy limited edition példányhoz jutottam - sokkal jobb, ilyen "recézett" bevonat van a vázon, hátul is és a markolat melletti gumirészek körül is, ami egyrészt sokkal minőségibb, masszívabb érzetet kelt, másrészt nem is csúszik ki az ember kezéből a gép.
és hogy még egy kicsit a Canon-t fikázzam, tegnap megint kézbefogtam egy 450D-t és a kisujjam már lecsúszott a markolatról, lifegett magában, míg az A300-nál kényelmesen ráfér. persze az Oly E4x0-hez képest még egy kompakt fogása is észvesztően jó :

(#5) Szten Márs válasza rumos14 (#4) üzenetére


Szten Márs
nagyúr

Tudom, hogy nem ugyanaz, talán illett is volna nem egy felsorolásba rakni. Elismerem az A300/A350-é tényleg jobb, de sajnos még így sem győzött meg, így sem érzem azt, hogy szivesen fognám kézbe. Tényleg a dolog rákfenéje az, hogy a designje meg annál jobban bejön :DDD

(#6) Adrian Mole válasza Szten Márs (#5) üzenetére


Adrian Mole
senior tag
LOGOUT blog (1)

Nincs összehasonlítási alapom az A200-zal. A 8000i-hez képest viszont feltűnő visszalépés az anyagminőség. Igaz, a 8000i egy toptop gép volt annakidején, az A300 meg egy belépő(-közép). Lehet, hogy megtapogatok egy A700-t és egy A900-t is, most már kíváncsi vagyok azoknak a minőségére is. És nem csak a minőségre, de az ergonómiára is (venni persze nem fogok tudni, de ez más lapra tartozik...).

42

(#7) Adrian Mole válasza rumos14 (#4) üzenetére


Adrian Mole
senior tag
LOGOUT blog (1)

A recézés csak a markolat környékén van. Vagy a Canon 450D végig csúszós, sima műanyag? Nem emlékszem, pedig fogtam a kezemben. Elsőre azt hittem, letüsszentettem, de aztán máshol megtapizva világossá vált a csúszásmentesítés funkció. :DDD

42

(#8) rumos14 válasza Szten Márs (#5) üzenetére


rumos14
nagyúr

ez tényleg erősen szubkjektív. dizájn alatt a formáját, dundiságát érted? jó kis kerek popsija van :DDD
én mindenesetre szívesen fogom kézbe ;) egyedül a 400-as Oly-kkal van komoly gond etéren, kiesne a kezemből. nagy ötlet markolat nélküli DSLR-t készíteni.

(#9) rumos14 válasza Adrian Mole (#7) üzenetére


rumos14
nagyúr

az A300 sztem nem közép, hanem totál belépő kategória. az A700 az közép.
a Canon az olyan kb. mint az A200, de ott az egész váz elől-hátul-mindenhol ilyen kellemetlen tapintású kopogós fajta.
igen, találó ez a meglátás, kicsit ilyen random rászáradt izé fílingje van a bevonatnak, de abszolút pozitív az összkép, ránézésre is, és a funkcióját is ellátja.
most noncs nálam a gép, de a recézés az hátul is van sztem, kijelzőtől jobbra tutira.

amúgy sztem a lényeg mégiscsak maga a fényképezés, az output, és erről nem sokat írtál.
a kitobi gyengusz, nem is használom, aláírom, hogy ez hátránya a Sony-nak a többi belépő kithez képest.

[ Szerkesztve ]

(#10) Adrian Mole válasza Adrian Mole (#6) üzenetére


Adrian Mole
senior tag
LOGOUT blog (1)

A Pixinfós cikkben vetettem egy pillantást (most már az A300 birtokában "vájtabb" szemmel) az A900-ra. Hm, hát mindenképpen ergonomikusabb: AF rögzítés és fénymérés rögzítés hüvelykujjal könnyen hozzáférhető. Kár, hogy az A300-on nincs így. Igaz, örülök, hogy töredékébe került, mint egy A900 :)

42

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.