És megtette az első eset után?
Nem.
Innen ugye tvt sértett a telekom.

És ok, meg kell tennie. De ezek után kiállhatott volna, hogy a srác jóhiszemű volt... és köszönik, hogy nem a DWre rakta ki az infót... de ennek az ellenkezője történt. Na innen lehet azt mondani, hogy a telekom vezetésében, hozzáértésében komoly gondok vannak és amit most csinálnak azzal nagyon csúnyát ártanak saját maguknak.
Kövnek majd megy fel az info a DWre aztán a hálózatbiztonságis "szakemberük" sírdogálhat a sarokba, hogy a lyukról mért nem neki szóltak először és mért rakták ki DWre és már 24h az outage, adatok tüntek el, jönni fog a 1-20mEURos GDPR bírság és miután összerakta a rendszert se biztos azonnal meglesz, hogy is szedték szét és újra kezdheti a 24hs túlóráját...

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

A srác azután is belépett, hogy megbeszélést tartottak a T-nél. Mennyi az esélye annak, hogy a T azt mondta neki, hogy persze, csináld nyugodtan saját szakálladra? Ha kicsi, akkor milyen jóhiszeműségről beszélünk pontosan? Nincs mi mellett kiállni.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

A belépések nem egymás utáni napokon történtek. A T hogyhogy nem vizsgálta felül azonnal a dolgait?

Mutogatni való hater díszpinty

Lehet is megkísérelni mentegetni a srácot, meg szidni a szolgáltatót, de a csávesz túltolta, rendesen átlépte azt a bizonyos határt, most meg viheti majd el a balhét, ami jogilag is rendben van.
A szolgáltató és a jog sem hülye. Ha az ilyen esetekben megpaskolná a srác fejét, hogy persze, csináld csak, nem lesz következménye, sőt, köszönjük a ténykedést, akkor azzal csak bátorítást adna sok embernek és minden szakavatott ostromolni kezdené az ilyen felületeket, ha meg lebukna, akkor jó szándékra hivatkozna, meg esküdözne mindenre, hogy semmi rosszat nem akart...stb., csak jót. Aha...
Lehet kötni szerződést, aztán hivatalosan csinálni, ellenkező esetben meg vállalni a felelősséget és a következményeket.

[ Szerkesztve ]

"ha meg lebukna, akkor jó szándékra hivatkozna, meg esküdözne mindenre, hogy semmi rosszat nem akart...stb., csak jót. Aha..."
Utólag már felesleges,ugye akkor már kiderült, hogy okozott kárt, vagy nem. Ez meg nem lebukott,hanem jelentette a hibákat.
Vajon hány olyan betörés van azon a T-s hálón, ami nem derült ki, így nem is büntetik - de szivárogtak ki adatok?

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

Minden szolgáltató (legyen szó bármilyen szolgáltatásról) hálózatán lehet olyan betörés, ami nem derül ki, vagy nem kerül a nyilvánosság elé, pedig kerülhettek ki kapcsolódó adatok, de ennek adott ügy tekintetében nincs sok jelentősége.

Ez mennyiben mentesíteni a srácot a tettei alól?

[ Szerkesztve ]

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Pedig a nagyobb gondot azok jelentik, ahol nem derül ki a cselekmény, csak mondjuk évek múlva, hogy ismeretlen tettes vitte az adatokat.
Akkor már lehet perelni... ha van kit... Az adatok nem tűnnek el tőle...

@Pollen: Semennyiben, de kit érdekel? A T 3 millió ügyfelének adatai sokkal fontosabbak, mint hogy hányszor ment be... Az első után hogy lehettek még ott likak? Marha nagy gondatlanságszagot érzek.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

A probléma továbbra is az, hogy csak btk megáll vagy sem egyértelmű a dolog.

Illetve máshogy teljesen egyértelmű mi lesz:
Ezek után senki nem fog többé telekomnak más cégnek, állami szervnek... szólni.
"Kövnek majd megy fel az info a DWre aztán a hálózatbiztonságis "szakemberük" sírdogálhat a sarokba, hogy a lyukról mért nem neki szóltak először és mért rakták ki DWre és már 24h az outage, adatok tüntek el, jönni fog a 1-20mEURos GDPR bírság és miután összerakta a rendszert se biztos azonnal meglesz, hogy is szedték szét és újra kezdheti a 24hs túlóráját..."
és már visítana örömében ha szóltak volna neki a lyukról, de nem fognak. Mert ha igen kap 2-8évet.

És lehet bologatni, mint hozzá nem értő, hogy ez így helyes. Ahogy te is teszed.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Ezzel az erővel banki...stb. adataid is keringhetnek a net sötét bugyraiban, legfeljebb nem fáj, amíg nem tudsz róla, de az sem befolyásolja az ügyet.

Dare2Live: Ez is bűncselekmény, az is bűncselekmény, utóbbi esetben még jobban megmérik, ennyi.
A hozzá nem értő is csak nézőpont kérdése, jogi oldalról sokáig volt közöm ilyesmihez is, abból az irányból nézek inkább mindent, mert ami le van írva (jogszabályban), az a mérvadó.
Lehetett volna okosabb a srác, nem tartana most ott, ahol.

[ Szerkesztve ]

"Ez is bűncselekmény, az is bűncselekmény, utóbbi esetben még jobban megmérik, ennyi."

És kit büntetsz meg? Soha nem kapod el az elkövetőt. Az adatokat viszont elvitték, a rendszert tacsra vágták, ott az outage, meg a GDPR miatti bünti.

A srác jóhiszemű volt ez a bűne. Ezt szüntetti meg a magyar jog, telekom. Nem lesznek jóhiszemű hackerek. Az info megy fel a DWre.

"Ezek után senki nem fog többé telekomnak más cégnek, állami szervnek... szólni.
"Kövnek majd megy fel az info a DWre aztán a hálózatbiztonságis "szakemberük" sírdogálhat a sarokba, hogy a lyukról mért nem neki szóltak először és mért rakták ki DWre és már 24h az outage, adatok tüntek el, jönni fog a 1-20mEURos GDPR bírság és miután összerakta a rendszert se biztos azonnal meglesz, hogy is szedték szét és újra kezdheti a 24hs túlóráját..."
és már visítana örömében ha szóltak volna neki a lyukról, de nem fognak. Mert ha igen kap 2-8évet."

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Hát ez az, hogy sz etikus hack azt segíti, hogy ne keringjenek. Ezt már több helyen felismerték. Ott az együttműködő hackerek nem büntit kapnak.

A jog meg eső után köpönyeg. Amikor a hackert elkapták (ha elég béna), és a károkozás megtörtént, akkor már nem sokat ér, ha a btk szerint bűncselekmény volt.
Tudod, mint a bikának a papír.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

Ha tudnád, mennyi embert elkapnak, még ha nem is kap nagy sajtónyilvánosságot.
A srác csak egy pontig volt jóhiszemű, ha ott megáll, most nem lenne bajban.

hcl: Mint korábban is írtam, kössön szerződést és csinálja etikusan, itt és most ez a módja.
Ja, hogy a csávesznek talán nem volt elég x összeg, de azért csak nyomta tovább...
Hát, így járt!
Ilyen esetekben a kutyát nem érdekli, hogy más országokban mi a jog és a gyakorlat.
Sok ország internetezője cserélne hazánk érintett fiaival például azért, hogy kvázi büntetlenül torrentezhessen filmeket és zenéket, mert náluk meg azért komoly büntetés jár, de ők is max mondogathatják, hogy de x vagy y országban nem így van, sokra nem mennek azzal, kiszabják rájuk az ottaniak szerinti büntetést.
Ilyen világban élünk, mindenki a saját országa szabályozásai alapján legyen jogkövető, ha pedig nem tetszik valamelyik jogszabály, akkor nem utólag, a bűncselekmény elkövetése után kell azt kritizálni, hanem előtte kellett volna gondolkodni és megtenni a szükséges lépéseket.

[ Szerkesztve ]

Mindenki nagyon biztos abban, hogy pénzt akart. Akár akarhatott is, de a T belesz@rásáraaz sem mentség. Nekik is illene a vállalásaikat betartani.

Illetve, továbbra sem tartom arányosnak, hogy a jóindulatú hackert szénné kell büntetni, a felelőtlen (közüzemi,ugye) szolgáltató meg megússza. Mondjuk a z esetleges jogalkalmazás földjén nem lep meg.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

"Amikor a hackert elkapták (ha elég béna)..."

ez az ami imo sokaknak nem jön le.

Soha nem kapsz el egy Orosz, Kínai, Bahamák, Argentina, Nigéria, Kambodzsa proxylánc mögött lévő hackert aki ebbe még vhol egy(két) anonim vpnt is berakott és persze a lánc végén lévő Kambodzsában persze "nyilt utcai" wifit használt.

Nem, hogy bizonyítani nem tudsz még azt se tudod ki volt... Még akkor se ha végigmésza láncon. Nem mellesleg a vége mindig olyan országban van amivel nincs kiadatás, márha az adott hacker nem épp az adott államnak dolgozik...

Az esetek 99%ban ezen az NSA megbukik. Max annyi jön össze, hogy tudják ki volt. Büntetni ők se tudják.

És ez egyszerűen nem jön össze a "jogász" topiklakók 99%nak.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Azt majd a ceg donti el,hogy igenybe veszi-e ezt a lehetoseget.
Addig pedig vallalja a felelosseget az esetleges visszaelesekbol fakado karokert.

Az etikus hackeles nem ugy mukodik, mint a boltok zavartalan uzemelesenek a biztositasa a vaci utcaban,ahol ha nem fizetsz,biztosan tortenik valami incdens.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Úgy látom, hogy pont a cég nem vállalja. Ők nem veszíthetnek semmit.

S igen, az etikus hack nem úgy működik,mint a védelmi pénz. Ezért elfogadott jobb helyeken.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

"Ha tudnád, mennyi embert elkapnak, még ha nem is kap nagy sajtónyilvánosságot."

nagyon jól tudom, hogy nem kapják el. Elég jó rálátásom van erre a területre. Az esetek 99%ban azt se tudják ki az elkövető, nem hogy elkapni. Kapj el vkit aki nyilvános wifiről hackel 5proxyt felfűtzve olyan államból amivel nincs kiadatásunk. Azt se tudod megmondani ki volt.

amikor az NSA is rendszeresen max megnevrzni tudja az elkövetőket, de inkább azt sem akkor mit vársz?

"A srác csak egy pontig volt jóhiszemű, ha ott megáll, most nem lenne bajban."

Hogyne lett volna bajban? Amikor elsőnek bement már megvalósult a bűnelkövetés. 2-8év. Ezt max ismételte a 2.alkalommal. Max mégnagyobb bajba került.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Ahogy a T vagy bárki másnak a hibázása sem mentség senki számára, hogy az alapján bűncselekményt követhessen el, pláne következmények nélkül.

Dare2Live: Nem, ha a megfelelő pillanatban megáll, akkor nem tartana most ott, ahol.
A rálátásod is elég egyoldalú lehet akkor, már ha a hazai viszonylatra írod.

[ Szerkesztve ]

Felkérés nélkül valóban törvénytelen próbálkoznia.

Ha szolgáltató, nem végzi el a munkáját, nem alkalmaz megfelelő szakembereket. Kamu auditos plecsnik mögé bújik ki a valós biztonság megteremtése helyet... ez csak a saját belügye lenne, ha egy sufni bété lenne. De pont a közfeladat és több millió ember adatai, telefonbeszélgetései... állami szervezetek, a bíróságok telefonbeszélgetéseihez való hozzáférése miatt nem magánügye a cégnek.

Ha a srác felfedezte, hogy brutálisan nagy probléma van, ilyen közfeladatot ellátó és mindenhez hozzáférő cég esetén van valódi társadalomra veszélyes hatása, ha nem javítják meg.

Aztán, hogy hülye volt, mert később újra próbálkozott, az is igaz. Ellenben, ha a cég hanyagsága miatt és ezek után már a probléma nem megfelelő kezelése miatt továbbra is fennáll a társadalomra veszélyes helyzet, akkor nem a srác cselekménye a társadalomra veszélyes, hanem a cég átjáróháza és hozzáállása.

Szóval ekkor kellett volna a srácnak feljelentenie valamilyen komoly helyen a telekomot... nem is a rendőrségen, hiszen ez a közintézmények és bíróságok mobilhívásainak lehallgatását is (az ügyészség nyilatkozoata szerint) lehetővé tevő helyzet már sokkal komolyabb szint.

A srácnak is járhat ennye-bennye. Csakhogy a bűncselekmények megítélése szerint a társasdalomra való veszélyesség is szempont kell legyen. Ha egy sokkal nagyobb bűncselekmény felderítéséhez, társadalomra veszélyes helyzet felismeréséhez cselekedett, azzal akár mentesülhet is a saját kisebb - jogi szempontból -bűne alól.

Nem értem, hogy az ügyészség egy ilyen állítás után, hogy nem indít eljárást hivatalból a telekom ellen. Hiszen, ha igaz, amit állítottak, akkor ez már szinte nemzetbiztonsági rés, hiszen az állami szolgáltatást elnyerő cégről van szó. Nem csak több millió ember adatairól, nem csak több millió ember telefonbeszélgetéseiről és pozícióadatairól... hanem állami szervezetek kommunikációjáról is.

Vagy hazudik az ügyészség? Mert ez sem éppen jó forgatókönyv.

[ Szerkesztve ]

Nem biztos, hogy bűncselekménynek kéne minősíteni azt, amit csinált. Kárt nem okozott, és együttműködött. Nem látom, hol ebben a bűncselekmény,a btk-n kívül.

@azbest : +1

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

Pont a Btk. a lényeg, ha aszerint megvalósított egy - vagy több - bűncselekményt, akkor arra nem lehet azt mondani, hogy nem.
A büntetés kiszabásakor van mozgástér, figyelembe véve az enyhítő és súlyosító körülményeket...stb.

[ Szerkesztve ]

"Nem, ha a megfelelő pillanatban megáll, akkor nem tartana most ott, ahol."

Már bocs de ne magyarázd félre. Mi a megfelelő pillanat? Mert a jelenlegi BTK szerint az lett volna az ha nem csinál semmit. Lyukak ottmaradnak. Adatokat meg elviszik mert telekom még annyira se képes, hogy pactheli a hálózati eszközeit. Durva hanyagság.

"A rálátásod is elég egyoldalú lehet akkor, már ha a hazai viszonylatra írod."

Nem vagyok senior security expert, de munkaidőm 20-30%a, a mai nap 80% azzal ment el, hogy securityvel foglalkoztam éles rendszereken. Ez a munkám. Minden héten ránézek az engem érintő CVEkre, HIGHosokat néha rendesen át is olvasom. Amikor vmi nagyobb dolog kiderül ha van hozzá szakcikk (nem bulvár) elolvasom. Olyat persze nem csinálok, hogy saját tesztrendszeren ki is próbálnék ezt azt mert ilyet nem szabad ez MOon 2-8év.
Ahogy írtam, félre értés ne essék véletlenül se vagyok senior security expert semmilyen területen. Az is biztos, hogy a tudásom még security témakörben is egyoldal. Fogalmam sincs pl Solaris lyukakról. De az is biztos, hogy az átlag 99% magyarnál jobban, sokkal jobban értek a témához... és jobb rálátásom is van.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Semmi koze a palinak ahhoz, hogy mi tortenik a Telekomnal tarolt adatokkal!
Megtalalja a rest,bejelenti. Ha nem tortenik semmi feljelentest tesz.
Ha akkor sem tortenik semmi,feljelenti a magyar hatosagokat az eu-nal.

Esetleg egyeztet egy jogi kepviselovel,es amit torvenyesen nyilvanossagra hozhat,azt eljuttatja a sajtohoz (aki valszeg a sajat jogaszaival szinten atnezik,mit hoznak le belole)

Torvenyesen semmi mast nem tehet, es ez igy helyes.

Ha valaki kihasznalja, es adatokat lopnak,azert a Telekom felel a torveny elott, illetve ugyfeleket veszit.

Itt nincs,de, nincs ha ,nincs szurke zona.
Csak fekete es feher van.
Pont.

[ Szerkesztve ]

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Alapvetően azt nem értem, miért haragszanak az ügyészségre. (Persze, értem, kell a hiszti, hogy úgy látszódjon, szükség van rájuk, jó sjw szokás szerint.) A döntést a bíróság hozza. Érveljenek, cáfoljanak, bizonyítsanak! Ezzel a „nem értenek hozzá, bübübűűű” nyavajgással éppen a saját hozzá nem értésükről tesznek tanúbizonyságot.

[ Szerkesztve ]

"Torvenyesen semmi mast nem tehet..."

Az első sorban elbukik amit mondasz. Itt: "Megtalalja a rest"

Nem találhatja meg rendszeren a rést próbálkozás nélkül. Ha megtalálta azt jelenti, hogy rápróbált és bent van. Innen megvalósult. 2-8év.

"Itt nincs,de, nincs ha ,nincs szurke zona.
Csak fekete es feher van.
Pont."

Írtam én det? Szürke zónát?

Kérlek mutasd meg hol. Ha nem akkor kérlek ne adj szavakat a számba.

@tomtyi: Szerintem érezte az ügyész is, hogy semmit nem ért a témához és ezért. A hozzáértők persze hasát csapkodva körberöhögi, de az átlag 99% pont úgy képzeli el ezt az egészet annyit tud róla mint amennyit az ügyész leírt.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Megtalálta,bejelentette, felnyomták.

Ki kérte fel - a black hat hackereket ki? Ők nem jelentik a hibát...

@kali : Mondom, és mások is : jelen esetben a jogszabály teljesen rossz, s szerintem másképp kéne kezelni a dolgot. Sry, de véleményem lehet.

@tomtyi : Egy szakmához kapcsolódó ügyben elvárnám a szakmaiságot még az ügyészségtől is. Mégiscsak mi fizetjük.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

Onvedelembol 37 kesszurassal olt.

Egyebkent jogos a felvetes.
Milyen alapon probalgatta?
Ki kerte ot fel erre, mi alapjan gondolta, hogy az elso torvenyes volt ?
Es a masik 60?

[ Szerkesztve ]

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Nincs félremagyarázva, ha az első alkalom - vagy a megbeszélés - után nem folytatja, sokkal kevésbé kellene most aggódnia, mert a szolgáltató és az ügyészség...stb. sem így állt volna hozzá, vagy akár el sem jutott volna odáig a dolog.

hcl: Van mód és lehetőség a jogszabályok módosítására, de ez nem így működik, hogy ha egy (kérdéses) hányad szerint nem jó egy konkrét ügy kapcsán, akkor ne alkalmazzák.

[ Szerkesztve ]

Én is. De nem hinném, hogy egy vádlott jogi képviseletét ellátó szervezet feladata lenne az adott ügyben az „ellenérdekelt” fél tevékenységének kritizálása. Persze a TASZ feladatának érzi (vagy kapta) a hangulatkeltést is. Ez a nyilatkozat pedig ennek a része.

(#279) dabadab
De. Te viszont vagy nem, vagy figyelmetlenül olvastad az én hsz-emet.

Lényegtelen, nem az ő feladatuk ezt a problémát így, itt és most megoldani, hacsak nem tudják nagyon beégetni az ügyészséget a szétcincált váddal és a végén a srác felmentésével. Nekik ugyanis csak ez a dolguk. Ettől függetlenül akármilyen formában is kezdeményezhetnek változtatást, „feljelenthetik” az ügyészséget, bármi. Szerintem.

Mond,de nem relevans.
Nem hatosagi szemely a srac,leirtam,mit tehet torvenyesen.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Nem az, de megteheti. Pláne, hogy jogosnak is érzem.

Az ügyészséggel több egyéb baj is akad amúgy, ha esetleg nem tűnt fel.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

A tkomon kivul minden multinal meloztam mar. 5-10 -15 rendszeruk van. fogalmunk sincs hanyba jutott be,azok mit erintettek.
De valahol mar irtak,hogy csak 1-2 jelentektelenbe.

Egyebkent vagom,mi a hazaszeretet,es nem az,amit a fonok engedelyez.

A TASZ-al 10 bol 9 esetben egyertertek.
Ez a masodik ugyuk,amiben nem annyira.
Az elozo az volt,amikor kialltak a hugyszagu aluljarokert.

Ezektol eltekintve az egyik legfontosabb magyar szervezetnek tartom oket.

[ Szerkesztve ]

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

"Nincs félremagyarázva, ha az első alkalom - vagy a megbeszélés - után nem folytatja, sokkal kevésbé kellene most aggódnia"

A probléma a megfelelő pillanat. Nincs ilyen. Illetve az, ha nem csinál semmit.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

"leirtam,mit tehet torvenyesen."

Ami az első mondatodnál elbukott.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Ez így nem igaz, mert ha a megfelelő ponton leáll, még ha el is követi már akkor is a bűncselekményt, sokkal jobban kijöhetett volna a dologból.
Nem mindegy, hogy a minimum és maximum kiszabható büntetési tétel között hol nyomják oda a tollat.
Pláne, ha a szolgáltató fel sem jelenti, mert nem megy túl azon a határon, ami számukra még belefért.

[ Szerkesztve ]

még mindig nem értitek.
a tré felelősségét az informatikai hálózatában elkövetett hibák miatt ebben a perben nem firtatják, firtatjuk. tehát az, hogy egyébként a tré mit érdemel azért, mert ekkora hibát hagyott a rendszerben, az egy másik topic tárgya kell legyen. pontosan ugyanúgy, ahogy a facebook adatlopásairól szóló topicban sem fikázzuk a google-t, pedig megérdemelné, és fordítva.

váltsunk témát, hátha jobban érthető lesz.
ha odamész egy csajhoz és beszólsz, hogy megdöntenéd, akkor kaphatsz nem választ. az a nem egy kemény nem. ha mégis megdöntöd, akkor becsuknak nemi erőszakért. ha továbbra is nyomulsz, megbüntetnek szexuális zaklatásért.

amikor a gyerek nem tudott megállapodni a trével, akkor ugyanilyen kemény nemet kapott válaszul. ő ezután megerőszakolta a trét. mi más lehetne a következmény?

más.

amikor felmented a gyereket a későbbi hekkelések alól, akkor azt próbálod erőltetni, hogy a tré továbbra is hanyagul végezte a dolgát. vagyis a gyerek, te meg még páran itt a topicban magatoknak követelitek a jogot annak eldöntésére, hogy egy tré méretű rendszerben egy ilyen bug javítását mennyi idő alatt kell elvégezni. azt olvasom ki a hozzászólásokból, hogy azért kell felmenteni a gyereket az n+50. hekkelés alól, mert a tré nem végezte jól a dolgát. mert azt feltételezitek, hogyha a tré jól végezte volna a dolgát, a lyuk be lenne zárva. közületek gondolom számosan tanácsadóként részt vettetek a komplett rendszer kiépítésében, mindenki pontosan tudja, hogy milyen folyamatok, alrendszerek hogyan kapcsolódnak, és mi volt a hiba, és azt is, hogy a javításhoz szükséges új hardver és szoftverelemek, a régi szoftverek módosítása is mennyi idő alatt készül el.

na ez az okoskodás zavar engem nagyon. hogy mindenki ítéletet hoz a tréről. (és közben engem szólnak le, hogy ítélkeztem rotfl).

az meg különösen előremozdítja a helyzetet, hogy akiknek a trében rendbe kellett volna rakni a rendszert, azok kaptak a hátukra még egy púpot, hogy ezalatt még a gyerekre is vadásszanak, és elkapják a további tevékenységét. plusz teher rajtuk, köszönjük.

szerk:
(#235) hcl "Senki nem emelte piedesztálra a hackert, csak azt kifogásolták többen,hogy a jó szándék lesz büntetve": nagyon súlyos problémának gondolom, hogy itt még bárkiben is felmerül a jószándék csírája a gyerekben. semmiféle jószándékra utaló nyomot nem látok.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

egy bünető eljárásban ugyan firtassuk már azt, hogy a vádlott egy társadalom elleni komoly bűncselekményt próbált megakadályozni. Méhga nem is a legjobb módszerrel.

Természetesen ezt el kell tussolni. Nincs itt semmi látnivaló. Végülis csak a fél országot és az egész államaparátust érinti, ha nem hazudik az ügyészség.

[ Szerkesztve ]

"Ha nem lett volna jó szándékú, akkor ott kő kövön nem marad, de minimum az adatokat eladja. Admin user birtokában?": elkezdte összeszedegetni azokat az infókat, jogköröket, jelszavakat, amikkel le lehet borítani a követ a kőről. ez kb. az a szint, mintha te rejtett kamerával bemész a bankba, és elkezded filmezni a számkódos zárakat, amikor jogosultak használják.

látszik egyfajta sértettség a gyereken, ahogy itt már megfogalmazták: dafke csinálta a hekkelést. miből gondolod, hogy megállt volna? azért állt meg, mert rájött, hogy lebukott. ha nem bukott volna le, hány bejelentkezés jószándékú szerinted? 20? 40? a 60 bejelentkezés az még jószándékú, a 61. már nem? egy admin jogú account legyártása még jószándékú, de két rendszerhez való admin jog megszerzése már nem? hol a határ?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"a tré felelősségét az informatikai hálózatában elkövetett hibák miatt ebben a perben nem firtatják, "
Az a baj, hogy máshol sem.

És nem arról volt szó,hogy miért nem foltozták 3 perc alatt, de úgy vettem ki, hogy hosszabb idő alatt sem.
Illetve, azért nekem is van fogalmam, hogy meg ez nagy cégeknél. Azért kintről elérhető gépeken még itt nálunk is szoros határidők vannak hibajavításokra, pedig ez egy durván bürokratikus hely.

A T meg a szokásos mentalitását adta elő. Nem sokan sajnálják. Mit vártak?

Hogy hol a határ : ott, hogy okozott-e kárt. Amit nem tett.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty