persze, hogy függ, de csak az olyan tévénél ami hajlamos rá. Nekem szerencsém van, a Philips a passzívval valamit nagyon jól csinált mert a crosstalk mértéke 1,6% körüli, ami konkrétan láthatatlan. Olyannyira, hogy pc-s 3D játékokkal sem sikerül megfektetni, pedig ott aztán olyan mélység/konvergenciát állíthatsz be ami a legvadabb Imax filmekben sincs. Az egész kép tökéletesen tiszta marad, mélységtől függetlenül.

(#149) SunMount3r:

Ismerős, ezeket a köröket annó én is megfutottam, minden filmhez hozzá kellett állítani, vagy az előtér volt szellemképes vagy a háttér.

Egy f*sza lista a filmekről, 3d mélység szerint osztályozva. Gyanítom, hogy medium-tól felfelé vannak gondjaid.

[ Szerkesztve ]

Melyik ez a philips tv?
Vagy 4k-s is? Lassan lépnék

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

55pfl7008k, sima fullhd. 4K HDR passzívot szerintem nem csináltak már sajnos

a hdr nélkül még meglennék, de a 4k passzív már nagyon megérett nekem

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

LG-nek a dragabb TV-i eleg jo passziv 3D-ben. Tudjak a 4K-t es HDR-t is.

Igen, szemezek már néhány 55-össel, csak a ghosting zavar.
Pontosabban az, hogy közel ülve, ahol még épp nem látom a vízszintes csíkokat, ott az eddig teszteltek erősen szellemképeztek, 3-4m-es távolságról már nem, de onnan már kisebb a látószög. Nem tudom miért van ez, a 42-es fullhd verzióhoz bármilyen távolságba ülhetek, a ghost nem változik.
(természetesen függőlegesen pont középről néztem mindkettőt)

[ Szerkesztve ]

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Konnyen lehet, hogy geometriai oka van es nem mindegy milyen szogben jut a szemuvegbe a feny. Probald ki, hogy forgatod a fejed es valtozik-e a ghosting, illetve a kepernyo kozepen is ugyan ugy van-e jelen.

[ Szerkesztve ]

3d-ben játszom aktív szemüveggel, nagyon jó a 3D Vision technika, 3D a TV-m.

Gondolom azt várták a gyártók 2010-től minden 3d-ben lesz: a focimeccs, a colareklám stb. De nem mindenkit érdekel a dolog. Úgy ahogy engem nem izgat a 4K meg a 16K sem fog.

Nekem egy 55-ös Lg-m van és kurva jó a 3D-je. Van olyan víz alatti filmem ahol a hal kiúszik a szoba közepére. kb.

Ingatlan eladás-vétel, ingatlan jogi kérdések, bérbeadás kérdésed van? Hívj vagy pü.

jaja, minőségi tartalom és megjelenítő kérdése az egész

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Gondoltam erre is, hogy a filmeknek mások és mások a 3D "effekt" beállításai és ehhez hozzá kellene kalibrálni a TV-ét is. De ez eben az esetben már régen rossz, hogy filmenként állítgassa és próbálgassa az user, ahelyett, hogy betenné a filmet és enjoy. Lehetne legalább valami metaadat a videóban a 3D beállításokra vonatkozóan, amihez hozzá állítja magától magát a TV. Bár még most is kételkedem ebben egy kicsit, hogy ez a TV-től függene. A filmek úgy 70%-ához jó volt eddig a TV default beállítása. Ezért gondoltam, hogy a forrás is befolyással lehet rá. De majd kipróbálom, van egy kérdéses filmem (Galapagos 3D, 2013) ami nem egészen stimmelt, hogy hozzá lehet e igazítani a TV-t. Csak ki kell jegyzetelni az eredeti beállításokat, ha vissza akarok térni. (Meg aztán ott vannak még a lejátszó beállításai is, az is lehet ott kell keresni a hibát.)

[ Szerkesztve ]

Pont erről papolok, hogy nem kéne állítgatni! Én a passzívon semmit sem állítgatok! NINCS zavaró látványelem/hiba/szellemkép semmi. És a lejátszó egy sima egyszerű kínai, 8000ft-os tv box.

Az már megint más kérdés, hogy minden rendező más mélységet lő be a filmeknél, ezért van hatalmas szórás és különbség. Élő példa a Thor: az első része szerintem nagyon lapos, a második egy fokkal jobb, a harmadik pedig kifejezetten mély és látványos, kvázi tesztlemez.

"...engem nem izgat a 4K meg a 16K sem fog."

2008-ig rengeteg esküvői videót készítettem megrendelésre, és sokáig úgy gondoltam, hogy a DVD minőség (720×576 képpontos SD felbontás) jó lesz gyakorlatilag mindenre. Akkor már fel-feltűntek azok a kollégák, akik istenkirálynak számítottak a Full HD felszereléseikkel, amivel persze én (anyagi okokból) nem tudtam lépést tartani. Néhány éven belül a Full HD mindenütt sztenderd lett, ma pedig már ott tartok, hogy Full HD (de minimum HD) felbontás alatt nem vagyok hajlandó megnézni semmit.

Beszélhetünk persze arról a felbontás maximumról, aminél feljebb az emberi szem már képtelen finomabb részleteket kivenni (ez normál látószög mellett talán a 4K körül van, bár sokat kételkednek abban, hogy sasszemű nézők még így is képesek kivenni a pixeleket), de ha nem hagyományos filmnézést vesszük alapul, hanem pl. a panorámát vagy az AR-t/VR-t, akkor még a 4K felbontás is nagyon kevésnek számít és muszáj feljebb lépni.

(#151) Alien!
"...minden filmhez hozzá kellett állítani, vagy az előtér volt szellemképes vagy a háttér."

Ez nekem nem teljesen világos: a megjelenítőn mit tudsz állítani, ami befolyásolja a 3D-t? Hogy az áthallást lehet valamelyest globálisan állítani, azt még elfogadom. De úgy, hogy az az előtérben/háttérben legyen inkább érezhető? Hogyan?

pedig a helyzet ennél kiábrándítóbb. a tömegek nagy része totálisan el van az sd felbontással, a virágbolti letöltéseken tisztán látszik.

A 3D tévéken van egy nézőpont állítási lehetőség, ez előtérbe, vagy háttérbe tolja a képet. Lehet vele játszani, hogy a ghosting eltűnjön, ahogy írtam. Persze a 3d hatás kárára.

Szigorúan elvonatkoztatva a megjelenítők (legyen az okostévé vagy akár projektor) 2D-3D konverziójától és egyéb járulékos szolgáltatásaitól (pl. motion blur, HFR interpoláció stb.) kérdezem:

Ennek a nézőpont állításnak a működésére van valamilyen leírásod vagy illusztrációd? Mert számomra nem teljesen tiszta, hogy egy adott felbontású 3D-s (azaz 2×2D) tartalom mélységével hogyan lehetne játszani az eredeti "pixel-by-pixel" élesség romlása nélkül. Tehát anélkül, hogy (1) a jobb és bal szem által látott képet vízszintesen tologatnánk, (2) elkerülendő az iménti művelet által okozott kétoldali fekete csíkokat felskáláznánk vagy (3) valamilyen 3D képfeldolgozással torzítanánk.

És ettől függetlenül még mindig nem értem, hogy ha "ghosting" alatt a jobb és bal szem által látott kép közötti "áthallást" értjük (tehát hogy a jobb szem lát egy kicsit a bal szemnek szánt képből és vice-versa), akkor azt hogyan lehetne a képek manipulálásával befolyásolni, amikor az inkább a megjelenítési (polárszűrős, színszűrős, aktív shutteres stb.) technológiától függ.

Nem tudom miről beszélsz... A 3D-n nincs mit állítani. Rögzítettek két külön képet (jobb esetben már kamerával) és ezt kell egyszerre, vagy felváltva megjeleníteni.
Ha a TV-n van is valami beállítás az max valamilyen post-processing interpolációs mizéria lehet.

Én is csak arra tudok gondolni, hogy valamit manipulál a képpel a TV. Mondjuk oldalra szét vagy össze tolja őket, megvágván a képet.

Ezt a Samu-s képet nem én csináltam, de az én TV-mben is hasonló van.

Úgy olvastam még régebben egy cikkben hogy a 8K aminél már az emberi szem sem tudja kivenni a pixeleket annál nagyobb felbontásra nem tudom hol lenne szükség.

Azért van ilyen beállítás, ha elrontották vagy eltúlozták a 3D-t, akkor ezzel valamennyit tudsz rajta javítani. Ha normálisan megcsinálták, akkor természetesen nem kell hozzá piszkálni, mert a 3D videót jól készítették el és jól is fog kinézni.

[ Szerkesztve ]

A nagyon kevés erős túlzás. A 8K-nak kb csak VR-nél van értelme és ott sem lesz soha teljes 8k-s kép mert fölösleges. Szemkövetéssel mindig csak ott kell magasabb felbontást mutatni ahová nézel, így meg kb fullhd-ból ki tudják hozni.
A 4K sem most lesz kihasználva, hanem akkor amikor 100+os kijelzők lesznek mindenhol.

Panoráma nem játszik mert soha nem lesz 180 fokos ívelt képernyő. (legalább is amíg élünk...)

Nálam pedig az említett film valamiért nem teljesen OK. Én is úgy gondolom, hogy van azért valami "standard" amit követnek a készítők, lehet ez a film kilóg a sorból (pedig elég "nagy cím")?

A másik, hogy a média lejátszómon vannak elszúrva a beállítások (pedig ott is minden alap), de egy másik um. "tesztfilmemmel" teljesen OK a kép.

Pont ezt írtam amúgy, hogy nem minden forrás ugyan olyan, mert akkor 1 beállítás jó lenne az összeshez, de ezek szerint valamiért nem így van.

Én pendrive-ról néztem a TV lejátszójával 3D-s filmeket meg néha PowerDVD-vel és jó volt

[ Szerkesztve ]

AR/VR esetén a szemkövetés általi adaptív felbontás változtatás előnyeit csak GPU-ban tudod kihasználni, megjelenítésben szükségesek a megfelelően kicsi fizikai képpontok... fizikai képpontokat ugye nem nagyon tudsz szemkövetés alapján átrendezni.

Panoráma alatt pedig azt a verziót értettem, amit szintén VR sisakban kell nézni és egy 360°-os lencsével rögzített képben/videóban tudsz szabadon körülnézni. Ez ugye egyfajta passzív rokona a VR-nek, és a nyers matéria pontosan azért igényelné a nagyobb (min. 8K) felbontást, hogy pl. a 360/4 = 90°-os látómezőben már meglegyen a (vízszintesen) 8K/4 = 2K felbontás.

"fizikai képpontokat ugye nem nagyon tudsz szemkövetés alapján átrendezni. "

Ezért írtam, hogy soha lesz teljes 8K-s kép.

"azért igényelné a nagyobb (min. 8K) felbontást, hogy pl. a 360/4 = 90°-os látómezőben már meglegyen a (vízszintesen) 8K/4 = 2K felbontás."

Ez viszont hülyeség. Egy az egyben ugyanaz a megjelenítő mint a sima VR. Csak a forrásnak kell nagy felbontásúnak lenni. És ahogy mozgatod a fejed a megfelelő részét kell mutatnia. Amit látsz az ugyanúgy megmarad 8k/4k-nak vagy ákármilyen felbontásnak. 8k az ami az ember látóterét lefedve sem különböztethetőek meg a pixelek.

Oké, akkor egyértelművé teszem, mikor milyen felbontásra gondolok:

A mai VR megjelenítők (HTC Vive és az Oculus Rift is) ~2K fizikai felbontást nyújtanak szemeként 110°-on. Ez kaki, mert látszanak az elemi pixelek. Ezért írtam, hogy a fizikai felbontásnak illene ennél nagyobbnak lennie.

Egy panoráma videót viszont valószínűleg egy video folyamban fogsz rögzíteni, és ahhoz, hogy körbe tudj nézni és ne legyen blokkos/szögletes (vagy ha úgy tetszik, pixeles) a kép (megjelenítőtől függetlenül) szükség van a 90°-onként minimum 2K felbontásra, tehát a teljes folyam legalább 8K elméleti felbontású kell legyen. Fénykép esetében ez montázzsal kivitelezhető. Videó esetén viszont már kell a megfelelő optika és a megfelelő érzékelő... hacsak nem szintetikus tartalmakat akarsz nézegetni.

a 3D viewpoint szerintem a 2 kép szeparálását állítja, hogy azok horizontálisan mennyire fedjék egymást. Az állítgatással max a tv síkján belül tudod mozgatni a képet (hogy milyen távol legyen). Amennyiben úgy állítod, hogy a háttérben lévő dolgok fedjék egymást, akkor ott szűnik meg a crosstalk, amennyiben az előtérben fedik egymást a képek, akkor pedig ott tűnik el. De valahol mindig megmarad. Annó ps3-on rengeteget próbálkoztam vele.

Á, így már értem. De a vízszintes tologatással nem megszűnik az áthallás, hanem csak nem lesz észrevehető. Ráadásul ha nagyon széthúzod a képeket, a szemtengelyeidet elkezded kifelé erőltetni, ami tökéletesen természetellenes. Arról nem is beszélve, hogy a tologatással tényleg ott tátong majd a fekete semmi az eltolt kép túlsó oldalán, amivel romlik a két kép átfedése és egyben a műsor élvezhetősége... szerintem.

Teljesen jól látod, egy t*knyolás volt az egész. Ezt a Samsung még megfejelte egy "3D optimizálás" csúszkával, ahol a környezeti hőmérséklet szerint javíthattál a ghostingon. De javallot volt 20 percig melegíteni 3D-zés előtt a panelt is... Plusz nagy bravúrral valamit elkúrtak egy szoftververziótól kezdve (valszeg a szinkronizálást), ami drámaian felerősítette a crosstalkot. Köztudott volt, hogy melyik fw-t kell visszahekkelni, külön fórumok voltak rá. Akkor írtam le az aktív technológiát végleg.

"Akkor írtam le az aktív technológiát végleg."

Nem tudom, én a DLP-Link által nyújtott active shutter-rel teljesen ki vagyok békülve... amíg nincs túlvezérelve a szemüveg fényérzékelője.

Valahogy a szemüveg nélküli 3D-t (nem 2×2D-t) kellene kitalálni, az volna az igazi áttörés.

Hogyan tudok 3d-ben játszani ebben szeretném a segítségeteket kérni