Mindig ez volt, elmúlt több mint 100 évben be-bepróbálkoztak ezzel a két látószögű 3D-vel, de hosszútávon mindig bukó, mert kényelmetlen és szemrontó. Majd, ha se szemüveg nem kell hozzá, se egy látószöghöz nincs rögzítve az élmény, akkor talán.

[ Szerkesztve ]

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Majd, ha se szemüveg nem kell hozzá, se egy látószöghöz nincs rögzítve az élmény, akkor talán.

Az a színház.

[ Szerkesztve ]

Igen. És ott milyen jó ám a 3D!

Mindenkit egyforma külső inger ér, de egyén függő, h éljük meg :P

Jogos, de milyen kafa lenne, ha ugyanazt az élményt felvételről egy lapos eszköz is tudná adni.

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Meg ha 3D-nél el tudták volna felejteni a mélységélességet, ami 2D-ben tök jó, meg művészi, de 3D-ben irányítja egész film alatt a szem fókuszpontját. Igazi szemtorna, kifolyik az ember szeme. Itt a mélységélesség effektet maga a szem produkálná jó esetben, nem kell azt a filmre beégetni.
Modjuk ez így meg tényleg overkill lenne, plusz mégegy kamera 2D-hez, hogy abban a verzióban azért ne legyen szappanopera.

A feneket, ott is sokszor csak matte paint hatter vagy ha komolyabb akkor flat elements parallax scrolling-al van. A tokosebb 3D majdnem mindig static scene, ritka a komolyabb 3D mozgo/porgo platform-al mint pl. az "August: Osage County"-nal.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Egyszerű: nem csinálnak rendes 3D tartalmakat. És itt most nem a filmesztétikáról (gagyi maga a film) beszélek , hanem, hogy ez nincs rendesen megcsinálva/átültetve 3D-be. Aki kételkedik, vagy tudni akarja hogyan is kellene nézze meg az Amazing Ocean 3D c. természetfilmet. Így is lehet és egészen más lenne a tészta, ha legalább így csinálnák.

Azt most hagyjuk ki, hogy valakit semmiképp sem érdekelne a 3D, mert amennyien kíváncsiak voltak rá korábban, annyian most is lennének. DE ebbe az is benne van, hogy az előbbiek tán még soha nem láttak az rendes 3D-be készített filmet, amit láttak az meg nem olyan volt, így abban meg persze, hogy csalódtak (nagy számok törvénye). Míg az utóbbiak már az új filmekben csalódtak és ők is feladták...

Nem a technológián múlik...

Nálam akad azért néha 1-2 gyöngyszem ami életben tartja... Ami meg jó, azt simán többször is elő lehet venni.

[ Szerkesztve ]

Az a baj, hogy a legtobb film konvertalt fos, nem 3D-ben veszik fel.

(#1) E.Kaufmann: Nem tudom mennyire szemronto, nekem evek alatt nem romlott tole a szemem, pedig volt hogy napi 10+ orat 3D-ztem.

[ Szerkesztve ]

"Egyszerű: nem csinálnak rendes 3D tartalmakat."

Pontosan. Es ettol van a ZnVjaw0K alltal emlitett melysegelesseg problema is - a forras eleve olyan mert sima 2D a felvetel.

Nem sok igazi 3D-ben felvett film keszul, a zome ami igen az animacios: [link]

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Én már az Avatartól sem ájultam el, sokkal jobban zavart a szemüveg.

Ennek ellenére állatkertben ment múltkor valami dínós 3D, jó kis papírszemüveggel, de az tényleg adta!

szerk.: ja és már huszon éve is volt valami halászos csoda (meg ne kérdezzétek hol), szintén papírszemüveggel, az is sokkal jobban 3D volt, mint ezek a mostaniak.

[ Szerkesztve ]

¯\_(ツ)_/¯

Én alapvetően a 3D film minőségét tartom rossznak, legalábbis sok moziban ez a fő probléma. Itthon megnézem ua. BD 3D filmen és fényévekkel jobb, mert a moziban (Cinema City) egyszerűen rossz minőségű a kép. Gyengék a színek, a kontraszt még annál is rosszabb plusz alacsony a felbontás is.
Sajnos nincs IMAX vagy hasonló a környéken így nem tudom ott mennyivel jobb a képminőség. Nagy kár, hogy új 3D TV már egyáltalán nincs mert számomra sokkal nagyobb vizuális élményt nyújt mint az agyon hipe-olt 4K.

Az a gond, hogy ha nem lesz 3D a moziban, akkor én például nem fogom többé betenni oda a lábamat.
Szóval érdemes ezt azért nem elvetni, mert minden mást meg tudok otthon is nézni nagyon jó minőségben és pisilni is ki tudok szaladni.

|•| https://hardverapro.hu/tag/ribizly |•|

Az otthoni 3D sem rossz dolog, jobb esetben a melyeget is lehet allitani, amit a moziban nem tudsz.

A mozi meg sem közelítheti egy BD lemez szintjét!
Egy TV nek saját fényforrása van, miközben egy vászon esetében csak visszavert fényről beszélhetünk, ami teljesen sötét teremben sem hozhatja egy LCD szintjét sem. Továbbá a visszavert fény vászon színű, sárgás-barnásak lesznek tőle színek (mint a TV-ken a mozi módban). A visszavert fény erősen szóródik, így több méteren át az élességet sem tudja megtartani, ami az érzékelhető felbontásra is hatással van, egyes tech cikkek azt írják hogy így átlag 720p minőség látható a mozikban.
Marad a BD és a BD rip!

Ordo est anima rerum.

Én egyáltalán nem szeretem a mozis 3D-t, semmilyen élményt nem nyújt számomra, ráadásul 60km-re van a legközelebbi aréna ahol nézhetek 3d mozit, de mire feljutok, annyiból bőven megjárom a 10km-re lévő sima mozit amin ugyan azt a filmet látom, és bőven megfelelő számomra

Viszont pont ebben a percben foglaltam le a 4dx mozit a Bosszúállókra, mert ott még sosem voltunk, és ez pont jó lesz kipróbálni

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Ahogy írták is, egyszerűan az a baj, hogy a vidéki moziban (a szuper IMAX, 4DX mozikba nem sikerült még lejutnom), túl sokat ront a 3D.

Felveszem a szemüveget és onnantól a fehér, illetve bármi élénk szín megszűnik létezni. Na most amikre bemegyek moziba film az vagy akciófilm vagy valami igazán látványos valami (lásd Interstellar).

És, ha az akciófilmben a tűzvörös robbanás helyett egy fakó valamit látok az elég szar, de ha az Interstellarban a fehér hóból, egy szürke valami lesz a vásznon az se ad hozzá sokat.

Plusz a legtöbb filmben lehet látni mely jeleneteket erőszakolták meg, hogy ez mutasson valamennyire 3D-ben, ezzel nekem kicsit megszakítva a filmélményt.

Igazán normális 3D szerintem csak az animációs filmekben lelhető fel, 1-2 klikkel olyan kamerákat adnak hozzá, amilyet akarnak

[ Szerkesztve ]

Az egyetlen értékelhető jelenet amit 3D mozizás közben láttam, az a 2017-es Valerian film elején lévő EUROPA corp. stúdió logója volt... Az az egyetlen 3D-s értékelhető jelenet volt.

"A mozi meg sem közelítheti egy BD lemez szintjét!"

Nem közelíti meg, mert jobb. Mozikba körülbelül 200-400GB-os DCP-ben osztják ki a filmeket. A többi már a mozi gondja, hogy mit hoz ki ebből.

[ Szerkesztve ]

Mar is jobb szajizzel jovok ki a mozibol, most hogy tudom, hogy csak a megjelenito a szar.

Tény, hogy nyugatabbra inkább látni ebből valamit, de már van pár 4K-s mozi, jobb vetítővel itthon is. Ennek kéne terjednie.

[ Szerkesztve ]

nemsokára jönnek az új avatar részek, milliárd dolláros forgalmakat generálva. akkor majd hirtelen életre kel a 3d? ha van értelmes film, amit nézni lehet és a 3d normálisan meg van csinálva, akkor nézik.

Annyira haldoklik, hogy ki is ment a fejemből hogy, ilyen van.

A holnap mèg messze van!

Készülj fel a konstans rezgő székre és az időnként orrod alá nyomott penetráns izzadság és húgyszagra ami a karakterek zaklatott állapotát szimulálja

Vagy az előttem lévő mosdatlan állapotát

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

A filmek előtt szokott lenni az IMAX promo vagy mi, na az jó meg szép aztán a film alatt kb. el is felejtem, hogy 3d moziról van szó. Jah nem mert a szemüveg kényelmetlen és lesötétít, ennyi a haszna. A filmekben egy két érezhetően erőltetett jelenet be kerül mikor "kilóg" valami a vászonról aztán annyi. 2d-re visszaáltak az emberek mert semmi értelme nincs a drágább 3d-nek. Erre természetesen meglépték egyes mozik, hogy most már ugyanannyi a 2 és 3d is. Parasztvakítás az egész, de úgy látszik az elvakult embereknek is megjött a jobbik esze.

Nem meglepő, szerintem ezt már az első nap lehetett tudni, hogy nem lesz hosszú életű. A következő lufi a HDR lesz...

"a szemüveg kényelmetlen"
Ez akkor a legviccesebb, amikor olyanoktol hallom, akik amugy napszemuvegben rohangalnak egesz nap.

[ Szerkesztve ]

Szép is az, amikor egy állítólag "halott" technológiából kirántanak 1,3 milliárd dollárt csak Amerikában...pfff... A visszaesés teljesen logikus. Kevesebb a 3D film. Azért manapság ugyanúgy sz*pás jegyet venni egy nagyobb 3D Imax címre mint régen is volt, szóval azért annyira nem érdektelenek az emberek itthon sem.

A konvertált filmeket manapság már teljesen felesleges basztatni, mert a technológia ott tart, hogy ha tisztességesen meg van csinálva (kellő pénzt áldoznak rá), akkor simán hozza a 3D kamerákkal forgatott filmek látványát. A mai Marvel filmek elképesztő minőségűek, de ha valaki belenéz esetleg a T2 3D változatába, ott is láthatja mennyire megtévesztően profi már a technológia.

A mozis 3d-vel amúgy az a baj, hogy még mindig a 24p-t erőltetik. Szanaszét szakad a vászon egy svenkelésnél, a mozgalmas jelenetek pedig totál elmosódottak. Ez 3D-nél hatványozottan zavaró.
Ezért van az, hogy az otthoni passzív tévém - a képméretet leszámítva - szanaszét gyalázza a moziban látottakat. Színben, mozgásban, részletekben és térhatásban is. És akkor már a hangot meg sem említem...

Szerintem nem a szemüveg a baj hanem, hogy szellemképes és gagyi.

Volt egy IPM magazin anaglyph 3d-s képekkel. A három dimenzós hatás gyakorlatilag jobb volt mint amit a Cinema Cityben tapasztaltam.

Majd jovohet csutortokon a Bosszuallok imax 3d-be
Jegy mar megvan.
Annyira halott a 3d hogy alig lehetett ra jegyet szerezni...

"Ez nem változtat azon, hogy tisztességtelen dolog botokkal felvásárolni 160-180e indulóáron a 3060 Ti-t, aztán 250e-ért árulni a HA-n." Ez miért lenne tisztességtelen? Te is meg bárki lesheti botokkal a boltokat, ugyanúgy meg tudod venni a cuccot azon az áron, mint a scalper.(1 házigazda válasz...)

Jó de ez éppen egy húzó cím, de abból nem "él meg" a 3D, hogy félévente van egy ilyen.

¯\_(ツ)_/¯

Én meg mostanában minden nap 5-6 órát nézem, kényelmes szemüvegben, 50p-ben

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Akkor lenne igazi húzócím, ha 3D kamerákkal forgatták volna.

[ Szerkesztve ]

Nopláne

¯\_(ツ)_/¯

na persze. ezen oldal szerint 2017-ben a Transformers volt az egyetlen igazi 3d kamerákkal forgatott film, lehet velem van a baj, de ezt látványban egy Ghost in the Shell vagy egy Guardians of the Galaxy 2 szanaszét verte . Pedig konverziók...

[ Szerkesztve ]

Az igen!
Nem gondoltam volna, hogy ilyen durva a különbség.

|•| https://hardverapro.hu/tag/ribizly |•|

-Szerintem sirály a 3dÉ , a térhangzás is faszányos.

-Nemtudnál virítani adatokat 2017-re sima 2D tekintetben hogy képben legyünk ; mi a dörgés összességében?

huhh

En birom a 3d-t nincs bajom vele....

Az élet nem igazságos csak jobb a halálnál...

Hmm, mintha nem is a ph-n lennék
itt 20 emberből 1 éltette eddig a technológiát.
mi törpént?

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Én meg köszönöm megvagyok a 3D vel még lesz mit nézni. Élvezem, és tetszik. A TV-m és a monitorom is tudja.
Moziba nem járok, minek.

[ Szerkesztve ]

Hát ha ez igaz akkor elég lehangoló. Nem csoda, hogy kipusztul az egész.

Vajon az Incredibles 2 igazi 3D lesz. Animáltnál alapnak kéne lennie, de kit tudja...

A számítógépes animációs filmek mind igazi 3D-sek, hiszen minden objektumot teljesen meg kell csinálniuk, azaz nincs kitakart / láthatatlan elem, mint egy sima kamera esetén. Minden objektum, minden szögből teljesen kész van A 3D "készítése" abban kimerül, hogy a másik szemnek megfelelő nézőpontból renderelik le újra az anyagot.

[ Szerkesztve ]

Hát ha JPEG2000-ben tömörítik akkor alig ha nem szükséges is a tízszeres méret... Ez nem is videó formátum, hogy b, meg p frame nem is létezhet.
Ha van is előnye csodálkoznék ha nem vesztené el simán a vetítéstől, ilyen IMAX-ek, Dolby Cinema-k kivételével. Amiket én láttam az elég homályos förtelem.