Jól hangzik mindez. Már-már "túl szép, hogy igaz legyen"...

Viszont nyugtass meg, kérlek, dear Elefánt, hogy a cikkhez mellékelt két termék fotó valami rossz minőségű, "sneaky" anyag, mert - bár tudom, monitoron nézve egy működő televízió fotóit nem feltétlenül mérvadó az, amit látunk -, ijesztően tompa, mosott, alulszaturált színvilág látható ezeken a képeken!

[ Szerkesztve ]

"Aquila non captat muscas."

Ez az egyetlen gyári kép. Vagyis kettő. Viszont a BOE panelt gyárt, nem tévét, szóval el lehet nekik nézni.

[ Szerkesztve ]

Jónak tűnik...
... csak azt nem értem, hogy az 1:1000.000 kontrasztarány hogyan jön ki?
Nem végtelennek kellene lennie, mint az OLED-nél? Elvégre a képmegjelenítés ismertetett módja alapján tökéletes feketét várhatunk el a kijelzőtől.

Szerintem meg végtelen kontraszt nincs. Attól hogy a pixel nem világít még nem lesz black hole. Van egy alap színe ami inkább nagyon sötét szürke, de biztosan nem tökéletes fekete. Márpedig ha nem az, akkor mérhető az eltérés. Akkor pedig nincs végtelen kontraszt. Az, hogy egy mérés estén számít e, hogy az egyik megjelenítő 1:1.000.000 a másik meg 1:2.000.000 , már más kérdés. Valószínűleg nem is érzékelhető a különbség.

Nekem ez nem az AMOLED továbbfejlesztésének tűnik, hanem csak megint valami olyan elnevezést próbálnak adni a hagyományos LCD-n alapuló megoldásnak ami félrevezeti a gyanútlan vásárlókat.

Pont mint az OLED/QLED esetén.
Csak itt az AMOLED-ből csináltak AMQLED-et.

Hiába nem szereted, - mondta a Macska - itt mindenki bolond. Én is bolond vagyok. Te is bolond vagy. Honnan gondolja, hogy én bolond vagyok? - kérdezte Alice. Ha nem volnál bolond, - válaszolt a Macska - nem jöttél volna ide.

Megérkezett végre a plazmák méltó utódja?

Victorio: az LCD-technológiának tudomásom szerint (de javítson ki valaki, ha tévedek) mindig is a háttérvilágítás volt a rákfenéje, maga a képminőség az utóbbi időben már egészen rendben van náluk. Hát igen, anno kb 10 éve, amikor orrba-szájba a "LED" tévéket reklámozták, hiába magyaráztam a sok agyalágyultnak, hogy azok is csak LCD-k (csak máshogy oldották meg a háttérvilágítást - vékonyabban, de sz@rabb képpel...), természetesen én voltam hülyének nézve. Meg akkor is, amikor a plazma képét hoztam ki győztesen az LCD-vel szemben... Hiába, Magyarorszég a tízmillió szórakoztatóelektronikai szakértő országa (is). Egyébként az én Pana plazmámnak pl. 1:5.500.000 a VALÓS kontrasztaránya, ennek ellenére a a fekete inkább nagyon-nagyon sötétszürke, de mégsem teljesen tökéletes fekete. Amennyire én tudom, a kontrasztarány a panelen megjeleníthető legsötétebb színtől a legvilágosabbig megjeleníthető árnyalatokat jelenti (magyarul a tiszta feketétől a tiszta fehérig).

Sosem volt a háttérvilágítás az LCD-k rákfenéje. Sőt, ez a legnagyobb előnyük - a fényerő. A rákfene az, hogy az LCD réteg nem képes blokkolni 100%-ban a háttérvilágítás fényét, ezért a fekete nem teljesen fekete. De egy több(tíz)ezer zónás háttérvilágítással ez hamarosan megoldódni látszik.

A AMQLED self emissive, tehát nem igényel háttérvilágítást. Majd meglátjuk, hogy mit tud, de különúton jár a BOE ezzel.

Ha igaz is ez a hír akkor még éveknek kell eltelnie mire ebből pic képes termék lesz. Azért a kék szin tartósságára míváncsi lennék , mert eddig az OLED paneleknek ez volt a rákfenéje.

duree54

Nem, a leírás alapján ez nem LCD.
Azt írják, hogy maguk a képpontok adják ki a fényt, nincs háttérvilágítás
("a fény magukban a kvantumpontokban keletkezik [...] azok olyan elektrolumineszcens anyagból készültek, amely elektromos áram hatására fényt bocsát ki"")

#4 Tian66
Ehh... ez most játék a fogalmakkal.
Nem lesz fekete lyuk, de nem bocsát ki több fényt, mint pl. a TV áramtalanított állapotában.
Nézz meg egy OLED tesztet:
Fényerősség (feketepont) 0 cd/m²
Kontrasztarány Végtelen

jaja, ahogy majd "megoldódik" a fogyasztás is, és az ár is "megoldódik"
vannak ilyen lcd-k, stúdió munkára, drágábban mint az oledek
van olyan is aminél dupla lcd van, zabál, rohadt vastag, de az már érdemi(bb) képminőséget és kontrasztot ad
az lcd-nek mindig is a rákfenéje marad a háttérvilágítás
ami tömeggyártás szinten hozna oled szintet az csak drágább lenne, ráadásul több más sebből is vérzik a va/ips technológia
ez az új megoldás érdekes, ha nem csak számokban jók, de mint a qled, ez sem lesz oled alternatíva

CoroStar86
ez a marketing és az emberi hülyeség - na meg a szándékos félrevezetés, mert a led és lcd eléggé üti egymást ha "led tv"--ként adják elő ezt a kombót -

szerk:
ukornel
A gyártó eddig még sok konkrét technológiai részletet nem árult el panelről, csak annyit tudni, hogy a jelenlegi QLED megjelenítőktől eltérően nincs szükség LED háttérvilágításra, ugyanis a fény magukban a kvantumpontokban keletkezik.
nesze semmi fogd meg jól ( :
ebből a megfogalmazásból az szűrhető ki, hogy lcd az alap, és az előtte levő szűrő tud világítani - amitől is ugye qled lesz az lcd, ha már szűrő van előtte, véletlen sem azért lesz qled, hogy "hasonlítson" az oled szócskára, és beetesse az arra fogékonyakat, véletlen egybeesés ez, mint sok minden -

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Hát nem tudom... Sosem értettem, hogy mi a jó abban, ha egy tévé kiégeti az ember retináját. Egy mobiltelefonnál még oké (közvetlen, tűző napsütés), de egy tévénél? Nagyobb üzletközpontok műszaki részlegén is az összes tévé max fényerőn, agyonszaturált színekkel, borzasztó. Plazmának nagyon kellemes, természetes képe van, pont ezt imádom benne. Bár sokan meg pont az LCD túlszínezett, rikító képét szeretik, hát ők (nem) tudják... Az LCD-k "felhősödése" nálam mindig az elviselhetetlen kategóriát súrolta, nekem sokkal fontosabb a jó fekete.

chaser: igen, a hasonló marketing bullshit nyírta ki a plazmákat is anno

[ Szerkesztve ]

plazmám nem volt, de az oled nekem már közelíti a tökéletes kijelzőt, és én feketének láttam ott a feketét
más kérdés, hogy segítsék a kontrasztot és jobb színeket, brutál módon tükröződik - lg legalábbis -, de ha az ember borotválkozó tükörként is tekint rá, máris jobb ( :
egész addig szereti valaki az lcd-t amíg ki nem próbálja, a "qled-et" is
qled ha valaki extra fényes helyiségben tv-zik lehet indokolt - ugyanakkor bennem fel sem merül, hogy fényes helyiségben tévézzek, nem igazán látom mi értelme van úgy az egésznek -

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

"Ehh... ez most játék a fogalmakkal."
Nem egészen.Lehet nem fogalmaztam meg pontosan amire gondolok.
Nézzünk egy példát. Nappal átlagos tévézési szokások mellett. Tételezzük fel hogy a képen a tartalom fele fekete a másik fele fehér. Az hogy a fekete oldalon nincs fénykibocsátás még nem jelenti azt hogy tökéletesen fekete a kijelzőnek ezen része. Maga a panel is inkább szürke és némi fény visszaverés is van. Csak annyira fekete mint maga a készülék kikapcsolt állapotban. És mivel ez nem "fekete lyuk" ezért nem mondhatjuk hogy végtelen. Tegyük hozzá, hogy ez igazából elméleti probléma és mint olyan ezen a szinten zavar csak. Nem várom el az üzletektől hogy kontraszt adatokat adjanak meg független mérések alapján.

Szerinted a cikk pontosan melyik sorából "szűrhető ki, hogy lcd az alap"?

szerintem idéztem, de te kedvedért külön:
A gyártó eddig még sok konkrét technológiai részletet nem árult el panelről, csak annyit tudni, hogy a jelenlegi QLED megjelenítőktől eltérően nincs szükség LED háttérvilágításra, ugyanis a fény magukban a kvantumpontokban keletkezik.
1. nincs semmi konkrét
2. annyit tudni, hogy a qledtől eltérően nem kell külön megvilágítás - na már ha a qledet veszik alapul, akkor feltételezetően lcd az alap itt is, annyi különbséggel, hogy a szűrő pontonként tud világítani -

szerk:
és hogy mért nem amolednek hívják? mert nyilván semmi köze az oledhez ( : mert akkor amoled lenne, vagy oled, nincs levédve
ráadásul az oled-del is kísérleteznek, valószínűleg a két technológiából ötölték ki a pontonként világító szűrőt köztesmegoldásként, ami már "fejlettebb" a samu qledjénél - kamujánál -

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Igen, egyéni igény kérdése az egész. Én mindig vagy a jó feketén lovagolok (plazma) vagy a 280cm-es képen (projektor). LCD-t sose vennék, lehet akárhány zónás a háttérvilágítás és építhetnek bele csilliárd képjavító technológiát (amiket új megjelenítő vásárlásánál már első használat alatt kikapcsolok).

egyébként a cikk akcíme:
Az 55 hüvelykes, 4K felbontású megjelenítő totálisan egyedinek tűnik, és vetélytársa lehet az OLED és QLED paneleknek.
ebből elég egyértelmű, hogy nem oled
és ha a szűrő világít, akkor sem lehet oled, kizárásos alapon marad az lcd "aktív" szűrővel ha úgy tetszik

CoroStar86
ezzel én is így vagyok, kivéve a projektort, az "macera" lenne
ha házimozi feeling kell 55-os oled is jó, csak nem 3m-re kell ülni ( :
van aki 65-77"-t is 1,5m-ről néz
na most ha az ember annyit filmezik mint én, nem fog romlani a szeme tőle de az már kvázi mozi élmény

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

"Egyébként az én Pana plazmámnak pl. 1:5.500.000 a VALÓS kontrasztaránya" - ilyen plazma nem hiszem, hogy létezett valaha is. Milyen típus a tiéd?

[ Szerkesztve ]

Bocs, de amit írsz, az nem "elméleti probléma", hanem a fogalmak helytelen használata és hibás méréstechnika.
Úgy mérsz helyesen, hogy egy sötét szobában (nincs a kijelzőn kívül más fényforrás) fekete "szín" kijelzésére állítod a TV-t, és elé teszel egy detektort. Az IPS monitorom fényénél még fekete képernyőkímélő mellett is dereng valami fény a szobában, amit látok is, és mérhető is. Ezzel szemben az OLED-nél a detektor nem fog mérni semmit, és ez itt a lényeg. A kijelző biztosítja a "tökéletes" feketét, az pedig már a végfelhasználón múlik, hogyan rendezi be a TV környezetét, és ezáltal az ő felhasználói élményében mennyi marad meg a "végtelen" kontrasztból.

#15, Chaser
"a a qledet veszik alapul, akkor feltételezetően lcd az alap itt is, a"
Tehát nincs kontrét infó, csak feltételezed. Szerintem alaptalanul és tévesen...

"mért nem amolednek hívják? mert nyilván semmi köze az oledhez"
Beszúrták az "O" helyébe a jó marketing értékű "Q" betűt, mert a kvantum szócska nagyon menő és tudományos, szerintem ennyi történt.

"két technológiából ötölték ki a pontonként világító szűrőt"
#17
"és ha a szűrő világít, akkor sem lehet oled, kizárásos alapon marad az lcd "aktív" szűrővel"

Hol olvasod a cikkben azt, hogy a szűrő világít?
Én rákerestem a cikkben a "szűr" szóra, és csak egyetlen egy helyen szerepel: "nincs szükség színszűrőkre sem".
A pontonként világító szűrő nekem egyébként is fából vaskarika. Most akkor világít, vagy szűr (=árnyékol)? A kettőt egyszerre? Az még Besenyő Pista bácsi szerint is hülyeség...

Panasonic 50ST50. Érdekes egyébként, hogy a hivatalos adatlapon nem írják a kontrasztarányát, csak a különböző webshopokén. Az öt és fél milla amúgy nekem is gyanús, ha jól emlékszem, akkor a Pioneer Kuro-k is megálltak az 1:2.000.000-körül. Lényegtelen egyébként, tíz éve a Samu LCD-k 1:55.000 tudtak dinamikus kontraszttal, natívan meg talán 1:8000 körül...

A logikád ott bukik, hogy a tv-k kontrasztja egy olyan konstruált fogalom, ami pontosan meg van határozva, hogy milyen körülmények között, hogyan mérik. Márpedig a tv-k kontrasztjának meghatározásához használt fényméréseket sötét helységben végzik. Sötét helységben nem számít sem a tv szürkesége, sem a tükröződés, mert egy sötét helységben a nem világító rész tökéletes fekete.

Szó nem volt dupla LCD-ről, a háttérvilágítás zónánkénti kapcsolgatásáról írtam. Ettől pont hogy kisebb lesz a fogyasztás.

Már bocs, de az LCD tv-ket azért hívják LCD-nek, mert LCD színszűrőréteget használnak. A QDOT réteg nem LCD. Semmi köze hozzá. Rejtély, hogy hogyan oldják meg a kvantumpontok fénykibocsátását, de biztos, hogy szerves anyagot használnak, tehát korrekt az elnevezés.

Olyasmi lehet, mint a Samsung megoldása, ahol az OLED réteg elé kerül egy QDOT réteg, csak ha hihetünk a leírásnak, itt valahogy egyben van a kettő. Tehát maga a QDOT réteg egyben az OLED réteg is.

Érdekes, az biztos. Ha ez úgy működik, ahogy a leírás, és a neve sejteti, akkor nagy előrelépés.

Szó nincs organikus komponensről, a QD-ot stimulálják, az bocsátja ki a fényt.

Az meg aztán végképp érdekes lenne. Ugyanis a QDOT kristályok nem öregednek úgy, mint az OLED-ek. Szóval ha úgy van, ahogy mondod, akkor feleslegessé válik a microLED fejlesztés.

Rendben, ezt így elfogadom. A méréstechnikai részletek nem voltak tiszták nálam. Ilyen értelemben akkor a végtelen kontraszt egy létező paraméter. OLED technológia esetén akkor a kijelzők kontrasztjának összehasonlításának nincs értelme mert mind végtelen mégha a maximális fényerejük különbözik is. Ha jól értem.

Köszönöm, így már tiszta a dolog

Emiatt aztán egy 1 cd/m2-re képes OLED kontrasztja is végtelen, pedig ettől még használhatatlan. Szóval a kontraszt egy dolog, a fényerő egy másik.

Hogy érted hogy használhatatlan?

Úgy, hogy az egy Candela az a régi definíció szerint egy gyertyaláng fényessége, ami nem sok. A manapság szokásos laptop kijelzők fényessége 200-300Cd/m2 vagy ilyesmi.

pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

Egy irreális példával akart illusztrálni. Hogy ha egy OLED-nek 1cd/m2 lenne a max. fényereje, annak a 0cd/m2 fekete miatt ugyanúgy végtelen a kontrasztja, de az 1cd/m2 max. fényerő miatt használhatatlan lenne. De persze ilyen nincs.

Én ebben csak azt nem értem, miért pont OLED-et említett a példában. Az irreális példa szempontjából mindegy a technológia. Az OLED-ek 1000-1500 cd/m2 fényereje meg sztem teljesen jól használható. Ha meg valaki annyira egy k...a fényes nappaliban akar tv-zni, vegyen oda LCD-t.

[ Szerkesztve ]

már bocs, de kevered a szezont a fazonnal
a qdot réteg nem lcd, hanem az lcd előtt van egy szűrő, így születik meg a qled - kamu led, mert semmi köze hozzá, a háttérvilágítás szerepét látja el a led, amit régen ccfl látott el, mégsem ccfl tv-nek hívták őket -
azért örvendetes, hogy húszhúszban' egy "szakmai" portálon ezt még ki kell fejteni
a neve sejteti igen, hogy semmi köze az oledhez
ha ez bármilyen szinten oled minőséget produkálna, már ezzel lenne tele asajtó, nem ilyen formában
csiszoltak egyet a "qleden", ennyi történt
és ez lehet egy életképes megoldás lesz a "qled" ellen, de nem az oled ellen

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Már bocs, de te vagy nagyon eltévedve.

Először is én is azt mondtam, hogy a QDOT és az LCD két külön dolog. Olvass vissza.

Másodszor a QLED tv-kben a QDOT réteg nem az LCD előtt, hanem az LCD mögött van, pontosan a LED háttérvilágítás, és az LCD réteg között. Szerepe pedig az, hogy a háttérvilágítás fényét alakítsa szélesebb spektrumúvá, a jobb végső színvisszaadás érdekében. Még csak nem is nevezheted szűrőrétegnek, mert nem szűri a színeket, hanem átalakítja.

Harmadszor pedig, ha valóban elérik valahogy, hogy maguk a kvantumpontok bocsássanak ki fényt, és mint az AM előtag az AMQLED-ben sejteti, ezt egyedileg vezérelhetőben tudják megtenni, akkor már nincs szükség előtte LCD rétegre, vagyis ennek elvileg a világon semmi köze nem lesz az LCD TV-khez. Sokkal közelebb áll a megvalósítás az OLED-hez.

Egyébként majd meglátjuk, milyen képet produkál. A kérdés az, hogy hogyan érik el, hogy a kvantumpontok fényt bocsássanak ki?! Hiába nem hallasz róla sokat, maga ez elv elég sok lehetőséget rejt magában. Ha ez így működik, ahogy leírták, lazán le is körözheti (legalábbis egyszer) az OLED-et is.

"csiszoltak egyet a "qleden", ennyi történt"
Köze nincs hozzá.
A qled-ben van egy LED háttérvilágítás, előtte egy QDOT réteg, ami széles spektrumúvá alakítja a háttérvilágítás fényét, előtte pedig egy LCD színszűrő réteg.
Ennél meg azt írja, hogy maguk a kvantumpontok bocsátanak ki fényt, méghozzá egyedileg vezérehetőben. Háttérvilágítás sincs benne, és esélyes, hogy LCD réteg sem kell hozzá.
Ég és föld a kettő.

"és ez lehet egy életképes megoldás lesz a "qled" ellen, de nem az oled ellen"
A jobb QLED-ek am verik az OLED-et képminőségben.

[ Szerkesztve ]

ez igaz, de lcd panel van ugyanúgy, anélkül a qdot nem ér semmit
legyen, hogy nem előtte van, hanem szendvicsben, egy extra réteg marad, nem világmegváltó megoldás
itt magát a qdot réteget oldják meg másként, amennyiben nem ez történne, akkor oledről beszélnénk - vagy bármilyen valós led technikáról, ami pontonként önállóan tud világítani/képet adni lcd réteg és egyéb megvilágítás nélkül -
és ha minden egyes pont világítását meg is oldják, még akkor is ott marad a va panel sok nyűgje, amivel tudna versenyezni az oleddel az az ára
de ha megnézzük a qled csodákat, oled árban mennek az értelmesebbek, cserébe fényerőben többek
akinek van/volt mindkettő azért tudja hol helyezkedik egy qled az oledhez képest - és nem a beugró qledről beszélek, de oledből vehetjük a beugrót is nyugodtan -
boe hozott érdemi fejlesztéseket anno, ips-ből is csiszoltak egy affs verziót
de attól az még ips maradt, kommersz ips-eknél jobb paraméterekkel
nagyon úgy néz ki, hogy az oled egyelőre marad egyeduralmon képminőséget, reszponzivitást nézve
microled talán-talán beérné, de árban az sem lesz jobb, és biztos lesz annak is nyűgje, ahogy az olednek is van

szerk:
ha az verésnek számít, hogy nincs igazi fekete és végtelen kontraszt, akkor mindenképp verik a qledek az oledeket
színben megkockáztatom, még jobb is tud lenni egy qled
de tegyük egymás mellé őket egy sötétebb helyiségben, ahol általában nézik ezeket, mert sztem több ezer lumenben filmezni hát nem túl életszerű

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Figy. Én csak abból indulok ki, ami le van írva. Azt írják, hogy maga a QDOT réteg bocsátja ki a fényt. Nincs külön háttérvilágítás. Márpedig a sima LED és a sima QLED tv-kbe azért kell az LCD réteg, mert nem tudnak elég kis LED-eket gyártani a háttérvilágításhoz, hogy pixelenként vezérlhető legyen (ez lesz majd a microLED). Viszont ha maga a QDOT réteg világít, akkor azt biztos, hogy tudják akár pixelenkénti méretben is vezérelni. Ahhoz pedig nem kell a plusz LCD réteg. Lehet, hogy a most promózott mintapéldány nem így működik, de az elv alkalmas rá. Ha ez működőképes, akkor el fognak jutni vele oda, hogy úgy működjön, mint egy OLED, csak nem organikus réteg világít, hanem a QDOT réteg.

Egyébként nem tudom, melyik oldal mennyire hiteles, mert nem nagyon olvasok a PH-n kívül mást, de most hirtelen rákerestem az AMQLED-re, és több helyen is azt írják, hogy nincs benne LCD réteg. A QDOT réteg állítja elő áram hatására a megfelelő színű képpontokat, és kész. Tehát elvileg úgy működik, mint egy OLED tv, csak nem organikus, hanem ilyen kvantumpont kristályos fénykibocsátó réteggel.

[ Szerkesztve ]

az lcd állít elő képet, a led vagy ccfl megvilágítás azért kell hozzá, hogy lássuk ezt a képet
önállóan az lcd képet háttérvilágítás nélkül nem látjuk - illetve akár de, nappali fénynél is, ha épp úgy esik rá épp olyan szögből -
ez a boe megoldás a qdot réteggel megoldja a világítást is, erről szól ez a cikk
de lcd réteg nélkül hiába van világításod vagy "szűrőd", ha nincs ami megjeleníti a képet és hiába lehet pixelenként vezérelni a megvilágítást, mert nyilván csak egy színnel fog ez is működni - ahogy jelenleg az oled is úgy működik, mert az rgb oled elhasalt -
az oled ezt egyben megoldja, egyben "lcd réteg" és "háttérvilágítás" és "dot" réteg is - utóbbi nem, mert külön van -
a micro led is kb ugyanez lesz, csak az nyilván nem szerves alapú led-del
én nagyon örülnék neki, ha fejlesztettek volna egy valóban oled alternatív megoldást, de hidd el, erről szólna a sajtó, kb "forradalmi" dolog lenne kijelzők terén
talán idén vagy jövőre jár le az lg woled szabadalma, akkortól bárki beszállhat a buliba, és ha új megoldás nem is, de árcsökkentés talán elképzelhető majd rövidebb időn belül

szerk:
Pingüino
ha ezt lcd réteg nélkül megoldják, akkor elnézést fogok kérni ( :
de mint a cikk is írja, semmi konkrétum nincs kb

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Az RGB OLED-el az volt a baj, hogy a különböző színkomponensű organikus anyagok nem ugyanolyan mértékben öregednek. Ezért kísérletezik most pl. a Samsung a QD-OLED-el és a QNED-el. Itt viszont a QDOT kristályos anyagánál nem beszélhetünk olyan értelemben öregedésről, mint az OLED-nél. A kristályok mérete szabja meg, hogy milyen színű fényt bocsátanak ki, és ez az idővel nem változik. Ha meg tudják oldani a pixelenkénti vezérlést (márpedig vagy most, vagy később biztos, hogy megoldják), akkor a QDOT réteg minden képpontnál eleve olyan színt fog előállítani, ami kell, így semmi szükség az LCD színszűrőrétegre.

Egyébként a microLED sem olyan, ahogy elképzeled. Azt elvileg RGB szubpixelekkel gyártják, szóval ott sincs színszűrő réteg.

[ Szerkesztve ]

konkrétan a kék "öregedett el" gyorsan
ha amit mondasz megoldják qd réteggel akkor oké, de sok mindent hallottunk már az utóbbi években, úh. finoman szólva szkeptikus vagyok
a micro led-et pont úgy képzelem, ott viszont az a defekt, hogy nem tudnak elég kis méretű led-eket gyártani belőlük, tehát eddig zsákutca jelenlegi méret/felbontás terén otthoni használatnál
a woled viszont működik minden tekintetben, bár vannak nyűgjei, és nem mindenben a legobb megjelenítő, de összességében jelenleg a legjobb
a micro led alternatíva lehetne erre talán - ha megoldják a méretbeli problémákat egyszer -, de nyilván nyűg ott is lesz, még az "ezer éves" lcd-nél is van bőven, pedig volt idejük csiszolgatni

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Oké , nem eset le hogy ez egy példa. Fáradt vagyok az az igazság.
Minden esetre pont ezt írtam feljebb, hogy ilyen értelemben kár összehasonlítani, mert mind végtelen még akkor is ha a max fényerő eltérő

Szerintem engedjük el mára ezt a dolgot, várjuk meg az első teszteket. Arról még nem hallottam, hogy ki építene TV-t ebből a panelből és mikor, de várjuk, mint ahogy a Samsung Display által gyártott QD-OLED paneles Sony TV-ket, de a miniLEDes QLED TV-ket is a Samsuntól - mindezt a jövő évben. Szóval az LG felkötheti a gatyát, mert potenciálisan mindhárom technológia jobb lehet, mint a WRGB OLED, amivel látszólag már elmentek a falig. Legyen verseny, jöjjenek a tesztek, készítsük a pénztárcánkat.

Mert nem is létezett. Az én 65VT65-ös (és van egy 55VT65 is, kontrollnak a másik szobában) sem tud többet kb 56700:1-es mért, valós on/offkontrasztnál. Ami sokkal érdekesebb ennél a 0.002cd/m2-es feketeszint, amit csak az OLED-ek képesek megverni (és lefele minden ezrelék látható különbséget okoz). A maximális fényerő azért mind az OLED-nél, mind az LCD-nél lényegesen kisebb, természetesen (teljes képernyős fehér olyan 113cd/m2 az ABL miatt, ANSI checkerboardnál a fekete 0.004cm/m2, a fehér pedig 74cd/m2, a kontraszt így 17800:1 körül van). Amiben viszont az OLED-ek még nem érték teljesen utol a plazmákat az a mozgóképfelbontás. Nincs ezen mit csodálkozni, sample and hold típusú mind az LCD, mind az OLED, így trükközés nélkül kb 300 sor a felbontásuk. Ezen a BFI sokat segít (és az interpoláció, amit gyűlölök), viszont az csökkenti a fényerőt... de a legújabb modellek már elérik akár a 1080 sort is (pontosabban a Panasonic HZ2000 és Sony A8G, a többi nem), ahogy a plazmák több mint 10 éve tették.

Hogy ON topic is legyek: az EL technológia jó irány, de működéséből adódóan valószínű nem fog off állapotban tökéletes fekete képet adni. Ennek oka az afterglow effekt, ami a plazmák minimális derengését is okozza. Persze valószínű sokat javult a technológia azóta, szóval majd meglátjuk. Mozgóképfelbontásban nem várnék csodát (hacsak nem tud 4-5x nagyobb fényerőt mint az OLED, hogy bírja a 360Hz körüli panelfrissítést akkora fényerővel mint a mai OLED-ek, mert akkor rendes BFI kerülhet bele), ez is sample and hold kijelzőnek néz ki...

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Mar bocsi, de az LCD azert LCD, mert Folyadek(L, mint liquid) Kristalyos(C, mint Crypstal) Kijelzo(D, mint Display). Ami azt jelenti, hogy a pixelek vezerleset folyadekban levo(uszo) kristalyok segitsegevel vegzik. Szo sincs meg szinszuresrol, sot vannak fekete-feher LCD-k is, amiben nincs is szinszuro es hat megiscsak LCD.

[ Szerkesztve ]

Valóban, a kijelzők kontrasztjának ("végtelen", hurrá) nem sok értelme van a "tökéletes" feketét produkáló kijelzők esetén. A maximális fényerő számít pl. abból a szempontból, hogy milyen világos helyiségben élvezhető a képe, vagy hogyan mutat rajta egy HDR tartalom.
Ha jól értem, akkor jól érted

#32 Chaser
"a qdot réteg nem lcd, hanem az lcd előtt van egy szűrő, így születik meg a qled "

A QLED, miről beszélsz, arról szólt, hogy a háttérvilágítás fényét nanorészecskék (kvantumpontok) segítségével "felturbózza", szélesebb színteret, nagyobb fényerőt biztosítva.
Azt kellene felfogni, hogy a qdot nem azonos a QLED-del. Ezeket a speciális nanorészecskéket más technológiában is fel lehet használni, nem csak az LCD háttérvilágítása elé pakolt réteg formájában. A hír alapján úgy tűnik, ez sikerült is. Ezért is nem a QLED elnevezést használják.

#34
"ez igaz, de lcd panel van ugyanúgy, anélkül a qdot nem ér semmit."

Nem, nincs LCD. Az az érzésem, hogy ezt a rövidítést helytelenül használod. Nem lehet, hogy az LCD fogalmát a TFT helyett használod?
LCD = folyadékkristályos kijelző. A folyadékkristály a polarizálja a fényt, ezzel valósítja meg a pixelek fényerő szabályozását. A cikkben azt mondják, hogy nincs háttérvilágítás, és a fény magukban a kvantumpontokban keletkezik. Ebben a felállásban a folyadékkristály rétegnek semmi funkciója sincs.

[szerk. látom, közben Reggie0 is megírta. Tudod mit, ne higgy nekem, de legalább neki.]

#37
"az lcd állít elő képet, a led vagy ccfl megvilágítás azért kell hozzá, hogy lássuk ezt a képet"
"lcd réteg nélkül hiába van világításod vagy "szűrőd", ha nincs ami megjeleníti a képet"

Leírom még egyszer, ami a cikkben olvasható. Érhetően, tagoltan.
N i n c s. S z ü k s é g. H á t t é r v i l á g í t á s r a.
A. F é n y. M a g u k b a n. A. K v a n t u m p o n t o k b a n. K e l e t k e z i k.

[ Szerkesztve ]

A microLED egy érdekes problémakör. Ugyanis gyártottak már olyan kis LED-et, hogy normális méretű RGB subpixeles megjelenítőt tudjanak belőle készíteni. Ott inkább az a gond, hogy míg az OLED-nél nyomtatással viszik fel az organikus anyagot, és vele együtt a vezérlőáramkört is a hordozórétegre, addig a microLED-nél forrasztanak. Ezért olyan kib...ott vastagok jelenleg a microLED megjelenítők. Nem is látom, hogy ezt a problémát a közeljövőben orvosolnák.

Ez viszont ha úgy sikerül, ahogy leírják, az tényleg nagy előrelépés lenne. Jelenleg úgy működik, ahogy, de idővel feleslegessé tenne minden más fejlesztést. Szóval baromi jól hangzik, csak kérdés, mi teljesül belőle.

Tudom, hogy van fekete-fehér LCD is, és azt is tudom, micsoda az LCD, és hogyan működik. De a TV-kben a nem kellő színkomponensek kiszűrését az LCD réteg végzi. Semmi rosszat nem mondtam azzal, hogy "LCD színszűrőréteg".

"Ezért olyan kib...ott vastagok jelenleg a microLED megjelenítők"
Ja, pedig 15-20 éve tök vállalható lett volna ez a méret. De azóta új sztenderdeket állítottak föl a panel (és TV-) gyártók, a vásárlók meg gyorsan hozzászoktak a jóhoz...

Nem, csak az LCD meg a színszűrő az két külön réteg. A színszűrő passzív, az LCD pedig szub-pixelenként állítja a fényerőt.

Azért a fényerő mellett, mivel a fekete mértékét külön számosítva nem adják meg, a kontraszt is elég fontos adat. Csak a kettő együtt határozza meg, hogy mennyire jó egy TV.

Hogy én is hozzak egy irreális példát, hiába van neked egy 3000-4000 cd/m2 max. fényű tv-d, ha a kontrasztja csak 2:1, akkor használhatatlan. Szóval mindkét adat lényeges.

De ugyanígy számít még a színtérlefedettség, a betekintési szög, meg a sok gyerekbetegség megléte/hiánya, mint mozgáselmosódás, felhősödés, beégés, tükröződés, stb. Aki egyetlen érték alapján próbál tv-t venni, az óriási hibát követ el. Minden tulajdonság számít, és együtt adnak egy minőségi mutatót.

Ideális esetben lenne egy olyan tv, ami minden téren remekel, de minden technológiának megvan az a része, amiben kevésbé jó. Az OLED-nél ez a max. fényerő/élettartam. Azért írtam ezt így, mert az OLED-eknek egyébként nem azért olyan kicsi a max. fényereje, mert nem tudnának jobban világítani, hanem mert a növeléssel hatványozottan csökkenne az élettertam. Egyszerűen nem bírná a szerves anyag.

Az LCD származékoknál főleg a (valós) kontraszt a gond. Aztán ezen belül még a különböző megoldásoknak (VA, TN, IPS) vannak más-más bajaik. A microLED elméletben az ideális megoldás lenne, de annak meg megvalósítási gondjai vannak, amitől nagy, drága, és nehezen előállítható.

Ez a cikkben szereplő megoldás, ha úgy működik, ahogy gondoljuk, akkor verheti az összes eddigi megoldást, csak ugye még nem sokat tudunk róla. Majd kiderül, mire jó.

"Szerintem engedjük el mára ezt a dolgot, várjuk meg az első teszteket."
oké, akkor 10 év múlva folytatjuk...

ukornel
xanaxot esetleg? vagy egy sört? azt mondják segít ( :
lehet benéztem valamit, de attól hogy te feketézel' max mosolygok rajtad, nem komolyan veszlek
és pont amit "kiemeltél" nem mondtam ellenkezőjét
azt mondtam, ez még az lcd-t nem váltja ki, mert dobnak egy upgradelt qd réteget ami megoldja a világíást is
de mivel ahogy a cikk írja, semmi konkrét nincs, és tényleg nincs, így találgatás az egész
részemről biztos vagyok benne, ha bármi "forradalmi" megoldással rukkoltak volna elő, annak egy picit nagyobb visszhangja lenne
egyelőre demoztak valamit, ami lehet még 5-10 év múlva sem lesz tömeggyártásra kész - végeredményről meg semmit nem tudunk, ha olyan ami a képen látszik nekiállni is felesleges lenne -

Pingüino
ha majd nyomtatással forrasztanak?
egyelőre bármit találtak ki eddig az oled ellen az valahol elvérzik

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus