Lolololol
Inkább nem reagálok a leírtakra, mert kibannolnak

They said I once was lost, but now I'm truly found. || Eladó Eastpak hátizsák: http://tinyurl.com/balutaska

Biztos vagyok benne, ha megerőlteted magad meg tudod fogalmazni megfelelő módon.

Megpróbálom nem elragadtatni magam
- növeljük az alkohol és a dohánytermékek jövedéki adóját, mert ezek fogyasztása jelentős többletköltséget jelent az egészségbiztosításnak

Erről egy tanulmány? Esetleg adatok? Valami? Ennyi erővel genetikai felmérés minden emberről, és akinél kimutatható, hogy "drága" betegségre hajlamos extra TB.

- csökkentjük a 12(pl.) főtől kevesebb dolgozót foglalkoztató cégek, vállalkozók közterheit, hogy a hazai kis-közép vállalkozásokat előnybe hozzuk a multikkal szemben

Az én tapasztalom ezekkel a vállalatokkal a közvetlen környezetemből, hogy a közteherviselésben a lehető legkisebb mértékben vesznek részt.

- felszámoljuk a hosszútávú munkanélküli megélhetési lehetőségeket, mert az bűnözés melegágya

És azzal a kis százalékkal mit csinálsz, aki ténylegesen nem tud munkahelyet szerezni? Édesanyámnak is két év volt úgy, hogy van egy pár szakmája és 9 év vezetői tapasztalata...

- megszüntetjük az iskolakötelezettséget, hogy azok a diákok akik gátolják a többiek tanulását eltávolíthatóak legyenek

Elsőrangú lépés egy ostoba nemzet irányába és a pedagógusok ellehetetlenítésére. Problémát vet fel, hogy kik gátolják? Akik rosszak? Én is nagypofájú és rossz voltam mindigis, lehet, hogy zavartam másokat (biztos), de kitűnő lett az érettségim, van egy felső- és egy középfokú nyelvvizsgám. Nem engednél tanulni?

- a főiskolák/egyetemektől elvesszük a "büfészakok" állami támogatását mert használhatatlan képzést nyújt, aki "hülyeséget" akar tanulni az fizesse ki zsebből

Mi az, hogy büfészak? Hogy határozod meg? Mi az, hogy használhatatlan képzés?

- egyszerűsítjük az adórendszert, hogy átlátható legyen mindenki számára

Mire gondolsz? Egykulcs?

- csökkentjük a parlamentbe kerülési küszöböt 1%-ra vagy 0,5%-ra a tényleges demokráciáért, mert kettőből választani nem demokrácia

Erről nincs véleményem, nem tudom, hogy előnyéből vagy hátrányából van-e több.

They said I once was lost, but now I'm truly found. || Eladó Eastpak hátizsák: http://tinyurl.com/balutaska

Ha egy éven belül megfulladsz a kakiban, akkor hiába teszel olyasmiket amikkel majd öt év múlva ki tudsz belőle mászni. Ha érted mire gondolok...

Ελευθερια η θανατος

Dohányzás és alkohol egészségkárosító hatása:
Kérlek fáradj el a legközelebbi boltba, vegyél le egy doboz cigarettát a polcról és olvasd el mi van ráírva nagy fekete betűkkel fekete keretben. Köszönöm.

Alkohol: nem az index a legmegbízhatóbb forrás de tessék:[link]

"Az én tapasztalom ezekkel a vállalatokkal a közvetlen környezetemből, hogy a közteherviselésben a lehető legkisebb mértékben vesznek részt."
No offense, de a te tapasztalatod az, hogy most fejezted be a középiskolát.

"És azzal a kis százalékkal mit csinálsz, aki ténylegesen nem tud munkahelyet szerezni? Édesanyámnak is két év volt úgy, hogy van egy pár szakmája és 9 év vezetői tapasztalata..."
Egészen biztos vagyok benne, hogy anyukád is megoldotta volna valahogy és nem haltok éhen.

"Elsőrangú lépés egy ostoba nemzet irányába és a pedagógusok ellehetetlenítésére. Problémát vet fel, hogy kik gátolják? Akik rosszak? Én is nagypofájú és rossz voltam mindigis, lehet, hogy zavartam másokat (biztos), de kitűnő lett az érettségim, van egy felső- és egy középfokú nyelvvizsgám. Nem engednél tanulni?"
1. Tanulhat, mint magántanuló.
2. Én is "rossz gyerek voltam", de a pedagógusokat az lehetetleníti el, hogy bármit csinálhat a gyerek, nem lehet kivágni.
Szerinted a jelenlegi rendszer okos és értelmes fiatalokat produkál?

"Mi az, hogy büfészak? Hogy határozod meg? Mi az, hogy használhatatlan képzés?"
Mivel idézőjelbe tettem, gondolhatod, hogy nem pontos definícióról van szó.

De mondjuk egy sacc/kb. meghatározás: A képzést befejezettek közül kevesebb mint 50% nem talál abban a szakmában munkahelyet.

"Mire gondolsz? Egykulcs?"
Ja, mondjuk valami olyasmi mint az EVA.
Mert ha nem, akkor fogják magukat és offshore szlovák cégeken keresztül fizetnek adót...

"Erről nincs véleményem, nem tudom, hogy előnyéből vagy hátrányából van-e több."
Gondolj bele, milyen "hátránya" van... az emberek választhatnának. "Szörnyű".

(#56) Bibby: Ez bla-bla. A politikusok bla-blája, hogy "csak a ti érdeketekben tesszük, mert ha nem tennénk akkor még rosszabb lenne".
Egy vicc ami ebben az országban az elmúlt 20 évben folyt "politika" címkével.

[ Szerkesztve ]

Dohányzás és alkohol egészségkárosító hatása
Csak rizikófaktorok. Hajlamosság jóval többet nyom a latba. Ennyi erővel, aki nem sportol heti kétszer fizessen több tb-t.

Egészen biztos vagyok benne, hogy anyukád is megoldotta volna valahogy és nem haltok éhen.

Ja, feketén takarított házakat, amíg nem talált munkát... Bár ez nem megoldás szvsz.

1. Tanulhat, mint magántanuló.
2. Én is "rossz gyerek voltam", de a pedagógusokat az lehetetleníti el, hogy bármit csinálhat a gyerek, nem lehet kivágni.
Szerinted a jelenlegi rendszer okos és értelmes fiatalokat produkál?

Szerintem mindenkinek joga van a tanuláshoz. Okos és értelmes fiatalok hiánya->szülők a fő probléma. A nem taníttatás nem megoldás. Az ilyen gyerekekből csak munkanélküli buta tömeg lesz. Aki meg akar tanulni, az tud is. Akármilyenek a körülmények...

Mivel idézőjelbe tettem, gondolhatod, hogy nem pontos definícióról van szó.

De mondjuk egy sacc/kb. meghatározás: A képzést befejezettek közül kevesebb mint 50% nem talál abban a szakmában munkahelyet.

És ha egy családi vállalkozás pont ilyen büfészakembereket is foglalkoztatna, akkor az illető nem tanulhatná ki, mert horribilis pénzeket kell fizetni, annak ellenére, hogy jó tanuló volt az egyén?..

Ja, mondjuk valami olyasmi mint az EVA.
Mert ha nem, akkor fogják magukat és offshore szlovák cégeken keresztül fizetnek adót...

Amíg erre lehetőség van. Egyébként úgy általában az egyszerű adórendszer igazságtalan. A vállalatokat nem értem miért kevered ide, most itt állampolgárokról volt szó, nem?
Apropó eva

Gondolj bele, milyen "hátránya" van... az emberek választhatnának. "Szörnyű
Most is választhatnak. Itt Magyarországon sok párt lenne a parlamentben, akkor lenne az igazán nagy anarchia. Összetartó munka akkor sem lenne, csak aláásnának egymásnak.

[ Szerkesztve ]

They said I once was lost, but now I'm truly found. || Eladó Eastpak hátizsák: http://tinyurl.com/balutaska

"- növeljük az alkohol és a dohánytermékek jövedéki adóját, mert ezek fogyasztása jelentős többletköltséget jelent az egészségbiztosításnak"

De csökkenti a TB költségeket, ami nagyon fontos, mert annál van csak igazán baj! Direkt megéri...

"- felszámoljuk a hosszútávú munkanélküli megélhetési lehetőségeket, mert az bűnözés melegágya"

Nincs elég melóhely még ha meg is tér mindenki, aki segély mellett lop. Szóval ez növelné a bűnözést. Hacsak nem lesz az addigi munkanélküli bűnözőkből rendőr!

"- megszüntetjük az iskolakötelezettséget, hogy azok a diákok akik gátolják a többiek tanulását eltávolíthatóak legyenek"

Ez is a bűnözést növeli, meg a max. a csak közmunkára alkalmasak számát. (Áthelyezés spec iskolába célravezetőbb lenne - meg büntetésnek is jobb...)

"- a főiskolák/egyetemektől elvesszük a "büfészakok" állami támogatását mert használhatatlan képzést nyújt, aki "hülyeséget" akar tanulni az fizesse ki zsebből"

Kinek mi a hülyeség... legyenek támogatott hiányszakmák, és fizessen mindenki más...

"- csökkentjük a parlamentbe kerülési küszöböt 1%-ra vagy 0,5%-ra a tényleges demokráciáért, mert kettőből választani nem demokrácia"

Az jó lenne elméletben, de onnantól nem csak 1-2-3 pártnak kéne összefognia egy ügyben (hacsak nincs valakinek így is 2/3-a, akkor meg csak színjáték az egész), hanem 8-9-nek akár. Minden minipárt bezsarolhatná a nagyot, ami tenni akar valami hasznosat, és értelmes dolgok buknának el, ha nem tudnak teljesíteni valami idióta követelést. + minden frakciónál kiemelt fizetések a vezetőségnek, részvétel a bizottságokban, épület, titkárság, stb. stb.

'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%

"Csak rizikófaktorok. Hajlamosság jóval többet nyom a latba. Ennyi erővel, aki nem sportol heti kétszer fizessen több tb-t."
"Csak" rizikófaktor? Nincs olyan, hogy "hajlamosság".
Elmagyarázod nekem, hogy lesz valaki alkoholista aki soha nem ivott alkoholt?

De egyébként aláírom, a TB járulék egy részét valahogyan lehessen felhasználni sportra!

"Ja, feketén takarított házakat, amíg nem talált munkát... Bár ez nem megoldás szvsz."
Most ezzel magaslabdát adtál, lecsaphatnám, hogy "na akkor ki nem fizet adót?"
De ez köcsögség lenne, nyilván amikor a kaja vagy az adófizetés közt kell választani az ember a kaját választja.

"Szerintem mindenkinek joga van a tanuláshoz."
Pontosan. Ezt a jogot nem veheti el 2-3 gyerek a többi 30-tól.
Joga van tanulni, de nem tehet meg bármit a tanulótársaival és a tanárral.

Ha nem járhat iskolába=>a szülőnek kell gondoskodni róla=>nem tud elmenni dolgozni=>galiba=> szülő meggyőzi gyerekét, hogy viselkedjél.

"És ha egy családi vállalkozás pont ilyen büfészakembereket is foglalkoztatna, akkor az illető nem tanulhatná ki, mert horribilis pénzeket kell fizetni, annak ellenére, hogy jó tanuló volt az egyén?"
Akkor fizesse a családi vállalkozás a költségeket.
A "horribilis" megint egy olyan összeg amivel nem sok mindent lehet kezdeni.

De ilyen jelszóval képezni mittomén' könyvtáros művelődésszervezőket egy rossz vicc.
A másik a "bölcsész".
Nem akarom bántani a bölcsészeket, meg a "könyvtáros művelődésszervezőket", de mi a francot fog ezzel kezdeni? Krumplit süt a mekdobálszban? Ezért megéri X évet tanulni, meg diákhitelt felvenni...

Offshore cég: van. Ne aggódj, lesz is.

"Egyébként úgy általában az egyszerű adórendszer igazságtalan."
Kifejtenéd?

"A vállalatokat nem értem miért kevered ide, most itt állampolgárokról volt szó, nem?"
Hahó! A "vállalatokat" kik üzemeltetik? Gyíklények a jövőből?

"Apropó eva"
Idézet az általad linkelt cikkből:
"az adó mértéke minden korábban említettnél nagyobb mértékű, 40 százalékos lesz. Ilyen magas adókulccsal viszont lényegében már nem lesz érdemes evásnak lenni"

"Most is választhatnak."
Sztem 20-ból választani 10x olyan jó, mint kettőből.

"Itt Magyarországon sok párt lenne a parlamentben, akkor lenne az igazán nagy anarchia. Összetartó munka akkor sem lenne, csak aláásnának egymásnak."
Ezt egyedül találtad ki, vagy a TV-ben mondták?
Én nagyon szívesen kipróbálnám milyen az amikor 20 pár van a parlamentben.

(#59) dabadab: Bocs, de kb. 1 perc alatt dobtam össze egy fórumon.
Majd ha indulok a választásokon jobban kidolgozom.
Van jobb ötleted?
Hallgatlak.

(#61) bullseye:
A TB alapjaiban van elb*szva.

"melóhely"
Dehogynem, csak nehéz motiválni azt aki X összeget kap a popsivakarásért X+3eFt-ot egy havi munkáért.

"Ez is a bűnözést növeli, meg a max. a csak közmunkára alkalmasak számát."
Jelenleg azzal kell szembenézni, hogy ÉRETTSÉGI BIZTONYÍTVÁNYT adnak olyannak aki nem tud írni/olvasni.

"Kinek mi a hülyeség... legyenek támogatott hiányszakmák, és fizessen mindenki más..."
Hajrá!

"Az jó lenne elméletben, de onnantól nem csak 1-2-3 pártnak kéne összefognia egy ügyben (hacsak nincs valakinek így is 2/3-a, akkor meg csak színjáték az egész), hanem 8-9-nek akár."
Bezárni őket egy tárgyalóterembe és addig nem jöhetnek ki amíg nem oldották meg.
A másik, hogy közpénzből 0Ft-ot kapnának "politikai" célokra.
Rögtön kiderülne kit-ki pénzel és kinek az érdekeit védi valójában.

[ Szerkesztve ]

Uhh, nem gondoltam volna hogy ekkora "háborút" generálok ezzel. Majd ha lesz időm a héten az összes hsz-t elolvasom.

Elmagyarázod nekem, hogy lesz valaki alkoholista aki soha nem ivott alkoholt?

De egyébként aláírom, a TB járulék egy részét valahogyan lehessen felhasználni sportra!

Attól, hogy valaki alkoholista, nem szükségszerűen lesz beteg. Sok dohányos éli meg az öregkort. Ellenben ha valaki hajlamos mondjuk rákra (az én családom pl), akkor élhetnék én a lehető legegészségesebben, akkor is jó eséllyel rákos leszek. Ez van. Volt egy jó példa arra az életemben nyáron, hogy ha valaki hajlamos szívbetegségekre, az lehet egészséges, meg fitt, akkor is a szíve fogja megölni...

Most ezzel magaslabdát adtál, lecsaphatnám, hogy "na akkor ki nem fizet adót?"
De ez köcsögség lenne, nyilván amikor a kaja vagy az adófizetés közt kell választani az ember a kaját választja.
Csapd le. Nem vagyok emiatt büszke anyámra, apám sem volt az, elhiheted. Azonban van két hülyegyerek+ a szülők, akiket el kell tartani. Mellesleg folyamatosan keresett mellette munkát (ez van, hogy heti 20+ állás megpályázását jelentette)

Pontosan. Ezt a jogot nem veheti el 2-3 gyerek a többi 30-tól.
Joga van tanulni, de nem tehet meg bármit a tanulótársaival és a tanárral.

Ha nem járhat iskolába=>a szülőnek kell gondoskodni róla=>nem tud elmenni dolgozni=>galiba=> szülő meggyőzi gyerekét, hogy viselkedjél.
Álomvilág Egy roma szülő sohasem fogja rábírni a gyerekét, hogy tanuljon. (Tisztelet a kivételnek) Ez nem megoldás, hanem problémák halmazának alapja.
Egyébként honnan vannak ilyen pontos tapasztalataid a diákokról? Én láttam olyan tanárt, aki még a legvásottabb gyereket is rábírta a 45 perces kussolásra+állandó tanulásra.

Akkor fizesse a családi vállalkozás a költségeket.
A "horribilis" megint egy olyan összeg amivel nem sok mindent lehet kezdeni.

De ilyen jelszóval képezni mittomén' könyvtáros művelődésszervezőket egy rossz vicc.
A másik a "bölcsész".
Nem akarom bántani a bölcsészeket, meg a "könyvtáros művelődésszervezőket", de mi a francot fog ezzel kezdeni? Krumplit süt a mekdobálszban? Ezért megéri X évet tanulni, meg diákhitelt felvenni...
Én sem vagyok oda ezekért, de ha valaki ezt szeretne tanulni, hát tanuljon. Inkább intézményeket kellene bezárni, de az sok további problémát szülne, így a felsőoktatással kapcsolatban nincs megoldás. Egyébként valóban kellene valami, de az, hogy megsarcolom azokat, akik ilyen szakra mennek... Akkor inkább támogassam a hiányszakmát, és akkor mindenki boldog.

Offshore cég: van. Ne aggódj, lesz is.
Ha lehetőség adott rá, akkor miért ne lenne?

Kifejtenéd?
Egykulcsos adórendszer: bár hányadokat tekintve igazságos, de azért a tehetősebb rétegnek aktívabban részt kellene vállalnia a közteherviselésben. Ergo egy olyan, akár bonyolultabb adózási rendszer kellene, amelyben a magasabb jövedelmű réteg sokkal nagyobb részt vállal, mint az alacsony jövedelműek.

Hahó! A "vállalatokat" kik üzemeltetik? Gyíklények a jövőből?
Nem értem továbbra sem, miért kevered ide. A vállalatok egy teljesen más téma.

EVA-s rész mindkettőnk számára egyértelmű, szóval arra nem reagálok.

Sztem 20-ból választani 10x olyan jó, mint kettőből.
Ez ebben a formában igaz.

Ezt egyedül találtad ki, vagy a TV-ben mondták?
Én nagyon szívesen kipróbálnám milyen az amikor 20 pár van a parlamentben.
Néz meg egy napirendi ülést a parlamentben. Amíg egy nagy párt nem képes értelmes ellenzékként működni (ahogy nem volt képes a másik oldal sem az utóbbi 8 évben), akkor miért várjuk el, hogy 10 kisebb párt esetén jobb legyen a rendszer?
Nem tudnának dönteni.

Egyébként van olyan ország, ahol ilyen szintű demokrácia van?

They said I once was lost, but now I'm truly found. || Eladó Eastpak hátizsák: http://tinyurl.com/balutaska

"Attól, hogy valaki alkoholista, nem szükségszerűen lesz beteg."
De, csak idő/elfogyasztott alkohol mennyisége és minősége.

"Sok dohányos éli meg az öregkort."
Az előbb te kértél rajtam számon statisztikát. Mutatnál erre bármit?

A "rák" kérdésbe most nem szeretnék belemenni, igen hosszú lenne.
Szívbetegség dettó.

"Álomvilág. Egy roma szülő sohasem fogja rábírni a gyerekét, hogy tanuljon. (Tisztelet a kivételnek) Ez nem megoldás, hanem problémák halmazának alapja."
Nem álomvilág. A "roma" szülő más mint a "magyar" szülő egy rasszista hülyeség.
A romaság legnagyobb problémája az iskolázottság hiánya.

No offense, de ha valaki 9 év vezetői tapasztalattal mégis elmegy takarítani, azért, hogy eltartsa a családot igenis becsülendő. Nem lop-csal-hazudik, hanem tisztességesen munkát végez.

"Egyébként valóban kellene valami, de az, hogy megsarcolom azokat, akik ilyen szakra mennek... Akkor inkább támogassam a hiányszakmát, és akkor mindenki boldog."
Nem "megsarcolom" hanem, nem támogatom közös pénzből.
Ha ő mindenképp "művelődésszervezőkönyvtáros" akar lenni fizesse ki.
Oké. Hiányszakmák állami támogatással, mindenki más fizetős.
A legjobb X tanuló kapjon ösztöndíjat, vagy valami, hogy a hátrányból indulóknak is legyen esélyük.

"Egykulcsos adórendszer: bár hányadokat tekintve igazságos, de azért a tehetősebb rétegnek aktívabban részt kellene vállalnia a közteherviselésben. Ergo egy olyan, akár bonyolultabb adózási rendszer kellene, amelyben a magasabb jövedelmű réteg sokkal nagyobb részt vállal, mint az alacsony jövedelműek."
0. Definiáld már azt, hogy "tehetős"
1. Senki nem keres úgy pénzt, hogy "ne érdemelné ki"(ha mégis, akkor nem sokáig)
2. Valaki 10x annyi pénzt keres mint a másik, így 10x annyi adót is fizet, de szerinted ezen felül is "aktívabban részt kéne vállalni". 10X annyi pénzt ad a közösbe, de semmivel nem kap "több utat, több közoktatást, több semmit". Nem elég?
3. Valami minél bonyolultabb annál könnyebb átvágni.
4. Valahol van egy sáv, ahonnan megszívatják a meghúzott vonalat átlépő embereket.
5. Akinek több jövedelme van, annak több lehetősége is van eltüntetni azt, ha igazságtalan adórendszert vetsz ki, többen el is fogják tüntetni.
6. Valami minél bonyolultabb annál nagyobbnak kell lennie az ellenőrző szervnek.
7. Ez nem más mint a másikra mutogatás, hogy "vegyék el az ő pénzét, mert neki több van".

"Nem értem továbbra sem, miért kevered ide. A vállalatok egy teljesen más téma."
A "vállalatok" egy gyűjtő fogalom, olyan, hogy "vállalatok" nincs.
Különböző gazdasági szervezetek, előbb-utóbb valamilyen formában a megtermelt jövedelmet visszaosztják "állampolgároknak".
(csak úgy zárójelben, itt egy óriási játéktér van a "zsebekkel" egy bonyolult adózási formában, minél több a "zseb" annál jobban lehet játszani)

A "nem tudnának dönteni": rá lennének kényszerítve.
Ha nem tudnak kormányozni, ki lesz húzva a popsi alól a bársonyszék és más fog beleülni. Új választások, meglátjuk akkor hogyan szavaz a nép.

Gyakorlatilag arról van szó, hogy kétpártrendszer esetén tök mindegy milyen javaslatot terjeszt elő az ellenzék, a kormányzópár úgyis leszavazza, fordítva dettó, csak a kormánypártiak többségben vannak.
Az ellenzék dekorációs célokat szolgál.

Ha az ellenzék és a kormányzópárt is fel van osztva kisebb pártokra, akkor a hasonló programcélokért akár az ellenzékből is meg lehet nyerni pártokat.
Tényleges párbeszéd alakulhatna ki, nem pedig "a másik a hülye" c. klasszikus menne.

"Egyébként van olyan ország, ahol ilyen szintű demokrácia van?"
Ilyen tudtommal nincs. De ne felejtsük el, hogy itt a "sz@rból várat" feladat áll fent.
Egy szinte a végletekig szétbarmolt rendszerből kéne valami működőt összehozni, ha lehet Dunába lövetés nélkül.

Svájc a maga ~8m lakosával közvetlen demokráciát gyakorol:[link]

Szerintem az emberek nem hülyék

De, azok.

80% pedig nagyon durva túlzás.

Sajnos nem az.

"The time you enjoy wasting is not wasted time."

... és ezzel tökéletesen össze is foglaltad a helyzetet.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

"Alapvetően van elszúrva a rendszer, már mindenkinek járnak mindenféle jogok anélkül, hogy bármit tenni kéne érte.
Egy csomó ember csak veri magát a "jogaira" a kötelezettségekről meg elfelejtkezik..."

Azt tessék már egyszer megérteni, hogy jogok és kötelességek egymástól függetlenek.
A kettő közé nem lehet egyenesvonalú párhuzamot vonni.
Vannak alapvetőnek elfogadott jogok, amik mindentől és mindenkitől függetlenül járnak.
Vannak jogosultság alapján szerzett jogok. Ezek valamilyen feltétel megléte estén állnak elő.
Például fizeted a egészségügyi biztosításod, jogosult fagy az eü. szolgáltatások igénybevételére.

De egy közlekedési balesetben, nem hagyhatnak ott a mentők vérbe fagyva az utcán, mert nem találják a biztosítási kártyádat.
Most az alapvető jogok csorbításán dolgozol. Egyszerű a következményét látni. Nincs eü. kártya nálad, nincs ellátás, biztosan nem teljesítetted a kötelességeidet.

Ma egy nagyváros elővárosában lakom. Amikor ideköltöztem, feltűnt, nincs közkút vagy bármilyen más nyilvános vízvételi lehetőség. Az első, éves költségelszámolásnál jöttem rá az okra. Itt nem kell fizetni az ivóvízért. A helyi önkormányzat ingyen szolgáltatja, rászorultság vizsgálata nélkül, mindenkinek. (Persze helyi adó formájában biztosan beszedi az ellenértéket.)

Van még egy aggályom azzal az ideológiával, amit képviselsz. Ki dönt a kötelezettségek megfelelő teljesítésének állapotáról? Milyen mérce szerint?

Albert Einstein például hova tartozna? Az élete első felében, egyszerre kiadott három, unalmas nevű dolgozatot. Ennyi. A müncheni szabadalmi hivatalból majdnem elküldték, mert nem tudott a feladatára koncentrálni.
Nyilván a Nobel-díj odaítélésig jogfosztott polgár, utána meg az ország legmegbecsültebb polgára lenne?

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

"Azt tessék már egyszer megérteni, hogy jogok és kötelességek egymástól függetlenek."
Pontosan rávilágítottál a probléma gyökerére.

"Vannak alapvetőnek elfogadott jogok, amik mindentől és mindenkitől függetlenül járnak.
Vannak jogosultság alapján szerzett jogok. Ezek valamilyen feltétel megléte estén állnak elő."
Pontosan. Mindenkinek joga van pl. az élethez, a szabad helyváltoztatáshoz, stb.

A "demokrácia" ott van elrontva, hogy rosszul lett megállapítva a "felnőttség" mértéke.
2011-ben egy fejlett országban egyszerűen nem teljesítmény életben maradni 18 évig.

"A "demokrácia" ott van elrontva, hogy rosszul lett megállapítva a "felnőttség" mértéke."

Szerintem a gyakorló demokráciáknak több és fontosabb bajuk van, mint a felnőttség megállapításának módja.
Ráadásul a választási rendszerek kiütik a jelentéktelen eredményt elért pártokra leadott szavazatokat. Ezzel adnak stabilitást a demokráciának. De ez azzal is jár, hogy csökken a leadott szavatok jelentősége, illetve a győztes párt (vagy koalíció) a leadott szavazatok arányánál magasabb arányban van a parlamentben. Ezzel a kormányzásnak ad stabilitást, a választási rendszer.

Az meg álomvilág kategóriájába tartozik, szerintem, hogy értelmi alapon és szigorú megfontolásból adják le a szavazatokat a választók. Néhány százalékot biztosan eléri ezen emberek aránya. A többi 9x% kőkemény, érzelmi alapon dönt. Az ígéretek és a kiváltott érzelmek alapján.

Kicsit off, de mégsem.
LLH-nak volt egy megjegyzése, hogyan kell értelmezni/feldolgozni az információkat.
Szó szerint nem tudom idézni, de valahogy így szólhat. A felesleges sallangot lebontva kell kiemelni a mondanivaló lényegét. Ha marad valami akkor el kell gondolkodni annak a valóság/igazság tartalmán.
Ez egy vitában a partner mondanivalójának feldolgozását jelenti, és aktív kommunikációt. A passzív kommunikáció - ugyan azt elmondom egy kicsit másként - csak az indulatokat korbácsolja fel, és messzebb visz a másik gondolatrendszerének megértésétől.

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Jó, tegyük fel, hogy igazad van.
Megoldás?

(egyébként nem, szerintem a legnagyobb "hiba" a rossz definiálása a "szavazati jognak", mert így vissza lehet élni nagy mennyiségű buta tömegek létrehozásával és azok manipulálásával, mint azt pl. ebben az országban is megfigyelhetjük)

[ Szerkesztve ]

IQ és EQ teszt alapján súlyozott szavazat, és Te fizeted a tesztelést

'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%

Hmm, a lábméret nem lenne jobb?

Szerintem szavazzunk peniszmeret alapjan.

"The time you enjoy wasting is not wasted time."

Bemondásra is mehet?

2011-ben egy fejlett országban egyszerűen nem teljesítmény életben maradni 18 évig.

Biztos?

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Akkor én buktam.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Ismertem egy heroinistát, ő közel 40 évig bírta, egy másik "állítólag"(tőle nem hallottam, csak másoktól) heroinista is bőven 30+.

Úgyhogy ja. A leghülyébbeknek se teljesítmény.

(#92) hoffman_: Kíváncsi lennék, ha bizonyítani is kéne, akkor mekkora lenne az eltökéltség.

[ Szerkesztve ]