''Teljesen igazad van, ezekkel nem is vádollak, annak ellenére hogy szerinted a szöllő, mint tájnyelvi alak, a beszélt nyelvben is kerülendő, és ezzel a tájszólást mint olyat vetetted a szemétdombra.''
- Én ezt is visszautasítanám részben, igaz az írott nyelvben szerintem nem férnek meg ezek a formák, de a beszélt nyelvben teljesen elfogadható a legtöbb nyelvjáráshoz tartozó kifejezés. Ez (szöllő) konkrétan nem tartozik/tartozott _nálam_ azok közé, nem tudtam erről a dologról, hogy sok helyütt nemhogy elfogadott lenne, hanem ezt tartják helyesnek. Ha már lakóhely, sárospataki vagyok, 15KM-re sincs tőlünk Széphalom, nem tudom, mond-e valamit ez neked.
Valószínűleg ez is közrejátszott a dologban, hogy kijavítottam a kollégát, nálunk itt teljesen megszokott a szőlő, mind szóban, mind írásban, és meglehetősen furán hangzott a szöllő, főleg így leírva, és mivel azt gondoltam, hogy a szőlő alak volt előbb (talán felénk így is volt, ezt nem tudom), a szöllő úgy hatott, mintha az eredeti alak egy korcsosult változata lenne, ami csak azért alakult ki, mert egyszerűbb kiejteni (egyfajta ''igénytelenségből'' fakadóan - megj: ne vedd szó szerint, csak ezzel a szóval tudtam legjobban kifejezni magam), és mert olyan szabadabb a hangzása. Alapvetően én is hagyománytisztelő- és védő vagyok, ami nyelvünket, kultúránkat illeti, mégha ezen egy példa alapján máshogy is gondolod.

Thank you to god for making me an atheist