H!I

Egy mi kimarad, de nem bak gyarkolottabak ugyis etik mit akark irnyi!:-)))

udv

neduddki

https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

Goto OFFTOPIC5! :D

Mozgásba hozzuk az energiát! elemes.hu

5400rpm vs 7200rpm-re mit mondtok? Sokat számit?

Ha vásárlás előtt állsz, akkor 7200RPM, ha már van egy 5400RPM-es vinyód, akkor pedig érdemes lenne beruházni egy 7200-re. 33%-al gyorsabban pörögnek a 7200-es vinyók...

A Seagete-nek is van PATA 8 mega cache vinyója, itt van a gépemben.

Szerintem érezhetően gyorsabb ez a Seagate 8 kesses vinyó, mint a 2 megás Maxtorom. Ráadásul, halk, és alatta van egy 8 centis venti 5V-n, így most éppen 26 fokos. Reggel óta folyamatosan megy.

Rengeteget számít! Jóval gyorsabb a 7200-es.

Hi all!

MAXTOR DIAMONDMAX+ 9 80GB (7200RPM/ATA133) vagy WESTERN DIGITAL WD800BB 80GB (7200RPM, ATA100) vagy SEAGATE BARRACUDA 7200.7 80GB (7200RPM)???

Ezek közül melyiket ajánlanátok hordozható mp3 lejátszóba?

Előre is köszi...

Szoval ha WD winyot veszek az jo?

dolgozni csak pontosan, szépen...

Az attól függ, mennyire zavar a zaj. Ugyanis a WD vinyóknál csak a JB sorozat (8 MB cache) készül FDB motorral, a sima BB (2 MB cache) még golyóscsapágyas (ill. megrendelésre ezt is szállítják FDB motorral, de nem hiszem, hogy kishazánk boltjaiban ez kapható), tehát hangos.

üdv.igi

this is the beginning of a beautiful friendship

Serial ATA vinyót érdemes venni, mennyire igaz az a 150 MB?Mert ha tényleg annyira gyors akkor megéri azt a plussz pár ezer forintot.

SATA Seagate 80GB/7200rpm 23 600 bruttó
IDE Seagate Barracuda 80GB/7200rpm, 2MB cache 18 400 bruttó

De ha a 8 MB cache-sel hasonlítom össze akkor nincs is akkora különbség az árban

SATA Seagate 120GB/7200rpm 29 400 bruttó
IDE Seagate Barracuda 120GB/7200rpm, 8MB(!!!) cache 28 100 bruttó

Szóval a kérdés, SATA vagy nem SATA?

''A semmiből jöttél, a semmibe mész, mit veszthetsz? Semmit!'' Monty Python

Tessék már elfelejteni azt a tévhitet, hogy a WD-k FDB motorral futnak! Minden mai WD, kivéve a Raptor2-t (1-et nemtom), golyóscsapágyas mocival fut.

WD2500JB teszt:

[L]http://www.storagereview.com/articles/200304/20030417WD2500JB_sp.html[/L]

Ettől függetlenül, a WD a golyóscsapágyasok közt a legjobb valszeg, eleget fejlesztették.

Ma már semmi értelme 2 MB cache-sel szerelt HDD-t venni, az árprémium minimális, míg a teljesítménynövekedés jelentős lehet, akár 30% megfelelő alkalmazásoknál (főleg átlagos teszetosza Windowsban dolgozásnál!).

SerialATA-nak nem az elméleti maximális átvitel növekedése az előnye (150 MB/s), mert a legjobb HDD-k max 60-70 MB-ot tudnak kitenni neked, azt is csak jó esetben. Persze cache-ből lehet gyorsabban lökni, de arra a 2-8 MB-ra tök mindegy, hogy 133 v. 150 MB/s-en tudna átmenni... Ha a jövőre gondolsz, akkor érdemes SATA-t venni, de mivel alaplapi támogatottsága még gyér, így meggondolandó. Főleg, ha mondjuk sokat hordod ide-oda a HDD-det.

Department of Redundancy Department

Ja, és ajánlás :)

Nekem most leginkább a Hitachi HDD-k tetszenek. Normális áron, 3 év garral itthon kaphatók, 80-250 GB, SATA v. ATA133. StorageReview szerint a legjobb HDD a kategóriájában ma. Kell még más?

Department of Redundancy Department

A SATA vinyók 8MB cache-t használnak alapból.
A 150MB annyira igaz mint az ATA100/133 (MB).

SATA vinyót akkor éri meg venni ha a lapodon integrált SATA vezérlő van (KT600+VT 8237, újabb intel lapok), és szükséged van a 8MB cache-re is. Esetleg ha az ide csatlakozók már foglaltak a gépeden.
Gondok lehetnek vele ha több oprendszered van és nem megfelelő bootmanager-t használsz.

Az átlagfelhasználónak szerintem nincs szüksége SATA-ra vagy 8MB cache vinyóra, jobb választás olcsón venni egy hagyományos IDE+2MB cache vinyót.
(Seagate Barracuda,Hitachi 7k250,Samsung P80 vagy mást)

Volt is panasz a WD-re itt a fórumon hogy 1-1,5 év után felhangosodott valakinek.

Nemrég próbáltam ki egy 7K250-et, és valóban nagyon jó vinyónak tűnik.
Az e-connect-ben már bruttó 17900FT-ért lehet venni 80GB-s 2MB cache 7K250-et. (1 év garival)

-üresjárásban hangja nincs (FDB motoros)
-seek alatt is elég csendes
-a kalibrációs kattogás megszűnt, igen halk nyávogás van helyette :)
-nagyon jó elérési idő és magas olvasási/írási sebesség
-80GB/lemez adatsűrűség
-szerintem most a leggyorsabb 7200rpm vinyó

De még milyen :C

Ha van egy sata vinyo és azt én a sata 1 re dugom,akkor most a cd-írót ami piramary slave-en van masterre kell-e tenni vagy nem?
természetesen a sata funkciot a biosban engedélyezni kell előtte
hogy megy ez? mármint ide+sata lehet?
stb...

Erőt s erényt!

Persze használhatod egyszerre.

Ezt a slave/master kérdést nem nagyon értem.
A SATA vezérlő független az ide vezérlőtől, nem kell semmit átjumperelned amiatt hogy veszel egy SATA vinyót.

És egy 8 MB-os síma ATA vinyó mekkora adatátvitelre képes?

''A semmiből jöttél, a semmibe mész, mit veszthetsz? Semmit!'' Monty Python

ok
ugy értettem hogy maradhat-e az iró ide1/slve-en? vagy átkéne tenni masterre
sata vinyot meg biosban ''aktiválni''(sata opcio van biosban ott enabled vagy valami)
azt sata 1 re vinyot rádugni ,hé ezt előtte :)
boot nak meg scsi-t megadni
én igy tudom hohy igy kell ha nem kérlek javitsatok ki

Erőt s erényt!

Szevasztok! Meglett a vinyó, és sürgős help kéne!

Fat32vel formázott logikai meghajtónak mekkora lehet a max. mérete? Mert pl. 40 GB-osat már csak ntfsben enged formázni ez a winxp lemezkezelő...vagy ha simán fdiskkel csinálom, akkor bármekkorára tudnám formázni fat32vel? PLS HELP!

Csináld partition magic-el és akkor enged 32GB-nál nagyobb FAT32 particiót is csinálni.

Az most sajna nincs kéznél, de fdiskkel is működne? Amúgy kösz a választ!

Maradhat slave-en is, de ha nincs más eszköz a kábelen akkor én áttenném master-re, mert úgy ált. jobban érzik magukat.

A többi kb. úgy megy ahogy leírtad.
Amikor telepíted az oprendszert, ne felejtsd el betenni a SATA driverlemezt, hogy kezelni tudja a SATA vinyódat.

Ezer éve nem használtam fdisk-et, nem tudom.

Yepp.

SZemélyes rekordom fdisk-el 80G (akkor ekkora volt a vinyóm), most 160 a cél, 128 már megvolt. Ezt az ontrack utilityjével. Ha hazamegyek, jön a PartiMágus :-))

http://ekonyvolvaso.blog.hu

Bonyolult progi ez a partition magic? Lehet letöltöm...

H!I

Stitch: ''Bonyolult progi ez a partition magic?''

Hat en eszt nem allitanam:-)))) Sot tan az ellenkezojet!!! Jo szorakozast:-)))

udv

neduddki

https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

Nem ingyenes a cucc. A letölthető verzióval nem csinálni semmit.

huss, fohászom száll feléd

PQMagiccel minden további nélkül mehet 1DB Fat32 particióra 160GB.....

EP45DS5-Quad-4GB-22"-2TB-650W

Ok, kösz srácok!

DaSilva: hát nem is a hivatalos oldalról töltöm...:))

HI!

Fujjjjjjjjjj tessek szepen ahhafejezni meg ijjet!!!! Szornyu:-)))))))))))))))

udv

neduddki

p.s. honna volt nekem ojjan sejtesem hogy nem a pq-tol toltod???:-))))

https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

Még egy kérdés:

FAT32nél mekkora az alapértelmezett cluster méret?

Mondjuk ha emlékeim nem csalnak, akkor fat32nél nem is lehet változtatni...de azért érdekelne!

Micsoda?! Megvádolsz, hogy illegal cuccot szedek le?! Hát ez kérem felháboritó!

Még jó hogy a powerquest honlapjáról szedem le, és csak nézegetem, hogy milyen szép az a definiálatlan lemezterület! :DDD

[L]http://www.storagereview.com/guide2000/ref/hdd/file/partFAT32.html[/L]

Hűazannya, megvilágosodtam! Köszi a linket!

Abit is7-e -m van és ott nem külön chip végzi a vezérlést hanem a déli híd
(ich5) és za intel oldalán nincs sata driver(vagy nem találom)
tényleg
pl 80gb-os sata winyot winxp boot megtud formázni (fat 32)
pl
10gb
35gb
35gb-ra
vagy csak igy
20gb
30gb
30gb
vagy mind 1 neki mindent tud mármint 80gb-os vinyora értem

Erőt s erényt!

off
a vesszőket és egyéb elválasztó karaktereket gondoljátok bele
on

Erőt s erényt!

Ezzel vitatkoznék, épp hogy hétköznapi dolgoknál, azaz kis fájlokkal való random matatásnál számít sokat a 8 MB cache, tehát nagyon is érdemes rá áldozni. SATA már kérdésesebb, főleg a kompatibilitás miatt most még.

Én most szereltem egy Asus P4V800-X lapot (VIA PT800, single channel P4, 800 FSB, integrált VIA RAID) két 80-as SATA Hitachival RAID tükörbe. Kellemes lett, távlatilag én is valami hasonló háttértár konfigban gondolkodom. Plusz egy WD Raptor2 :)

Department of Redundancy Department

Ezt hogy érted? Atatátvitel? Asszem ma már minden ATA133, de ezt max a cache-ből olvasva tudja elérni. Diskről legjobb esetben 60-70 MB/sec-et tud olvasni, azt is csak a külső szélén.

A 8 MB cache-nek a lineáris átvitel szempontjából nincs szerepe (ez számít videofeldolgozásnál, avagy nagy fájlokkal való dolgozásnál általánosan), mert ahhoz túl kicsi a mérete. Viszont sok kvázi-véletlen fájlelérésnél nagy szerepet kaphat, tehát átlagos desktop felhasználásnál. Szerverfunkcióknál is jelenthet gyorsulást, de a mostani HDD-ket inkább desktop felhasználásra hegyezik ki.

Department of Redundancy Department

Egy valódi multitask operációs rendszer alatt, 'sok kis fájlokkal való random matatásnál' nem igazán számíthat a 8MB cache.

A 8MB cache-ről picit félreértettél, én úgy gondolom hogy egy átlagfelhasználónak nem szükséges plusz pénzt költeni a gépére hogy 8MB cache vinyója legyen, nem gyorsul tőle annyit a rendszer hogy megérje. Ráadásul azért átlagfelhasználó, mert valószínű hogy nincs minden eszközből a legújabb/leggyorsabb a gépében, és számít neki mennyi pénz megy el a számítógépére.

Persze később a 8MB cache lesz az alap, de akkor már nem extraként fogod megkapni. (SATA)

H!I

Flashcash: ''Egy valódi multitask operációs rendszer alatt, 'sok kis fájlokkal való random matatásnál' nem igazán számíthat a 8MB cache.''

Ha az xp annak vesszuk es kis fajl matatasat a oprendszer virnyokent ertelmezzuk akkor tartom magam az itt [L]http://prohardver.hu/rios3_forum.php?mod=40&id=25910[/L] megfogalmazottakhoz, bizony bizony nagyon erezni...

udv

neduddki

https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

Ez már egyéni, eddig 50-50%-ban mondják azt a tulajok hogy igen sokkal gyorsabb, vagy nem megy annyival jobban tőle a rendszer.

Én egy Seagate 7200.7-at és a 7K250-et próbáltam eddig ilyen szempontból, nem érzem sokkal gyorsabbnak a 8MB-os verziót.

Ha valakinek van elég sok pénze vagy a leggyorsabbat akarja, akkor én is 8MB cache vinyót ajánlanám.

Csak placebo effektus. :DDD

Aki hülye, haljon meg!

:DD

Csak placebo effektus.
Nem, nem igaz. Es egy normalis oprendszer igen is ki tudja hasznalni a HDD cachet. Fajl masolgatasnal is elojohet, de ami a fontos az az, hogy a HDD-nek meg lehet pl mondani azt, hogy mely szektorokat tartsa a cache-ben. Innentol kezdve a nagyobb cache nyilvan jobb megfejtes :)

A kígyó és a zsiráf közt nem csak az a különbség, hogy az egyik vízszintesen, a másik függőlegesen hosszú....

A 150MB annyira igaz mint az ATA100/133 (MB)
No itt nem ertem mire celzol. A szabvany 150 MB/s-ben definialja az atviteli sebesseget. Hogy a mai vinyok nem tudnak rakni ennyit, az mas dolog. Az enyem is csk 60MB-t pakol a kulso track-eken, mig cache-bol 110 MB-ot.

A kígyó és a zsiráf közt nem csak az a különbség, hogy az egyik vízszintesen, a másik függőlegesen hosszú....

Ezen nincs értelme vitatkozni szerintem, próbálja ki mindenki maga, és ezután eldöntheti mennyivel gyorsabb a 8MB cache.

Nem érted mire célzok:
Arra hogy mindegyik érték 150/133/100MB/sec az átviteli csatorna maximális sebességét adja meg, aminek nem sok köze van a vinyó valós sebességéhez.

Abban a konkrét esetben amire válaszoltam nem integrált a SATA vezérlő, tehát szabvány ide vagy oda még cache-ből sem valósítható meg a 150MB/sec-os átvitel.