Hihi all:) kinek mi a véleménye...Nos a topicban elhangzott kérdésen töprengek ,hogy mennyit is számít az az L2 chace mert ha nem olyan sokat akkor változhat a végeredmény[más konfig]Nos én ezekre gondoltam:
version(1)1.6Durci applebred+epox/aopen nvidia lap+jókis hiperx ramocska
version(2)3000+barton +epox/aopen lap+hiperx ramocska
version (3)2.8P4+abit ic7-max3+hiperx ramocska:)

Mivel ha a V(1)-es konfigot venném maradna pénzem egy 160Gb satas vinyóra...
Ha a kettest akkor is maradna de nem sok
Ha a hármast akkor full elszegényedés:)

A válaszokért előre is Thx
Fawkes

Ebből a 3 verzióból egyik sem jó szerintem. :)

A Durci kevés, ha Bartont veszel akkor kár pénzt költeni egy 3000+osra, ha P4-et akkor asszem 2.4C-t szoktak ajánlani és azt húzod, de ezt majd az Intel szakértők leírják helyettem.
Esetleg még egy olcsó 2200+-os Thorton is szóba jöhet, ezek is elég jól húzhatóak.

[Szerkesztve]

Ez az ''csécs''.... Hmmmm. :(
Cache-ről van szól? Kb. 'KES' -nek ejtendő.

Nekem is az a véleményem hogy Bartonból 2500+ vagy 2600+ P4-ből meg 2.4C nekem is ilyen van bár még nem próbáltam húzni azt mondják a 3 GHz-t viszi fesz emelés nélkül.

A tudás érték!!!

Jóvanna most méé kell mindenbe belekötni...Akkor kess nekem8 ugyanarról beszélünk és te is megértetted de tényleg kess...elnézést...

igen de intelben most jó árban van a 2.8-as és tovább is tom húzni...
a durci akkor kevés? :)

Igen a jobbak viszik alapfeszen 3Ghz-t de egy 2.8-ast feszemeléssel feltudsz nyomni 3.6 3.8ra is talán...

Nem szeretnék belszólni, de az eredeti kérdés engem is érdekelne. Tárgyaljátok ki nyugodtan a 3 konfig különbségét, de legalább nekem írjátok le, hogy milyen programnál, hol, hogy, és miért számít az L2 kes, és mit okoz annak a hiánya? :U

Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)

Igen igen erre a kérdésre is kérnék választ ha lehet...thx

Hasonlíts össze azonos sebességű celeron és northwood procikat. (a Ph-n is van millió teszt)
128 vs. 512 cache.

Elég markáns a különbség...

Aki él és nem boldog, az téved!

Volt már ilyen cache topic. Általában az AMD K7 procik kevésbé érzékenyek a kevesebb L2 cache-re (AMD XP vs. Barton) mint az Intel P4.

Ahhoz hogy eldöntsétek pontosan mekkora teljesítménykülönbséget jelent a +L2 cache, a következő teszt oldalt ajánlom:
[L]http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1783[/L]

Itt ugye a Barton 3000+ 2,167Ghz 333Mhz FSB 512Kb L2 cache és az XP 2700+ 2,167Ghz 333Mhz FSB 256KB L2 cache procit kell nézni. (minden egyéb paraméter FSB,frekvencia azonos csak az L2 cache a különbség)

[Szerkesztve]

ott azért olyan durva a különbség, mert az l1 cache csak 8kb. az amd procikban pedig 128kb. ott nem dob olyan sokat a 256 vs. 512 cache. viszont ha új procit akar venni az ember, akkor mindenképp barton amd vonalon. 2500+ 2600+ 2800+

ha intel, akkor 2.4C, vagy 2.6C 2.8C pénzmag nagyságától függően.

AMD-nél teljesen jók az előttem ajánlott összehasonlító tesztek. Intelnél pedig az a fontos, hogy a pipeline-okat tudja folyamatosan tölteni, lévén az L1 cache kissé szegényes;]. Celeronnál láthatod, mit okoz a hiánya, hiába növeled az órajelet, még azzal arányos teljesítmény-növekedést se kapsz, mert a gyorsabb üres pipeline egy kalap lókakit ér.

A legjobb aláírás a héten

Köszi hogy a címet átjavítottad...
Hümm ez fura nah mindegy ez zsoltee 10-nek szólt


[Szerkesztve]

Ezen verziók közül a 3000+ vásárlását tartanám egyedül igazán nagy baklövésnek. Mivel egy 3000+ -ból sem nagyon tuningolsz ki többet, mint egy 2500 , vagy 2600+ ból és így feleslegesen fizetsz kétszer annyit érte!

NE VEGYÉL 3000+ -t!!!
Amúgy lehet szerezni lockmentes bartonokat.
Az enyém pl szorzólockos, de ez nem okoz túl nagy bajt, mivel alapfeszen 11,5*194-en betonstabil. és 1.725 Volton simán szalad 2300 mhz-en 200-as fsb-n. És ugye azt szokták mondani, hogy 1.8 volt még simán biztonságos (nálad vízhűtéssel még sokkal nagyobb is elmegy) úgy biztosan 2400-2500 mhz-et kihozol belőle!

Asus K8N, A64 3000+, 2* 512 Mb PC3200 Infineon, HIS RADEON X800 Pro, Hyundai B91D, NEC 3571

OK értem...szal 3000+-t ne ok lebeszéltetek...
köszi akkor 2500+-s kerül a helyére s a duronos konfig kilőve...
Athlon 64-be gondolkodom még össze tudnék kaprni annyi zsét csak nem kapható itthon hozzá olyan lap amilyet akarok :O
Nem tudja valaki hogy kapható e már Chaintech Znf3-150 zenith mo.-n?

[Szerkesztve]

ha 64-et akarsz, akkor várj még egy kicsit...

Pleased to meet you - hope you guess my name

a duron a tokeletes valasztas
nekem a kis 1.6os duronom nem moddolt cachel huzva 3200+ barton teljesitmenyet nyujtja tesztekben es mindossze 10rugo

[Szerkesztve]

hát ja. nyárig tuti várhatsz vele.

:)

számszerűleg tudsz írni eredményeket, és hogy mennyire van húzva? ez érdekelne...

Pleased to meet you - hope you guess my name

Nekem is ien proccom van. 2000-en használom, 2178-on még primestabil, 2248-on 3dmarkoltam vele, de ez csak egy átlagos darab :(

"I no longer want to declare war on Hungary. It would be like waging war on a mental institution." - Jeremy Clarkson

sigem elszabad olvasni ;) o egy 45. heti darab es makomra unlockos tehat csak a hutesem akadajoz meg benne h ne huzzam tovabb.. de hamarosan osszerakok vmi a27vst vagy tt11 borda + vantec tornado cucc vagy majd elvalik ;)

[Szerkesztve]

Szerintem vegyük csak az intel celerongy amd példát.
Páromnak 2gigaherzes celeronja van, nekem volt egy 2000+os tbredA-s procim, most 2500+os van.(órajele még mindig kevesebb mint a celeronnak)

Nos a cel 2Ghz~1600+ amd procinak felel meg, több egybehangzó vélemény alapján is a cache méret miatt.

Van egy demónk a void demó, amiben kiíratunk bizonyos adatokat is ( [L]http://koli.kando.hu/eagle[/L] )
Nos a régi gépünk egy k6II 500-as volt , ahhoz viszonyítva:
cel 3-4* olyan gyors
xp 2000+ 6* olyan gyors.

[Szerkesztve]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Hi!

Én nem találtam meg az oldalatokon a voidot.
Amúgy egyetértek veletek, a P4 celeroncs egy nagy rakás... Én -akkor még tudatlanul- egy 1300-as tualatin celeront (16/256k cache!) cseréltem le egy 1800-as celeroncsra (8/128k cache), és az 1800-as messze lassabb volt mint a tualatin magos. Rögtön dobtam egy hátast.

***

Pedig ott van. Első menüpont, majd windows binary, és már jön is lefelé.

Csinálni kell. Kész. Pont.

Ott van pedig ifs fractal demo néven.
[L]http://koli.kando.hu/eagle/void/store/void.zip[/L]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

ja, hogy az az. ok, csak nem gondoltam, hogy más a neve az oldaladon. köszi.

***

Remélhetőleg hamarosan megcsináljuk hogy egy fájlba írja bele az eredményt.Majd abból szépen lehetne egy listát csinálni, hogy melyik proci milyen gyorsan csinálja a műveleteket.

Csak rá kell szólnoma páromra, hogy írja már bele a progiba.:B

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

duron 2133mhz l2=64 3dmark01=9904

duron 2133mhz l2=256 3dmark01=10214

több kess=310pont

szerintem nyugodtan megveheted játékra a duront. meg a satavinyót.:DD

MSI KT6 Delta Durathlon xp 1900+@2600+ 512/400 Kingmax DDR Connect3D Radeon 9600 pro

szerintem a fix szorzó kiütése nem olyan nagy gond, simán ment amikor szükségem volt rá. De egy nforce-os alaplappal próbálkozhatsz az fsb emeléssel is. Mondjuk úgy, hogy két ram-ot használva, próbálod az egekig tornászni az fsb-t, a memóriákat meg fele frekin hagyva állítólag müködik, én még nem próbáltam. Ha nem megy akkor szorzó lock-talanítás. Talán az aq...-ban még lehet régit kapni, az egyik ismerősöm ott vett nem is olyan rég egy lock nélkülit.//hátha van még nekik//

hétvégén teszteltük abit nf7-ben, fx5600-al, 3dmark 2001:

2200+ (256k cache, 133 fsb) : ~8500 pont

2500+ (512k cache, 166 fsb) : ~9500 pont

Nemtudom mi van ezekkel a mai kártyákkal. Nem értem miért dobnak piacra egyre gyengébb kártyákat. Jó tudom vannak kártyák amik jó teljesítmény adnak, de annak az áruk is ott van. Nézzük pl a fönti karesz. Nem a legolcsóbb kártya.(alsó kategória teteje) mégis csak 9500 pontot hozott,
Az áláírásomban szereplő konfiggal 2400Mhz-n az ati 8500LE(250/200) szóval rendesen butítva hoz 2001-be 9500-9600 pontot úgy hogy minden alapon van. Hózva proci 3300Mhz videókaresz 300/255-ön 11500 pont. hangsúljozom, hogy ez egy 2 éves elmúlott kártya. Hasonlóan jók szerintem a 4200ti-k is(kicsitt jobb). De ezek a mai kártyák eléggé betegesek. Vannak jók, de azok meg 60 rongynál kezdődnek.

Mitől zakatol a vonat? Mert ezek az állatok 4zetből csinálják a kerekét! (r2*PI)

:)
Ezek a 'mai kártyák' már élsimításra, anizotróp szűrésre stb. vannak optimalizálva, ezért tűnik úgy hogy lassabbak.
A teljesítményt nem csak alapbeállításon 2db FPS érték összehasonlításával kell mérni.
Anandtech teszteredmények:

Unreal Tournament 2003 Retail - Flyby
1024x768 - Maximum Detail
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 135,9 FPS
NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra 133,8 FPS
NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra 81,1 FPS

Unreal Tournament 2003 Retail - Flyby
4X AA & 8X Anisotropic Filtering
- 1024x768 - Maximum Detail

NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra 59,5 FPS
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 36,8 FPS
NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra 35,9 FPS

Remélem ebből kiderül neked, hogy mire gondoltam.

Te valamit félreértettél a #31 kapcsán. Az azonos órajelű procikat hasonlították azonos videókártya mellett, hogy az adott benchmarkban mennyit számít az egyetlen eltérés: a dupla L2 cache.

Egyébként a 3DMark2001SE eléggé procilimitált, tehát a VGA teljesítmény korrekt mérésére biztosan nem alkalmas.

A legjobb aláírás a héten