Sziasztok!

Gondoltam indítok egy ilyen topicot, mert nagyon elkezdett foglalkoztatni a dolog.

Valójában azt szeretném, ha ebben a topicban különböző csillagászati távcsövekről lenne szó fotós szemszögből. Gondolok itt arra, hogy melyeket lehet (d)SLR készülékekhez illeszteni, miként, milyen plusz eszközöket kell vásárolni ahhoz, hogy a kezdő amatőrök is örömüket leljék benne, stb...

Találtam egy oldalt, innen indult nekem az egész. Most állok éppen a vásárlás gondolata előtt, de mivel még nem nagyon foglalkoztam ilyesmivel (leszámítva az általános iskolás csillagász szakkört) ezért elkélne egy-két jó tanács.

Itt nézelődtem:[link], de még azért nem árt tisztába tenni magamban pár elméleti alapot.

Olvastam olyanról is, hogy egyes távcsövek nagyon jól alkalmazhatók teleobjektívként is.
Érdemes megnézni ezt az oldalt, ez volt ami még pluszban megmozgatta a fantáziámat:
[link]

Jelenleg ő a kiszemelt: [link], de nem tudom, hogy a 600mm mennyire lenne elég (bár igaz, hogy ez a Nikon rendszeremen 960-at jelent).

Várom az éreklődő kollégák megjegyzéseit

Ket tema nem ugyanaz
Abban a topicban az eget fotozzak.
Amirol itt szo van az pl vadfotozas tavcsovel.

Van me'g ve'r a koffeinkeringe'semben

Igazabol a fo kerdes ugyis az mikent kapcsoljuk ossze a Dslr gepet a tavcsovel illetve mifele tavcso jo erre a feladatra.

Ahogy elnezem mindket kerdesre megadhatod a valaszt.

Ez csak ugy peldakent mashonna, mert en sem ertek hozza.

Van me'g ve'r a koffeinkeringe'semben

Köszi a linket, ezt nem vettem észre!

Benézek!

Alapvetően az érdekelne, hogy pl. az efféle távcsövek (akár csillagászati is), mennyire lehet alkalmas telefotózásra.

Ugyanis ha jobban belegondolok, kb 130e ft-ért tudnék vásárolni egy 600mm körüli lencsét, amire ráapplikálom valahogy a gépet, bár mit linkeltem ahhoz van Nikon adapter és akkor már használhatom is. Igaz, hogy ezek általában f8 alatt működnek, nem tudom mennyire lenne alkalmas afeladatra, mennyire lehet gyors az autofókusz, mennyire kezelhető az egész.

Csillagászati kérdéseimet pedig felteszem a másik topicban!

Nagyon mazsola vagyok még a témában tök nem értem, hogy miként működik..... MÉG!

Ezt a kerdest gondold at meg1x

"mennyire lehet gyors az autofókusz"

Van me'g ve'r a koffeinkeringe'semben

Hmmmmm jah igen

Ok ez mindegyik manuál nahhhh

Kicsit túl izgatott vagyok!

[ Szerkesztve ]

tudom ajanlani ezt az oldalt

cirlus.hu

Itt madarfotok vannak es nagyreszk nem dslr geppel keszult, de alapjaiban ugyanazok a tavcsovek valok minkettohoz.

Van me'g ve'r a koffeinkeringe'semben

Már nem halódik. Már meghalt....

Különválasztható a kettő, csak legyen érdeklődés rá...

Javítottam a topikcímet.

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Nem igazán tudom miért éri meg ilyennel foglalkozni mikor 170-500-as sigmát 145e ft ért lehet megvenni, amire nem kell aplikálni, van AF, és a rajzolata se lesz valószínüleg "rosszabb". azért egy 500-as telével már mindent le lehet fotózni, nem számít annyira az az eqv 100 mm mint az AF.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Jól mondtad a fix ED-s objektívekétől... például egy 400 f2,8 IF ED VR na de itt most távcsövekről van szó ráadásul nem másfél millás távcsövekről. Igaz nem fotóztam még soha távcsövön keresztül de kétlem, hogy egy azonos értékű távcső egy köztes lencsén, tubuson keresztül, jobb képet készítene minden tekintetben. Mert egyszerűen nem érzékelőre lettek tervezve.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Örülök hogy jót beszélgettünk...Tisztában vagy a fényképezőkben lévő CMOS-ok optikai igényeivel?? És megnbézted az általuk készített tesztképeket?? LÉgyszives támazd ezt valahogy alá. Vagy mutass egy 80/600 ED DG-t vagy mégjobb ha egy 80/600 EF ED DG-T Vagy esetleg egy olyan képet eminek egyébként tényleg szép képe van a parlamentes fotón, bár
File
Comment
Camera
Make Canon
Model Canon EOS 350D DIGITAL
Orientation Upper Left
X resolution 72/1
Y resolution 72/1
Resolution unit inches
Date/time 2008.07.31. 17:17:38
YCbCr positioning co-sited
Image
Image description
Artist
Copyright
Exposure time 1/4000 s
F-number f/0
Exposure program Aperture priority
ISO speed ratings ISO 200
Date/time original 2008.07.31. 17:17:38
Date/time digitized 2008.07.31. 17:17:38
Component config YCbCr
Shutter speed value 1/4000 s
Aperture value f/0
Exposure bias value -0.67 eV
Metering mode Pattern
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal length 0 mm
User comment
Colorspace sRGB
Pixel X dimension 3456
Pixel Y dimension 2304
Interoperability IFD 9230
Focal plane X res. 3456000/874
Focal plane Y res. 2304000/582
Focal plane res. unit inch
Custom Rendered Normal process
Exposure mode Auto exposure
White balance Manual white balance
Scene capture type Standard
Miscellaneous
Exif version 2.21
FlashPix version 1.0
White balance Custom
Flash bias -0.67 EV
Canon Maker Notes
Macro mode Normal
Self timer 1e+001 s
Flash mode Flash not fired
Continuous drive mode Single
Focus mode MF
Image size Large
Easy shooting mode Manual
Contrast High
Saturation High
Sharpness High
ISO Unknown
Metering mode Evaluative
AF point selected Unknown
Exposure mode Av priority
White balance Custom
Flash bias -0.67 EV
Image type Canon EOS 350D DIGITAL
Firmware version Firmware 1.0.3
Owner name unknown
Camera serial number -1364260862

ISO 200-on 1/4000-el szín kontraszt élesség maxon húzva egy a képen lévő 180000-ft os állvánnyal szerintem ilyet valószínüleg ilyen körülmények között egy 170-500 is simán rajzol. A többi fotó pedig kritikán aluli, vignettálás, színhiba, képszéli iszonyatos életlenedés. mindez ideális körülmények között... na természetfotózásba az soha nincs. Köszönjük Emese.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Ez a te hozzá nem értő véleményed, én ezt gondolom. Szövegértési problémáid is vannak úgy gondolom. Se a topic címet nem olvasod el, és szerintem azt se amit írok. Csak szajkózod a betanult szöveged. De te csak használj bátran távcsövet természetfotózásra kíváncsian várom a képeidet, kedves EMESE.

[ Szerkesztve ]

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Micsoda viták mennek itt kéremszépen...

Fotózz.hu-n pl vannak egész jó fotók amik apo refraktorral készültek, Berkó Ernő amatőrcsillagász (egy szupernovarobbanás független felfedezője) alias deepsky 100/600-as távcsövével madarakat is szokott fényképezni.

De hogy ellentmondjak önmagamnak, egy EF400/5.6-os obi nagyságrendekkel használhatóbb madarazáshoz, mint egy manuálfókuszos távcső. Szerintem.

Hogy egy 170-500-as szupertele-zoom mire jó meg mire nem abba nem akarok belemenni.

2x válaszoltam rá. Még nem fotóztam ilyen távcsőre szerelt fényképezőgéppel. Gondolom nem bajonettes a végük ezért valami kell a távcsö és a gép közé. Közlencse, átalakító, kihuzat, betolat ésatöbbi. Egyébként a vita szempontjából teljesen lényegtelen, hogy kell e vagy nem.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Azért egy távcső alapvetően az emberi szemhez van korrigálva, ahol gyakorlatilag csak az optikai tengely közelében számít a precíz leképezés, és szemmel nem zavaró a vignettálás ami szükségszerűen jelen van korrekciós lencsék híján.
Abban gondolom egyetértünk hogy nem véletlenül van egy teleobiban 7-8-...n lencsetag, míg egy távcsőben kettő vagy három. Akik fotóznak távcsővel, elég rendszeresen panaszkodnak vignettálásról. Ez persze orvosolható korrekciós taggal, ami utólag veszel még a távcsőhöz, de akkor hol is tartunk ugye árban?

Pl a WilliamOptics-nak van egy új apo-ja, amit agyondicsérnek, mint távcsövet, 88/498-as, 5.6-os barátságos fényerővel, egy igényes kis méretű/súlyú tubusban. Hazai importőrrel beszéltem, bruttó 200 körül tudják behozni garival. De ha fotózni is akar vele az ember akkor lehet venni hozzá képsíkkorektort újabb jópár tízezerért, és még mindig nincs autofókusz és fix a blende. Nem az a cserkelős point'n'shoot kategória...amíg pl egy 400/5.6 egy századmásodperc alatt talál fókuszt jó körülmények között. És még követi is a célpontot ha olyan vázat használ az ember.

Én nem mondom hogy halott ötlet távcsővel nappali témákat fotózni, de nem is az a kimondott sétagalopp. Persze a kisérletezés örömét nem szabad elvenni senkitől. Ez is a "hobbi" szépségei közé tartozik.

az Emesefotós képen hasaltam a röhögéstől...

[ Szerkesztve ]

Te délutánonként részeg vagy??? Vagy tényleg ennyire nem megy az olvasás. Eddig az összes hozzászólásod velem kapcsolatban nulla igaszságtartalommal bírt. Nem ismered a privát gombot, még azután sem hogy megkértelek rá

De most ismét sorra veszem a gondolataidat szeretném ha itt válaszolnál rá, de ezúttal figyelmesen olvass.

"DSLR és a 60/800 ED közé nem kell köztes lencs. Hiába írod le többször is."

Ha figyelmesen elolvasod ezt: Gondolom nem bajonettes a végük ezért valami kell a távcsö és a gép közé. Közlencse, átalakító, kihuzat, betolat ésatöbbi" Ebben az is benne van, hogy nem biztos, köztes lencse még felsorolok mellé 100at. De látom nem tudod feldolgozni.

"ovábbá: a 80/600 ED-ben, mint a általában a csillagászati távcsöveken nincs rekeszelő mechanizmus, tehát majd minden esetben teljes nyiláson történik a megfigyelés vagy a felvétel készítés." Állította valaki ennek az ellenkezőjét?? kérlek másold be,hogy hol.

"Ezt írod: " olyan balliberális megnyilvánulás "
Ez most hogy jön ide? Milyen tempó ez?"

Ezt azután kérdezed meg hogy hogy jön ide miután az indexes mellétrafálásod, a kiállítási tévedésed, fotózni hordásomat ami ugye szintén nem igaz. A nem létező vitáimat álltalam ismeretlen emberekkel a honlapomat és már legközelebb az iwiw adatlapom at is felhozod én annyit írok balliberális megnyiolvánulás és kikéred magadnak a személyeskedést és gyerekesnek nevezel. És a tesztgalériáimat mirtatos hogy mik azok szerinted?? Ugyan honnan tudhatnád hány esküvő van a hátam mögött hiszen az is keiderült hogy nem ismersz.

'mert ha a szakmainak látszó érveid elbuknak, akkor ilyen szintű személyeskedéssel állsz elő" ezt az imént már elemeztem viszont ez a mondatod hab a tortán.

Szakmainak látszó érvek, lássuk csak: a z első hozzászólásomban azt írtam valószínüleg nem lesz sokkal rosszabb a 170-500 mint a 60/800 as távcső még azt is le mertem írni hogy lesz AF nem is tudom hol tévedhettem ebben a szakmainak látszó hozzászólásban.
És hol is állítottam hogy profi fotós vagyok.
Amire te álltalánosan azt mondatd messze elmaradnak a zoom obik ezektől a távcsövektől. A tesztképekre támaszkodva mivel ÉN MÉG NEM FOTÓZTAM TÁVCSÖVÖN keresztül se természetet se nappali dolgokat le tudom szűrni,hogy bizony nem igaz amit írtál.

Szerintem zárjuk a vitát látom nem tudsz egyetlen egy értelmes hozzászólást fűzi egy ideje a témához.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Végre egy konkrétum??? Te tényleg totál hülye vagy, erre már mást nem tudok írni. Ezt a legelején leszögeztem teljesen világosan nézd csak vissza 3. hozzászólásom. Viszont a főiskolán Hudoba György volt a fizikatanárom, csapjadbe gógliba. Ezért 1-2x mutatott ám érdekes dolgokat, és láttam olyanokat amiket te még képen sem És sokat konzultáltam vele egy fotózásra alkalmas távcső megépítéséről anno, hát nem sok jóval bíztatott. Így gépet eszem ágában sem volt távcső végére tenni, TERMÉSZETFOTÓZÁSHOZ.

Most 1 dolgot írj le amiben nem tévedtél légyszives csak egyet könyörgöm.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Sziasztok!

Bocsi nem néztem be az utóbbi napokban.... másfelé kattogott az agyam!

Közben nézelődtem én is ebben a távcső témában és huhhh ne mtudom bele merjek-e vágni. Tök jó lenne, ha valahol ki lehetne próbálni, vagy esetleg valakiét kipróbálhatnám még vásárlás előtt!

Amúgy én is úgy látom, hogy az ilyen 600-zas gyújtótávolságú obik azért nagyságrendekkel drágábbak, mint az efféle távcsövek....

FSB100: Nikon D90-es vázat tennék mögé. Állványom az van, de kötve hiszem, hogy erre a célra alkalmas lenne.... azon is gondolkodtam, hogy vajh mennyire lenne jó egy ilyen távcső akár makró fotózáshoz, ugyanis a gyújtótávolság elég nagy, viszont a közelpontjuk a leírás szerint kb 1 méter, amivel azért már szép nagyításokat el lehetne érni...

[ Szerkesztve ]

Egy másik alternatíva, fókuszához képest kifejezetten kis méretű hordozható apo a WO Megrez 72, egy fotós hátizsákban gond nélkül elfér, fotoállványra csatlakoztatható. Flattenert/korrektort persze nem árt hozzá beszerezni.
Egy "tulajreview" a cuccról.
Itthon is kapható, garival. [link]

Nekem a 300 mm-es összecsukott mérete tetszik, ezt csak beledobod egy Lowepro zsákba azt csókolom, nem kell talicska vagy obszervatórium hozzá. Azért 432 (ekviv.700)mm gyutáv sokmindenre elég. Ha nem, akkor a leshellyel lehet a problem.

bármilyen jó fotóálványom volt

Nézd meg a sokszor linkelt Berkó Ernő milyen módszert használ. Amióta van élőkép, kiba nagy előny ilyen körülmények között.

Komponálni legkönnyebben kottapapírral lehet.

Nyilván cipelhető állványra gondolok én is. A fent linkelt Dobson-forgózsámolyt nem igazán lehet vinni kézben.

De hogy témánál maradjak, fenti kis 72-es apo-t (2.2kg) plusz vázat elbírja egy jóféle 3D-fej is. Ettől függetlenül nem hátrány a jó leshely. Előferdült már velem is hogy csak úgy bambultam a tájat hegyek között, aztán egy szikla mögül besétált a képbe egy mufloncsalád. Percekig tartott a "kölcsönös meglepődés". Csak gép nem volt nálam...

Azt írják természetmegfigyelésre. Akkor ez a távcső nem fordított képet ad?

Ez a távcső 72x -es nagyítást ad?

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

72 a frontlencse átmérője.
Vizuális megfigyeléshez a nagyítás az okulár(szemlencse) és a távcsőobjektív fókuszhosszának a hányadosa. Tehát olyan nagyítást kapsz amilyen okulárt a fókuszba illesztesz, ha 10mm fókuszú akkor 432/10 ~ 43 szoros nagyítást. Ezekből millió féle van különböző árfekvésben minőségben optikai konstrukcióban.

Egyébként a legtöbb csillagászati célra tervezett okulárral fordított képet ad. A fotoobik is fordított képet adnak, ha jól tévedek, csak a pentaprizma fordítja a helyes irányba. A kifejezetten földi célú megfigyelőtávcsövekben is általában prizmával oldják meg az egyenes állású oldalhelyes képet.

And:

[ Szerkesztve ]