Biztosan sokakkal előfordult már, hogy fórumozás, vagy bármilyen vita, véleménycsere folytán kiforgatták a szavaikat, vitapartnerük az eredeti mondandónak, véleménynek csak egy részét vagy torzítását alapul véve reagált. Ilyenkor az az érzésünk, mintha a másik fél nem is vette volna az adást, nem tudná értelmezni a mondanivalónkat. Nos, ezt úgy hívják „hivatalosan”, hogy szalmabáb érvelés. Ajánlom mindeni figyelmébe a vele kapcsolatos Wikipedia bejegyzést, amit jól ide is másolok:
A szalmabáb érvelés olyan érvelési hiba, mikor az egyik vitapartner, a racionális vita szabályait megsértve a másik vitapartner torzított álláspontját támadja.
A torzított álláspont általában nagyon hasonlít az eredetire, azonban jóval gyengébb, leegyszerűsített annál. A torzított állítást a vitapartner, mivel az sokkal könnyebben támadható és sokkal nehezebben védhető, hatásosan támadhatja, annak látszatát keltve, hogy az eredeti állítást cáfolta meg. A szalmabábot használó vitázó ezekben az esetekben akár a közönséget is megnyerheti, ha a leegyszerűsített álláspont valami elrettentő (pl: gazdasági katasztrófa). A szalmabáb érvelés óriási veszélyt jelent a racionális vita további menetére: az a vitapartner, akinek álláspontját torzították, könnyen abba a hibába eshet, hogy az elferdített állítást kezdi védeni, amely gyengesége miatt rendkívül nehéz és a vita szempontjából értelmetlen. A vitapartnert teljesen összezavarhatja az érvelési hiba után kialakuló szituáció, jogtalan előnyhöz juttatva partnerét.
![;]](/dl/s/v1.gif)
