Fullframe-s gép. Az a jövő, a másik meg a múlt.....
(Bele se merek gondolni, hogy az Olympus hogyan gondolja a vagyonokba kerülő "profi" szériáját a lassan mobiltelefonos méretű érzékelőjével.... )

Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...

Nem a videó minőségére gondoltam,hanem hogy elég látványosan mutatja meg a mélységélességek közti külömbséget-a mérőszalagos részre gondoltam pontosan-a fotók trendi módon kissé kapkodva készültek

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Szuper!

Remekül szemlélteti a különbséget a bokeh-t illetően.
Egy észrevétel és kérdés: csak én látom úgy hogy a croppos váz alkotta összes foton életlen a leányzó?

Nem már PNP-nek is feltűnt

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Az ember hogy adhat ki a kezéből ilyen anyagot, nem is értem. Oks, hogy a háttérmosáson van a hangsúly, de akkor is. Biztos volt olyan nézője a videónak, aki azt hiszi hogy az életlenség is a croppos váz velejárója.

[ Szerkesztve ]

Eltekintve a technikai bakiktól, amit ez a videó remekül szemléltet (bár nem feltétlenül szándákosan) hogy miért mindig a _teljes_rendszert_ kell nézni, nem külön szenzorméretet, meg nem külön objektívet. Úgy pedig az a helyzet amit többször leírtam már (ez persze hagyján, de leírja Thom Hogan is rendszeresen a Nikon kapcsán a nemzetközileg olvasható blogján, a helyzet ettől nem igazán változik), hogy hiába van a Sonynak, Nikonnak, Canonnak aps-c szenzoros vázai, megfelelő objektívekkel ezt csak nagy lyukakkal szolgálja ki (mint ahogy a videóban is, FF rendszerhez fejlesztett obikat pakol a croppos vázra), ellenben a Fujival, aki az apsc szenzorméretet figyelembe véve alakította az objektívjei paramétereit (ami most elsősorban érdekes az a fókuszhossz és fényerő) Pl. fényerős portréobjektívben paraméterek tekintetében a kiváló képminőségű Fuji 56/1.2 ami egészen pontosan megfeleltethető a 85/1.8-nak (árban pedig a 85ös Batis alatt van, bár a nagyon jó ár/érték arányú "mezei" Sony 85/1.8 fölött. Persze ugye megint csak, teljes rendszer, így mivel Fuji vázak már régóta, több generációban kaphatóak, ott árban alá tudsz menni az első generációs, belépő szintűA7-nek is. Stb, stb, a lényeg hogy mindig _együtt_ kell nézni milyen vázak és azokhoz milyen objektívek vannak)

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Azzal a szemfókusz macerás lehet....

Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...

"Miért előny az hogy az egyik obi a másik rendszeren pont 85mm ?"

Mert sok évtized alatt azt a látószöget szokták meg, amit FF analóg kamerákkal kaptak. Ha ötvenet, ötvenet, ha nyócvanötöt, nyócvanötöt, ha harmincöt, harmincöt.

A fotósok 90%-a a fórumok tanulsága szerint nem tud mit kezdeni például az (ekvivalens) 40mm gyújtótávolsággal, pedig szerintem zseniális látószöget ad.

Na én is mindig ezt szoktam kérdezni, aztán elkezdődik az ereszdelahajam
"Egy saját rendszerét használó, saját rendszerében gondolkodó számára miért fontos az, hogy egy másik rendszerben mik azok a kvantált egységek amik járatosak a fix lencsékkel?"

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Ez így jogos ha valaki használt már analóg vázat vagy bármilyet... De aki nem annak SZERINTEM mindegy...
A pont 40mm-t én mondjuk pont nem ismerem. MFT-n szokták dícsérni 20mm-es pana-t ami 40. De a 45mm-t is ami meg 90. Nekem pl. nagyon bejött a Leica 15-ös ami meg 30mm...

[ Szerkesztve ]

Nem a nagy ugrásokat kérdeztem. Mert az szerintem is egyértelmű és ráadásul ez tényleg különbözik használhatósági szempontból is, hanem a kicsi különbségeket kérdeztem. Hogy miért olyan fontos egy crop szenzoros gépre kerülő objektívnél, hogy az pont ekv. 85mm ad és miért hátrány hogy egy másik pl. 50mm aps-c Sony szenzoron csak ekv. 75mm-t?

Mert hogy te ezt írtad mint egyik előnye a fuji rendszernek: "szenzorméretet figyelembe véve alakította az objektívjei paramétereit (ami most elsősorban érdekes az a fókuszhossz és fényerő)" 56=>85

Szerintem az ekv. 75mm, a 85mm és a 90mm-nek megfelelő lencsék nagyon hasonlóak egymáshoz és ugyan olyan körülmények között használhatóak.... Én sosem javasolnám senkinek, hogy az alapján válasszon rendszert, hogy abban a rendszerben lesz-e pont ekv. 50mm-es vagy ekv 85mm-es fix...
De biztos én gondolom rosszul. Ezért nem is látogatom a gépajánlós topikot egy ideje.

[ Szerkesztve ]

Mert egy 50/1.8-at feltéve egy aps-c gépre abból kb. 75/2,7 lesz (ne csak a fókuszhosszt váltsd át hanem a rekeszt is) Nem arról van szó hogy egyáltalán ne lenne használható, viszont a 85/1.8 (azaz apsc esetében az 56/1.2) az a gyakorlat szerint a többség számára visszaigazoltan jobban használható. Ha meg van ilyen, akkor akinek a portrézás kiemelten fontos, az miért ne ezt válassza ugye.
A canon/nikon/sony apsc-n ekv 50 mm az szokott lenni, az ekv 35mm az már problémás (fényerőket persze megint figyelembe érdemes venni, a kisebb szenzorméret miatt) A széles és UWA tartomány meg már kimondottan lyukas, ahogy a fényerős zoom-ok is.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

OK,

Bár szerintem ha lenne FF-re 75/2.7-es lencse azzal is lehetne jó portrét készíteni... De nincs! Viszont a 70/2.8 és 75/2.8 az előállítható (24-70/2.8 vagy 70-200/2.8 lencsékkel) és ez a rekesznyílás és mélységélesség páros is eredményezhet sokakat kielégítő portrét. Erre alapozva írtam amit írtam... Persze a legjobb portréra az ff 85/1.4 vagy ff 85/1.2 ha nem Sony. Ezzel is tisztában vagyok... De ugye aki a legjobb portréban gondolkodik annak FF a javasolt...

[ Szerkesztve ]

A max. fényerőt miért is kell átváltani?

Akkor megismétlem, kérlek olvasd el újra: "Nem arról van szó hogy egyáltalán ne lenne használható"
FF-en pedig a jó F4-es zoom-ok is nagyok és drágák, az F2.8as zoomok pedig még sokkal nagyobbak és még sokkal drágábbak. Nagyon fontos objektívek, de nem váltják ki a fényerős fixeket (mint ahogy persze fordítva is igaz, a fényerős fixek sem teszik szükségtelenné ezeket a zoom-okat)
De mint említettem, külön blogbejegyzést írtam erről a témáról.

(#16274) tailor: számtalanszor szóba került ez már, sok topicban. Keress rá, minden le van már írva, sokszorosan.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

De más rendszerre, mint az FF, meg nem nagyon van valódi F2.8-as zoom, főleg nem kicsi... ha már itt tartunk... Mert ugye akkor ott is át kell számolni ha a te gondolatmenetedet folytatjuk....

Igen, de hát ezt az egészet te hoztad ide a 75/2.7 kapcsán. Apsc-re a fullframe F4-nek megfelelő zoomok vannak (és igen, nem kicsik, és nem olcsóak, legfeljebb relatíve, a fullframe F2.8asokhoz képest)
De akkor vissza oda ahonnan indultunk, viszont ott vannak Fujira a speciálisan apsc-re paraméterezett módon kialakított fixek. Mint a 23/1.4, a 35/1.4 és az 56/1.2, hogy az alapvető portré-sort vegyem.

(#16277) Econ: te nem tartod annak, más meg problémának tartja.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Ekv DOF.

[ Szerkesztve ]

Tudom, hogy szóba került, azért kérdeztem rá. A fényerő tudtommal egy fizikai érték, ami független az objektív mögött található médiumtól...

Mint ahogy a fókuszhossz is egy fizikai érték, ha az egyiket elkezdet átváltogatni akkor váltogatni kell a másikat is, de mint írtam, ez számtalanszor ki lett fejtve, akár általam is, ebbe nem kezdek újból bele, tényleg rá tudsz keresni sok topicban, le vannak ezek részletesen írva, tök fölösleges most ezt itt megint elkezdeni.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Ki mondta hogy sírdogáljál?
Amúgy te most valamiféle időhurokba kerültél? Hozod megint az 50/1.8-at meg a 85/1.8-at, mikor fentebb pár hsz-szel mondtam el mikrofonnak hogy miért jobb választás az 56/1.2.
Lényeg a lényeg, aki kimondottan portréhoz keres milc rendszert (és portréhoz erősen ajánlatos hogy milc-et keressen) annak full frame esetén a Sony ajánlatos, apsc esetében pedig a Fuji.
Egyelőre. Mert 2018ban a Nikon és a Canon fel fogja kavarni a vizet milc-fronton, hogy pontosan mennyire az majd kiderül.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Aha, elég sokat portrézol, láthatnánk erről valami portfólió-féleséget? Nem meglepő módon gondolom nem Szóval hagyjuk is ezt.
E fölött meg elsőre át is siklottam: "Az 50-140 helyett meg felpattinthatunk helyette 70-200-at is." Szóval na, ha valamiről nincs nemhogy tapasztalatod de láthatóan fogalmad se, arról inkább ne nyilatkozz. Kíváncsi vagyok akik egyáltalán valaha is használtak apsc Sony-n 70-200/2.8-at, és nem csak kísérleti jelleggel hanem komolyan, azok hogy vélekednek egy ilyen "felpattintásról"
De tényleg, nem érdemes ezt folytatni. Igen, tudjuk, véleményed szerint a Sony apsc nemhogy mindenre, de mindenre _is_ rendkívül alkalmas, haladjunk tovább, nincs itt semmi látnivaló.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Nem az a kérdés mennyit fotózod a családtagjaidat (magánügyed) hanem hogy van-e releváns tapasztalatod abban hogy érdemes összerakni kimondottan portréfotózáshoz egy rendszert. Márpedig láthatólag nincs.
Fényerős telezoomnál, mi az hogy a műfaj sajátja? Mintha fokozatok nem is lennének. A 70-200/2.8 másfélszer olyan nehéz, csak plusz súlyban fél kilóval(!) több, és jóval termetesebb. Ha nem az íróasztal mellől próbálnál fórumhuszárkodni, benned se merülne fel hogy ezt "pattinsd fel" egy apsc Sony vázra. Egyáltalán, miért merülne fel bárkiben komolyan az ötlet hogy így építsen portrézáshoz rendszert? Miért tenné, mi előnye származna belőle? Elkölt kapásból 2600 USD/EUR összeget egyetlen telezoomra, és arra nem gondol hogy e mögé valamilyen A7 variánst kéne tennie? Amit csinálsz az megint üres okoskodás, semmi több.
Valamint szövegértés továbbra sem megy látom: nem azt mondtam hogy nekem inkább Fuji jön be. Hanem hogy amiben célszerű gondolkozni az az apsc Fuji VAGY a fullframe Sony.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Szóval mostanra már odáig terelted a témát, hogy "kimondottan portréfotózáshoz egy rendszert" akarunk összerakni. Ez a beszélgetés nem innen indult. Jöttél azzal, hogy Sony APS-C-n a "széles és UWA tartomány meg már kimondottan lyukas, ahogy a fényerős zoom-ok is", én elmondtam hogy milyen megoldásaink vannak, erre Te elegánsan skippelted a témát, mert a prekoncepciódba nem illett bele. Most pedig már a "Milyen gondok gyötörnek egy stúdiófotóst?" című napirendnél, meg ott tartunk, hogy a másik "az íróasztal mellől próbál fórumhuszárkodni". Nem tudom, észrevetted-e, ez nem egy offenzíva a keleti fronton, hanem egy fórum.

Akkor most jön a slusszpoén az aps-c ff vitához, hogy mivel lehet még portrézni....
Apsc+metabones speed booster. Eltűnik máris a crop, és minden aps-c hátrány. Egyedül az a probléma (?), hogy nem használható a natív objektív. Nem érzem, hogy bármilyen hátrány lenne ezzel az összeállítással.
És mielőtt mondanátok, hogy plusz optikai elem, és minőségi romlás lesz a képeken, ilyen nincs. Nincs plusz CA, nincs torzítás, nincs plusz vignettálás sem. Egyetlen hátránya van, hogy drága. Bár, ha összevetjük az adapter árát, és az objektívek árát, kb. ott vagyok, mint a natív objektív ára. Ne feledjük, hogy a speed booster adapter 1fé nyereséget hoz, és ez alapján kell hozzá az üveget is választani.

Te észre vetted, hogy a Sony topikban vagy?

MFT-s létedre, győzködöd a Sony topikban a felhasználókat, hogy Fuji a király, mert van 56mm-es objektíve, ami ekv. pont 85mm... Vááóóó...
Ez a hét poénja.....

Jah meg arról is, hogy az ekv 75/2.7 obi milyen szar, de a Fuji aps-c 50-140/2.8 az milyen király, hogy van. Ez mennyi is ekv 75-210/4.2 Zseniális... Ezt az ostobaságot,. hogy egy ekv 75/2.7 rossz a portréra de egy 75-210/4.2 mégjó hogy van... Tudom te az Oly MFT 12-40/2.8-at is reklámozod portréra... Pedig az ekv. 24-80/5.6 ha a te logikádat követjük... Most akkor mi van?!
Ezek után még te oktatsz ki embereket portrézásból... Hihetetlen....
Inkább menj portrézni az ekv. 24-80/5.6 obival, és térítsd az embereket a milyen eszközt vegyek topikban.... Mint itt fárasztod a társaságot a .....

Egyszerűen hihetetlen hogyan kevered ezt az ekvivalenciatémát. Mindig úgy, hogy saját sületlenségedet bizonygasd... Egyszer leírod, hogy mindent át kell váltani, máskor meg linkelsz egy cikket, ahol az van, hogy van amit át kell de van, ami minden rendszeren ugyan annyi, és ahhoz semmit nem kell váltani.
Elég unalmas is vagy, mert a követkő az lenne, hogy milyen szar a látószög, és milyen jó az ekv. fókusztáv, amire majd belinkelsz, vagy csak hivatkozol egy cikkre, ahol minden obinál kiszámolják a látószöget, hogy valóban össze tudják hasonlítani az ekvivalenciával átszámolt objektíveket.... Ha már ennyire belemész mindig, akkor próbáld már értelmezni a cikkeket és megérteni, majd azután osztani az észt. Jah és mindezt a megfelelő topikban.

[ Szerkesztve ]

Ami hátrányt nyújt a speedboster hogy megváltoztatja az obi karakterét és még a színvilágát is.

A reductert kifejezetten videósoknak találták ki anno csak kinőtte magát. Egyszerübb venni egy FF gépet

Egyébként jó dolog én is vennék az A7-re ha nem lenne ennyire húzós az ára és akkor lehetne felpakolni a középformátúmú obikat
Sőt lustaságom jeleként még Techart adaptert is vennék manuál obikhoz hogy legyen velük AF

[ Szerkesztve ]

Ha visszaolvastok láthatjátok hogy az egész egy portréfotózásos crop vs ff videoval indult, aminek kapcsán megjegyeztem hogy ez szépen mutatja miért érdekes hogy rendszerszinten, a szenzorméretből kiindulva tervezzék az obik paramétereit. Erre mikrofon kérdezte miért pont a 85, amit elmondtam, stb, stb, vissza lehet olvasni.
A Sony ténykérdés hogy elhanyagolja az apsc rendszerét objektív fronton, ezt kár vitatni, mert abból jönnek aztán az ilyen blődlik hogy semmi gond, majd akkor "felpattintjuk" a FF 70-200/2.8at és problem solved. Meg társai. Mikrofon, nálad a (#16293)-ban meg aztán különösen elgurult a gyógyszer, amikor az értetlenség találkozik a tájékozatlansággal. És persze nyilván nálad a stílussal sincs gond.
De rendben, akkor a továbbiakban próbálom majd nem megingatni az aps-c Sony-s világképeteket.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Kérlek, két dolgot dolgot tegyél meg a megsértődés helyett.

Szálljál le abból a magasságból, amibe hiszed magadat és fejezbe, hogy ha valamit nem tudsz bizonyítani, vagy nem tudsz tovább érvelni akkor előveszed azt, hogy hozzád képest mindenki más mennyire tapasztalatlan, értetlen, tájékozatlan... Azért kíváncsi lennék mire vagy ilyen büszke és alapozod azt, hogy te tapasztaltabb, értőbb és tájékozottabb vagy.... Jah és még stílusosabb is... Mert, hogy a HSz-eid-ből kiderül, hogy nem, sajnos nem igaz a magadról alkotott véleményed, az önképed... Most is egymásnak ellentmondó állításaid voltak....

és igen arra még mindig nem kaptam választ, hogy miért pont az ekv. 85 mm jó csak, az ekv. 90mm vagy a az ekv. 75mm miért rossz.....
Mert, hogy azt kérdeztem:
Miért előny az hogy az egyik obi a másik rendszeren pont 85mm ?

De arra sem, hogy miért pont az ekv. 50 mm jó csak, és az ekv. 52,5 (35mm-es obi Sony aps-c-n) miért rossz.....
Továbbá arra sem, hogy miért pont az ekv. 35 mm jó csak, és az ekv. 36mm ( 24mm-es obi Sony aps-c-n) miért rossz.....

és ezt is kérdeztem:
Egy saját rendszerét használó, saját rendszerében gondolkodó számára miért fontos az, hogy egy másik rendszerben mik azok a kvantált egységek amik járatosak a fix lencsékkel?

Az egész innen indult, mert te ezzel érveltél a Fuji mellett... és ezeket még mindig nem írtad meg... Ellenben minden mást teljesen feleslegesen igen... Ha nem tudsz rá válaszolni, akkor kímélj meg minket a mellébeszéléstől.... Ezt a fokozatos mellébeszélést kellene befejezned, ez a második dolog....

[ Szerkesztve ]

Nem sértődtem meg. Ezekre pedig választ kaptál már, csak hát ugye értelmezni kellene tudni a leírtakat.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Meg tennéd, hogy leírod még egyszer és értelmezed helyettem?
Elég röviden és tömören a lényeget.
Mert én tényleg nem olvastam tőled olyat amiből megértettem volna, hogy miért számít ekv. pár mm eltérés....
Remélem csak én vagyok ilyen értetlen, és a fórum közösség nem, de hátha még egyszer betéved egy ilyen értetlen ember ....

Nem tenném meg. Amúgy ebből a hsz-edből is látszik hogy mennyire sikerült megértened az eddigieket, pedig egy pont ilyen kérdésedre korábban leírtam már hogy nem önmagában a pár mm számít (ami ráadásul nem is mindig pár mm, de ezt most hagyjuk) hanem _és_még_ a fényerő. Ráadásul direkt apsc vs. apsc, még különösebb gondot se kellene hogy okozzon.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Áhh teljesen felesleges így törölve, mert már minden le van írva.....

Már csak egyet emelnék ki, hogy a batis 85/1.8 FF objektív 400e alatt van mig a Fuji 56mm f/1.2 400e felett. Így mindenki döntse el maga, hogy melyik rendszerbe érdemes belefektetni. Mert szerintem amire alapoztad az egészet, pont azt bizonyítja, hogy nem mert még drága is, nemcsak hogy nem jobb....
Még az árnak is az ellenkezőjét állítottad, így valószínű ennyire igaz az egész többi is, pedig van egy lényegi különbség, az meg a stabilizátor, mert a Batisban van...

Ezt az ellentmondást a végére tartogattam, így én befejeztem.... Menny és ajánlgass máshol téves ismeretek alapján!

[ Szerkesztve ]