Nem értem az általad felvetett összefüggést aközött, hogy valakik mániákusan akarják áthelyezgetni a cache-könyvtárukat, és hogy csak netezésre vennék az SSD-t.

Sk8erPeter

Hát mert nálatok az az ssd alappillére, hogy a cache rajta legyen. Más nem is számít.

Hát ha ezt sikerült leszűrnöd az eddigiekből, akkor vélhetően retardált++ üzemmódba kapcsoltál.

(#23402) GoodSpeed :
"Igen, SSD-ről HDD-re a gyorsítótárat."
Jézusom. No comment.

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

Szerintem hagyd. Vannak akik nem tudják elfogadni, hogy másnak nem ugyanaz a nézőpontja dolgokról. Na meg értelmetlen vitázás megy ebben a formában tovább.

Szívesen meghallgattam volna tőled akár egyetlen érvet is, de sajnos olyat még nem produkáltál, ellenben erőlködősen próbáltál cinikusnak tűnni, aztán nagycsoportba vágyó ovis módjára lelkesen az épp képbe kerülő emberke mellé álltál, ha már kapóra jött. Megpróbálhatnád esetleg picit felnőttesebben is, mert kíváncsi lennék inkább az érveidre, akkor legalább tudnánk beszélgetni.

(#23405) GoodSpeed :
Asszem a belinkelt hsz.-ben elég normálisan kifejtettem, hogy milyen hátránya van a dolognak. Szakmai indoklást tőled sem láttam, pusztán kinyilatkoztatást, hogy márpedig az igenis jó. Hogy miért kell bizonygatni, hogy a HDD-műveletek alapvetően jelentős lassító tényezőt és szűk keresztmetszetet jelenthetnek egy rendszerben, az egészen megdöbbentő. Pont ezeknek a lassító tényezőknek az elkerülésére való az SSD.

(#23407) kispx :
"a "böngészés kezdetén" túl nem tud jelentősen gyorsítani. Én SSD helyett ramdisk-et használtam egy ideig, míg rá nem jöttem, hogy totál felesleges, mivel az oprendszerek szabad memória = elpazarolt memória elvet vallják."
Na várj, most akkor mi is lenne az érv lényege? Hogy szerinted az SSD csak azt a részt gyorsítja, amikor elindítod a böngészőt, és semmi mást nem gyorsít? Vagy az, hogy nem volt elég szabad memóriád, amikor RAMDisket használtál, mert foglaltad a memória egy részét?

"A "szabad memóriába" ott van az előzőleg használt fájl, így legközelebb onnan olvassa."
Ezt a mondatot meg nem értem. Most az operációsrendszer-szintű cache-elésről beszélsz? Az hogyan kapcsolódik a böngésző cache-éhez?

Sk8erPeter

"Úgy, hogy nem használok Facebookot, így lövésem sincs, hogy az ottani értesítések milyen kóddal vannak megoldva. Ezek szerint azoknak meg kellene nyílnia a háttérben..."
De hát az azzal kapcsolatos kérdésre reagáltál, azt feltételeztem, hogy akkor ismerős is a helyzet. Semmi gond nincs az értesítőben lévő linkek középső gombbal történő, háttérben való megnyílásával, úgy működnek, ahogy kő'. A galériában a képekre kattintva lehet továbbhaladni a következő képre, de az ilyen JavaScriptes galériákban amúgy nagy általánosságban is elég ritkán szoktak háttérben megnyílni a képek középső klikkre.

A hsz.-es dologra: vannak olyan esetek is, amikor átláthatóbb, hogy egy hsz.-be van sűrítve akár több hsz.-re adott válasz is (pl. ha kifejezetten adott téma köré csoportosul, adott júzernek válaszolsz többre is, vagy ilyesmi, asszem előző válaszban írtam is ilyen esetet, nyilván nem csak szélsőségek vannak), de vágod, itt elsősorban az volt a kiinduló téma, hogy ha 1. júzer ír A-ról, 2. júzer B-ről, akkor ne izélgessen már egy moderátor sem, ha én külön-külön hsz.-ek formájában válaszolok. ÉÉéééted?

Sk8erPeter

De hogyha én az X oldalt meglátogatom, annak tartalma cache-elődik, majd végigzongorázom a fél zzzinternetet, és végül visszanavigálok az X oldalra, aminek a tartalmának egy részét ugye már a böngésző cache-éből olvassa ki (ami alapértelmezetten a háttértáron van), akkor addig nem fog a memóriában csücsülni az X oldalnak például az akárhány stylesheetje... Tehát ilyenkor a háttértárhoz kell nyúlnia, aminél meg nem mindegy, hogy a fájlt kb. azonnal éri-e el (SSD), vagy pedig elkezdi mozgatni az olvasófejet, pörögnek a tányérok, blablabla (HDD)...

Sk8erPeter

Szerintem majd vegyetek Samsung 850 Pro SSD-t, és meg van oldva.

Sk8erPeter

Ne izgazsd magad, ha valaki nem akarja használni az SSD-t (hogy tovább tartson) és inkább had kerregjen szép nyugisan a HDD azt úgyis nehéz meggyőzni. Ramdiskre telepítve pedig kategóriákal gyorsabb bármelyik böngésző(aki mást mond, az vagy nem próbálta vagy hazudik). A ramdisk hátránya hogy minden leállításnál kiírja magát az SSD-re ami növeli a leállítás idejét +több lessz az SSD használat(ha valakit érdekel), viszont ha valakinek van elég memóriája és szereti hogy azt az elhanyagolható pár másodpercet sem kell kivárni hogy felálljon a böngésző vagy betöltsön egy oldal, annak áldás.(pl az öreg 12.17 tele könyvjelzővel RSS Feedel E-mail-el nem csak 1-2 másodpercet gyorsul)

Deus ex machina

Jaja, a RAMDiskben van potenciál (eleve a RAM jóval gyorsabb egy SSD-nél is), bár ott ahogy mondod is, valóban problémás - szerintem elsősorban inkább az időfaktor miatt - a gépleálláskori háttértárra kiíródás, meg az újrainduláskori betöltés, plusz az, hogy ha megszűnik a tápellátás, akkor a memória aktuális tartalma bukta (nem mintha ez annyira nagy probléma lenne). Amúgy azért vagyok meglepődve a dolgon, hogy emberkék HDD-re akarják átpakolgatni a dolgaikat, mert itt vagyunk a 21. században, van egy új adattároló eszköz, amiről különböző stressztesztekkel bizonyították, hogy azért jobban bírják a benne lévő cellák a strapát, mint amennyire attól tartott mindenki eleinte (most már lusta vagyok keresgélni ilyen cikket), sok ember valszeg nem is találkozik az írási mennyiség végével (sokszor előbb döglik meg a vezérlőelektronika), és aki vesz ilyet, az egy csomót költ rá, hogy a HDD lassító tényezőjét elkerülje, mégis sokan akarnak visszalépni eggyel, és újból valamilyen módon berakni a képbe a vinyót. Na mindegy, tényleg valszeg túlzottan bennem volt a vágy, hogy kicsit alternatív gondolkodásra sarkalljam az emberkéket, meg zavartak a visszakapott reakciók (úgy néz ki, értelmetlen volt megpróbálni alaposabban körüljárni a témát odavetett félszavak helyett), le kell állnom ezzel.

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

Nem azért írtam hogy állj le ezzel

Viszont a ramdisken én is gondolkodom hogy milyen időközönként csinálja a mentést, mert 16GB ram mellett 8-at is nyugodtan tudok ramdiskre használni de azért hogy nem kímélem az SSD-t azért feleslegesen én sem akarok öt percenként 8GB adatot írogatni, de akkor is azt vallom hogy azért vettem SSD-t hogy kihasználjam a képességeit. Amire meg elérem(még ilyen használat mellett is ) az írási határt valószínűleg már szinte semmit nem ér és elavult lessz. A TLC-s Samumban alig van 2TB több mint 1 év alatt(pedig semmit nem raktam át és használom bőven), így most az MLC-s M.2-es kingstont mégúgy nem kimélem. Meg persze várom hogy jöjjön az M.2-be olyon SSD ami kihasználja a 10GB/s adatátvitelt, és akkor csere

Deus ex machina

Az alap téma az volt, hogy miként lehet áttenni a cachet. Szerintem meg mindegy, hogy valaki éppen miért tenné át(mi van ha valaki HDD-n másik partícióra tenné vagy épp kicsi ssd-t vesz és ilyennel nem akarja a szabad helyet elvenni?). Megértem, hogy segíteni akarod az embereket de azért nem kell "hülyének" nézni valakit ha mégsem ért veled egyet. Mindenesetre nem arról van szó, hogy egyáltalán nem fogadják meg a tanácsod. De ha belegondolsz internetezés közben az ember leáll percekre is akár egy oldalt olvasni és pár mb-os forgalmat generál max. Mit számít ha 5ms helyett 30ms-be telik míg betölt az oldal, mert épp winyóra ment? Tudtommal nem ssd topik szóval nem akarok itt vitázgatni ezzel.
Meg ellenben veled a személyeskedő, óvodás példákkal se élek.

Nem kell válaszolni rá, mert már eléggé ki lett csontozva így is a téma.

De nyugodtan szóljon. Csak itt most -20-30ms-ról van szó valójában amíg betölt egy oldal hdd-hez képest. Most ez tényleg ennyire sokat számít? Mit csinálsz ennyi idő alatt, hogy akkora hülyeségnek számít? Tudom a kímélés is szóba került de aztán már nem is az volt a lényeg hanem a sebesség.
Amúgy én is majd rajta hagyom az ssd-n a "szemetet", szóval ezzel kapcsolatban nem kell győzködni tovább engem.

[ Szerkesztve ]

"annak én se örülnék, ha a videókat is SSD-re cachelné, mert azokból már egész szép mennyiség is összejöhet és pont hogy nem kell gyorsan előszedni, szóval lehet jogosultsága a HDD-nek"

Ott a pont. Megnéz az ember egy nap 10-15 YouTube videót 1080p minőségben és máris megvan a napi 60 gigás limit a 10 év garanciás SSD-re. És mindezt miért? A nagy semmiért. Mert maximum a gigabiten szocializálódott tizenéves generáció vesz észre különbséget, mert hiába lassabb a HDD, amikor az átlagos webhely-kliens közti kommunikációtól még így is gyorsabb.

Szóval szerinted "úgy kezdődött, hogy ő visszaütött".
Mindegy, lépjünk tovább.
Nem tudom, hány ms különbséget jelent, nem teszteltem, hogy milyen mértékben érezhető felhasználói szempontból (nem azért vettem az SSD-t, hogy féltsem minden nap), de hogy mi történik a gyakorlatban, azt jól leegyszerűsítve nagyjából körüljártam (bár így is sok szempont kimaradt), az alapján több szempont szól az ellen, hogy átrakd HDD-re. Hasonló elven cache nélkül is lehetne létezni (hát most érted, itt-ott az a pártizen ms mit is számítana...), és így tovább. Na, de tényleg széjjelrágtuk a témát jó hosszú OFF-olás keretében, tényleg mindenki azt csinál, amit akar, legalább ellenérv is elhangzott az eredeti ötlet ellen.

(#23422) GoodSpeed :
Na, hát akkor helyezd át, ott a lehetőség rá. Amúgy köszönöm a végére picit kioktatóra sikerült stílust ("mielőtt előadást tartasz a témáról"), olvastam már SSD-témában egész sokat, többek közt azt a cikket is, amit linkeltél. De értékelem az erőfeszítést.
Mindenesetre az jó, hogy legalább valaki már ki is fejtette az ellenkező álláspontját, és reagált is az érvekre (nem csak eldurrantotta, hogy hülyeségeket beszélek, nem tudom elfogadni, hogy vannak más szempontok, és hasonlók), így még van is értelme a szakmai vitának.

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

"az SSD csak egy komplett blokk (512 kB, azaz 128 darab 4 kB-os lap) törlésére vagy felülírására képes"

Esetleg lehet úgy kiírni, hogy 1 blokkba több fájl tartalma is belekerüljön, pl. eleinte memoriában van a dolog és csak amikor összejött egy blokknyi, akkor írja ki. Akár lehet fájl rendszer alapú támogatás is pl. egy direkt cache particióval. Van valami memory shared fájl is, de nem ismerem a részleteket, az is érdekes lehet SSD alatt. Én azért hoztam amúgy a videós példát mert tapsztalatom szerint ilyen kicsi fájlokból még extrém körülmények közt is csak kevés járulék jön. Az átfogó ssd elemzés linket viszont még nem olvastam, majd pótlom.

Én, mint hdd használó, egy kicsit arra várok, hogy az ilyen jellegű dolgoknak is jobb OS/program szintű támogatása legyen, hogy ne kelljen kézzel optimalizálgatni, egy amúgy nem feltétlenül triviálisan mérhető problémára.

Bocsi hogy még éltetem a témát, de szerintem érdekes és nem nyomja el a direkt operás kérdéseket sem.
Osztom Sk8erPeter véleményét, jó hogy pro és contra érvek is elhangoztak.

[ Szerkesztve ]

+ a havi 4x70-80 perc Szulejmán, amint Nagymamám au RTL Most-on néz, mert nem akar sokáig fent maradni miatta

(#23426) utas666: Ja de az én megoldásom hatékonyabb addig, ameddig nincs az általad felvázoltra szoftveres megoldás

A probléma megoldódott. Kitöröltem ezt a Yulát a programok közül és azóta nincs reklám bajom hála égnek
Köszönöm a segítségedet!

[ Szerkesztve ]

Köszönöm szépen, tényleg ez volt a hiba! Biztos véletlen kapcsoltam be.

[ Szerkesztve ]