Én is a héten veszek, de használtan, így majd elválik, milyen.

Azaz ezt a #3096-ra akartam írni Dare2Live-nak.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Végre elhoztam a 17-40-et. Hát...

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Grat...jó kis üveg ez, nem árt neki a rekeszelés, de akkor über

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

Torzít??? Vignettál?? Aberrál?

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Ezek közül egyik sem nyert
Azonnali AF, jó súlyeloszlás 40D-vel, fain kép, apsc-n nem látok torzulást.
Nekem teccik
Már csak egy 430EX kellene...

mod: lőttem pár képet ma 1.4-es 50-essel, aberrál rendesen 1.4-en, de 2.8tól alig láthatóan. Viszont 1.4 odaver. 2.8on 320as zár helyett 1.4-el 12xx. Ez jó koncertezős üveg
Az a baj, hogy ha meglesz vaku, meg 50-es, meg markolat+akku, akkor vehetek másik hátizsákot

[ Szerkesztve ]

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

en meg azon gondolkozom h eladjam a kitobit 18-135... majusban vettem. mit adnal erte?

So live that your memories will be part of your happines!

atolvasva a regebbi kommenteket velemenyem a 18-135-rol
nekem ket obim van egy nikkor 18-135 kitobi meg egy nikkor 55-200 vr.
en kifejezetten gyengenek tartam 18-135-ot! a torzitas egy dolog(picit zavar), de elessegre nagyon gyenge a 55-200hoz kepest. felepitese kinezete sokkal megbizhatobbnak tunik a 18-135nek foleg ha a lencse atmerot nezzuk 73mm kontra 52mm. egy biztos [link] ilyet nem tudok a kitobival kesziteni. elessege nem gyozott meg, viszont a kis telemmel mar sokkal szebb elesebb kepeket keszitek.
A kitobimtol elobb-utobb megszabadulok majd vagy a d80-nal egyutt vagy nelkule

So live that your memories will be part of your happines!

koszi.

jah hibaztam nem 73 hanem 67 mm a 18-135

So live that your memories will be part of your happines!

Ezek közül egyik sem??? Akkor nálam valami ritka szar darab járhatott. mert minden volt abból amit leírtam.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Állítólag 17mm-en van 2.3%os torzítása, és valóban, f4-en 0.5ev vignettálása, (0.2 f5.6on), és f4-f5.6ig van CA-ja is, főleg 40mm-en. De mutass nekem jobb nagylátót azonnali AF-el, hangtalan motorral, és ilyen felépítéssel 110k-ért.

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

A CA-t lehet a blendével legkevésbé befolyásolni.

Ezt remélem nem gondoltad komolyan...

[link]Rosszul emlékeztem tesztre, 2.47% torzítása van 17en.
és-el nem kezdünk mondatot

[ Szerkesztve ]

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Hajj, hajj...
A blende rekeszértéke minden optikánál befolyásolja a CA szintjét. Általában bizonyos fokú lerekeszeléssel a kromatikus aberráció mértéke kisebb lesz, bizonyos objektíveknél van, hogy pont fordítva, de tény, hogy befolyásolja. Ez ellen lehet ágálni, lehet nem elhinni, lehet fejreállni is, de ez tény, és mint ilyet, a tiltakozás és ágálás a legkevésbé befolyásolja. Természetesen a lerekeszelés nem mindenható, megvannak a korlátai, amely korlátok, mint említetem minden objektívnél mások. Ezen túl alapvető törekvés, hogy lehetőleg minden rekesznyílásnál a lehető legkisebb CA szintet produkálja egy objektív, tehát nyilván nem viccből vannak különleges üvegtagok az objektívbe építve.

[ Szerkesztve ]

Most mondta, hogy van obi ahol csökken a CA, van ahol nő. Nem lehet ezzel teljesen megoldani, de bizonyos mértékig jó gyógyszer (lehet) ellene.
itt csökken: (17-40L f4)

itt nő: (28 f2.8)

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

nem lehetne egy ottkar vs. the world (ezt már korábban is javasoltam) vagy egy ottkar vs. a tények zárt topikot indítani? viszonylag ritkán látogatnám amúgy minden tiszteletem az övé, de ezek a 2naponkénti viták kicsit repetitiívek már.

Nem bonyolódok bele a CA vitába, de nem ilyen egyszerű ez a téma, akik ide írnak, azok egyrészt tapasztalatból írják, másrészt utánnaolvasnak, harmadrészt látják a CA-t.

Az optika (a képalkotás a CCD vagy CMOS-ra..,s itt nem is említem a sugarak beesési szögéből adódó gondokat) eléggé bonyolult tudomány, hogy ez mennyire igaz, az látszik a legyártott objektívek minőségéből is.. ezek pedig igazából a mostani nagyfelbontásu digitális vázakon jönnek elő igazán.

Tehát a korrekciós lencsék (különböző törésmutatóju lencsék összeragasztva) és a rekesz is befolyásolják a CA-t.

Szerintem.

[ Szerkesztve ]

Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu

Azért még egy gondolatot hozzátennék a dolgokhoz.

"Áruld el akkor mi a francnak használnak ED lencsetagokat ha blendével meg lehetne oldani? Csak azért hogy drágítsák az optikát? "

Ezt ugye te írtad. Na nézzük ugyanezt az elvet egy másik leképzési hibára. Szférikus aberráció. Gondolom hallottál már róla és tudod mi az. Azt is bizonyára tudod, hogy legegyszerűbben lerekeszeléssel lehet csökkenteni ezt a hatást. Akkor elárulnád, hogy mi a francnak használnak egyes optikákba aszférikus lencsetagokat, ha egyszer a blendével lehet csökkenteni? Csak azért, hogy drágítsák az optikát? Hmm... vagy esetleg nem jó a fenti érvelésed? Gondolj ebbe bele kicsit kérlek. És akkor és csak akkor írj ehhez valamit, ha tényleg átgondoltad.

Ja igen, hogy miért hibás az egész gondolatmeneted, amire ezt a "márpedig a CA-t nem befolyásolja a rekesz" dolgot felépíted:
Az, hogy különleges lencsetagok beépítésével csökkentik egyes leképzési hibák mértékét, nem azt jelenti, hogy semmi más nem képes azokat csökkenteni. Ezen túl nem mindegy, hogy baromi nagy meglévő kromatikus aberrációt/szférikus aberrációt kell-e rekeszeléssel csökkenteni, vagy jóval kisebbet. Nem mindegy az sem, hogy rekeszeletlenül milyen minősége van az optikának. Ezen túl, mint említettem rekeszeléssel nem mindig csökken a CA, egyes esetekben nő, bár ez ritkább. Ezen túl van olyan objektív, ahol igen marginális hatása vana rekeszelésnek, van ahol erősebb, de mindenhol van korlátja.

Még egy gondolat... Akármennyi korrekciós lencsét is építenek be, az objektív soha nem fog tökéletes képet alkotni, csak bizonyos kompromisszummal ( a kompromisszum fordítottan arányos az objektív árával).. még a szem sem alkot tökéletes képet, de azt az agy látásközpontja korrigálja.

[ Szerkesztve ]

Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu

"Hogy kerül az SA az asztalra? "
Na vajon? Úgy, hogy bemutassam, hogy az érvelés, miszerint, ha valamilyen leképzési hiba csökkentésére kitalálnak egy speciális lencsetagot, akkor azt máshogy nem lehet csökkenteni, hibás.

"Tudhatod hogy vannak olyan lencsehibák amik a rekeszeléssel szignifikánsan csökkenthetők vannak amik jóval kevésbé."
Persze. Itt nem a szignifikánsságáról volt szó (bár lehetne arról is, mert 100-150%-os eltérést is simán el lehet érni CA szintben rekeszeléssel egyes esetekben), hanem magáról a tényről, hogy a CA szint változik rekeszeléssel.

"AS tagot azért építenek be hogy teljes nyíláson is minél kisebb legyen ez a hiba."
Remek észrevétel. Vegyünk egy objektívet, aminél mondjuk elég jól csökkenthető a CA rekeszeléssel (bár nem győzöm hangsúlyozni, hogy ez nem törvényszerű, csak az törvényszerű, hogy valamennyire és valamilyen irányban befolyásolja a CA-t a rekesz). Oda is elkél az ED üvegtag, pontosan azért, hogy teljes nyíláson is minnél kisebb legyen ez a hiba. Pont erre akartam rávilágítani, örülök, hogy kimondtad te is.

"És van még egy lényeges dolog aszférikus lencsét lehet műanyagból is csinálni a gömbi hiba miatt, de ED tagot nem lehet mert ott a két külön típusú lencsén kívül a lencsék ötvöző adalékanyaga a döntő a színi hiba kiküszöbölésére"
Persze, elhiszem, hogy így van, erről nem tudok sokat. Viszont semmilyen módon nem kapcsolódik az eredeti vitához ez az infó.

szeretnék elnézést kérni, ha bántó dolgot írtam, igazából minden tiszteletem a tiéd. emlékszem, egyszer leírtad, hogy 50+ éve fotózol, szóval ebből arra jutottam, hogy legalább 50 éves vagy, tehát ez is tiszteletet érdemel. bevallom, sokszor nem értem az okfejtéseidet, ehhez nyilván az is hozzájárul, hogy csak lelkes amatőr fotósnak tartom magam, de talán azért más tényezők is.
azért az érdekes, hogy az itteni profik szinte mind Pentaxot használnak. lehet hog C és N-t a fotózásból élők és/vagy nagyon gazdasgok használnak elsősorban?
azt sajnálom, hogy régi Minoltás huszárok nincsenek itt nagyon, tudnának nekem mint ifjú Sony-snak mesélni a régi idők obijairól

dpreview.com fórumát olvasgatva úgy tűnik a Pentax 55-300 nem annyira jó mint amilyennek sokan hitték - köztük én is - vagy számították hogy milyen lehet. Sőt azon is megy a vita hogy egyáltalán jobb-e mint a Tamron vagy a Sigma. Van aki szerint igen van aki szerint nem de aki szerint igen azse azt mondja hú de nagyon sokkal.
Nem mellesleg a photozone tesztjén ugyanannyi értékelést kap mint a Tamron.
Sztem így annyira nem éri meg mert annyival nem jobb mint amennyivel drágább.
Vélemény?

[ Szerkesztve ]

Véleményem az, hogy egyre kevésbé adok a tesztekre. A dpreview forumot nem olvastam, olvastam viszont ezt:
[link] (alul a felhasználói értékelések) Ebből pedig azt veszem le, hogy ez a kettő példány igenis, hogy nagyon jó.
Valamint érdemes ezt is elolvasni: [link] - ez is erről szól, és ez is elég meggyőző, a Pentax 55-300 mellett. ("...DA55-300, the image quality is much better than Tamron & Sigma")
Gondolom függ a szerencsétől is, hogy ki milyen darabot fog ki.

(Mindenesetre én egész biztos, hogy benevezek majd egy Pentax 55-300-ra... majd tavasszal. A tél aligha a teleobjektív időszaka, legalábbis én nem találom annak, így ráér részemről, és legalább addig még pénz is lesz rá... )

Az a baj hogy tényleg annyi infót olvasni hogy a végén azt se tudja kinek higgyen az ember.

itt vannak érdekes írások. (nem rövid)

Pentax 55-300 - érdemes megnézni ezt a minitesztet és forumtopicot is.

Igen ez bíztatóbb. Hát fene tudja de most megin ott tartok hogy akarok egyet azonnal.

Sziasztok! Mi a véleményetek a Tamron AF 200-400 fix 5,6 LD IF obiról? (AZ IF mit jelenthet?) APS-C-s gépre jó.

Dolgoztatok már vele, hallotatatok róla valami infót? Használtan mennyi lehet a korrekt ára szerintetek?

Szerintem ilyen max 70e-t érhet de az már nagyon a plafon. Nem kell tőle csodát várni ennyi pénzért, de ha nem vársz tőle biztosan sokáig örömed leled majd egy ekkora telében.

IF G

11

[ Szerkesztve ]

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

sziasztok!

Volt már valakinek zeikos (wide) objektívvel?
Vélemény? Tapasztalat?
Nem találtam róla se rosszat, se jót...

Árban jobb mint egy canon gyári obi, de minőségben?

Thx a válaszokat!

Üdv:
GP

pár hete láttam egy király külföldi oldalt ahol az összes Nikon obi be volt szépen fotóval együtt gyűjtve és ilyen ikonok voltak a részletes infóknál mindegyiknél.
valamelyiknél az IF és oda volt biggyesztve meg volt valami IZ is.
az lenne az hogy internal zoom vagy mi?
amikor az obi se nem forog el se nem nyúlik ki?
gondolom csak a drágább obiknál van ilyen

most is keresem azt a weblapot de nem találom
pedig tisztán emlékszem hogy 16-85 18-105 18-135 18-70-es obikat néztem és a 18-70-nél volt sok ikon mert abban IF is van meg egyebek

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

"Volt már valakinek zeikos (wide) objektívvel?"

Volt már. De mi?

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

ZEIKOS 0.45X WIDE ANGLE obit néztem ki, de nem találtam a márkáról információt....
Mi a tapasztalatod???

[ Szerkesztve ]

Ömm... ez egy előtétlencse Szóval oké, hogy a gép előtt van és átmegy rajta a fény, de ne hívjuk objektívnek
Milyen objektívre akarod rátenni? Bár, ha jól látom ez az előtétlencse 58mm-es szűrőmetre való, tehát ha nem tévedek 18-55-ös Canon kitobira lesz?

[ Szerkesztve ]

én arra gondoltam hogy mikor zoomolsz akkor nem nyúlik ki az objektív front lencséje.
ilyen tényleg nincs?
fú csak találjam meg 1x azt a weblapot ott vagon ilyen kis ikon volt minden obi mellé.

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Miért ne lenne ilyen. Úgy hívják, hogy internal zoom. Pl. 70-200 F/2,8 VR Nikkor is ilyen. Nyilván akad más ilyen lencse is, most konkrétan csak ő jutott eszembe.

na mondom én hogy jól emlékeztem és pár obinál ki volt téve az IF és IZ is
te nem tudod véletlenül azt a weblapot ahol a nagy gyártók objektívjei össze vannak gyűjtve részletes leírással meg fotóval és mellettük meg van kis kockákban IF IZ IS DX USM satöbbi kis ikonok amik egyik obinál ki vannak téve másiknál át van húzva ha épp nem tudja egyiket másikat.
azt a weblapot keresem nagyon

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/