A Tamron az 28-75 [link] . Így még gyengébben muzsikál mint nagylátószögű objektív. Én is most azon vacillálok, hogy Tamron 17-50 vagy Sigma 24-70. A Tamronnál legalább lenne normális nagylátóm, viszont a Sigma elméletileg jobb képi és építési tulajdonsággal rendelkezne. És ami nem utolsó dolog, hogy lehet kalibráltatni és 3év gari van rá a Tamron 1 évével szemben (+30k-ért).

[ Szerkesztve ]

tamron 28-75-re gondolsz nem?
tamron 24-75 még nem hallottam...

Na megrendeltem a 17-70-et, jó lesz az
Úgyis jön a nyaralás, ott majd megnyúzom.
Nagylátót egyenlőre nem akarok venni, egy 430EX II lesz a következő lépés majd egy 70-200 F4L, de talán majd csak jövőre

If you understand or if you don't, If you believe if you doubt! There is a universal justice, and the eyes of truth are always watching you.

Szép fényeket hozzá ! Jókat szoktak rá mondani, az árát megéri szerintem is. Nem kell összehasonlítani mindenféle prémium obival de ha az ember tisztába van azzal, hogy mit vett akkor nem nagyon érheti csalódás. Azért azt ajánlom, hogy teszteld le időbe, nehogy valami fókuszhibás darabot kapj ki.
Mindenesetre jó, hogy te tudtál dönteni. Nekem még mindig nem sikerült . Most azon morfondírozok, hogy elég lesz e a 24 kezdőnek. Bár szinte csak a fix 50/1.4 használtam, szóval annyira nem lehet nagy probléma. Az előbb leírtak mellé még talán a Sigma 24-70 mellet szól, hogy ha véletlen meggazdagodnék, akkor vennék mellé egy Sigma 10-20/4-5.6 vagy Tamron 10-24/3,5-4,5. De ez csak akkor lenne így ha pénz állna a házhoz addig meg nem tudom, hogy elég lenne e a 24mm kezdőnek. A 70-nek mindenképp örülnék, mert az 50 sokszor kevés nekem. Nézegettem a kit obin a 24 és a 18 közötti különbséget és eddig nagyon a Sigma mellet állok .

[ Szerkesztve ]

a tamron 10-24-ből van beépített fókuszmotoros változat?
egy 50-essel olcsóbb a 10-20-asnál

[link]

van benne motor Nikon with Built-In-Motor- Available

De ez engem nem érint . Mert ha nem HSM vagy SDM vagy ilyesmi akkor csak a vázba épített "csavarhúzó" hajt mint a Nikon Dx0 kategóriába. De nem is nagyon néztem árat mert itt csak az volt a lényeg, hogy elméletileg szeretnék majd egy nagylátót csak pénzkérdése a dolog. Amúgy itt nincs nagy különbség én úgy veszem észre. Tamron Sigma

tamron
sigma

hmm 30k...

a 10-20-ast mindenki ismerii
de elég jó ez a 10-24-es is..[link] képszélek lágyulása van jelen, meg CA, de az simán korrigálható

am meg a kezecském nem akar lenni csaarhúzó bár egy nagylátónál majdhogynem mindegy

[ Szerkesztve ]

hmm.. bepötyögtem akeresőbe, hogy 10-24.. és hát eléggé elfuseráltnak mondják a többiek

10-20 vs.10-24

[ Szerkesztve ]

A nagylátók közül nekem is a Sigma a szimpatikusabb. Nem véletlenül van az sztem, hogy nem nagyon lehet látni Tamron 10-24-et. Ettől függetlenül még nem zárom ki mint alternatívát.
De most a fő problémám az, hogy Tamron 17-50/2.8 vagy Sigma 24-70/2.8. vagy még elcsábultam egy 70/2.4 Limitedre is. De már kéne egy normális alapzoom.

"am meg a kezecském nem akar lenni csaarhúzó bár egy nagylátónál majdhogynem mindegy"
Ezt a mondatot nem éppen értem. Attól még van AF mert "csavarhúzós" megoldás. Tudtommal a Nikonnál is a Dx0 kategóriába és fölötte van vázba épített motor (és az ugyanilyen megoldás mint a Pentax) és pl az 50/1.4 G-nél meg a 35/2 G-nél csak így van AF (persze ezt most fejből írtam mert elég lassú most a net szóval nem biztos ,hogy pont ezek az obik, de azt tudom, hogy van amelyikbe nincs beépített AF motor).

Szerk.:
Gondoltam, hogy nem az igazi ez a Tamron, mert akkor azért többet hallottunk volna róla. Eléggé általános, hogy az a Sigma 10-20 jó minőségű cuccként van számon tartva.

[ Szerkesztve ]

én a 17-50-et választanám.. azért az a 24-es kezdő eléggé korlátozza a hasznlhatóságát (feltéve, ha alapzoomnak kell)... osztálykirándulosn voltunk, aztán ofő (40d, 24-70/2.8) sokat "szenvedett" vele... sokkal hasznosabb volt a 18-55-öm (na nem minőségileg)...

arra céloztam, hogy nem szeretnék MF-t használni mivel nekem is nikon belépő vázam van beépített AF motor nélkül (D40x) 50/1.4G van, AF motorral, a 35/2 az D-s vagyis csavarhúzós. az általam boldogan használt 35/1.8g-be van beépített fókuszmotor...

én is nagyon szeretnék egy nagylátót... bár ilyen tavaszi időben (nem pont, mint a napokban) egy makro is iszonyú hasznos lenne... nem tudom melyik lesz előbb..
előbb-utóbb lesz mindkettő.. de nem egyhamar...
ezt úgy magyaráznám, hogy ugye jelenleg 2 obim van... 35-ös és a kitobi..
a kitobit nagylátóra használom (f/8-on egész jó) és makróra (ahol fontos a leképezés, amúgy a 35-ös is jó a 30cm-es közelpondjával, ha nem olyan pici a tárgy) szóval a két végen.. minden másra pedig a 35-öst a minősége miatt

az a 70/2.4 igazi pancake obi

[ Szerkesztve ]

Jah ééétem, hogy mire gondoltál . Nah ezért mondtam, hogy lehet kavarom egy kicsit a témát, mert nem vagyok otthon Nikon obikba, csak tudtam, hogy van valami .

Jelenleg nagyon hajlok a Sigma 24-70 felé:
3 év gar, kalibrálható, 70-es vég, jobb minőség építés és rajzolat terén is, elméletileg valamiféle jobb leképzése van mert ott a macro mögötte, de ez szinte semmi sem nyom a latba.
Ami nem tetszik, több mint 40k a különbség (145k) és 24-es kezdő.
17-50 Tamron:
17-es kezdő, olcsóbb most akciósan 95k. Beférne mellé esetleg egy olcsóbb tele mondjuk Tamron 70-300.
Elméletileg rosszabb rajz és pontatlanabb fókusz (jobban le kell tesztelni) és még nem is kalibrálható, 1 év gari. Viszont, ha ezt veszem nem vennék sztem később sem 10-20-at (már minek, annyit nem használok nagylátót) inkább a 70/2.4-et vagy egy Sigma 105/2.8-at.

És sztem az a pancake igen jól is szerepelt [link]. ezután a teszt után csábultam el . Mondjuk minden pancake obi igen jól muzsikál csak kicsit borsos az ára.

[ Szerkesztve ]

Vess erre is egy pillantást:
[link]
[link]
[link]

Nincs benne motor, de ez egy ultra nagylátónál nem gond.

Ezek után megint elgondolkoztam a 10-20-on . Nem tudom nehéz a döntés. Sokat fogok még erre aludni sztem. De eddig még egy hajszám még mindig a 24-70 felé húz.

nos a Tami 17-50 rajza igazán nagyon jó, saját tapasztalatom és tesztek szerint is. meglepődnék, ha a Sigma 24-70 ezt überelné.
a Tami mellett szól még a kisebb méret és súly is. gondolom az nem gond, hogy nem rajzolja ki a teljes képkockát.

Az ultranagylátót nagyon jól gondold meg, mert nem fogod sokat használni.

Igen Tamron 28-75-ről volt szó, nyilván elírás volt. APS-C vázon a 24 és 28 között gyakorlatilag semmi differencia nincs, FF-en a 24 már karcolja az ultranagylátó tartományt. Pl. a Pentax SMC DA 16-45mm f/4 hasonló átfogást ad APS-C-n, mint a Sigma 24-70 FF-en.

[ Szerkesztve ]

A 24-70-es Sigmáról én eddig nem hallottam szinte semmi jót, ergó szerintem nem jó választás. Nagylátó (17mm) elég sokszor jól jön, és a Tami 17-50-ről elég jók a vélemények. Képminőségileg majdhogynem egy szinten van a Nikon 17-55-tel (ami használtan 210 körül van), beépített motoros, viszonylag gyors fókusz, és a VC-s verzió még stabilizátorral is rendelkezik. Én a Tamron-t venném

Amúgy én is hasonló cipőben járok(tam), erősen gondolkoztam a Tamron 17-50-en, de végül arra jutottam, hogy a 16-85 VR-nél nekem jelenleg nincs jobb alapzoom Egy olyan obi létezik a világon, amire elcserélném: a Nikon 24-70/2.8. Nekem ez a gyútáv kell, és kész. "Emellé" nyár elején lesz egy 80-200/2.8, sportra. Modellfotózásnál nem éreztem még olyat, hogy nagyon kéne a plusz fényerő... Max közeli portrénál a háttérmosás miatt, de arra meg ott lesz a 80-200 f2.8-on... A 16-85VR szerintem a legjobb átfogású alapobi. Egészen nagylátótól kisteléig, tájkép, városi fotózás, modellfotózás, portré, tárgy, akármi szinte jöhet neki (a fényerőt leszámítva)

Aztán azon is gondolkoztam, hogy veszek egy fixet, vacilláltam az AF-S 50/1.4 és a 35-ös között, végül arra jutottam, hogy nem használnám sokat... vegyük megint a modellfotózást: mindig kell a nagylátó, és a kistele is. Egy 35-ös vagy 50-es fixet mindig cserélgetnem kéne a látószög miatt... Persze jó kis "alapobi", ez a duma...

Egy szó mint száz: a következő obim lehetséges, hogy egy Nikon 24-70/2.8 lesz majd, de az ára miatt eléggé jövőidőben... Hacsak elő nem jön valami új dolog...

kovacsrichard.hu

Most átgondoltam helyzetet, és valóban jó lesz nekem a 17-50 sztem jövőhéten meg is veszem. Már ezelőtt is lehorgonyoztam a Tamronnál csak addig halogattam, hogy el is bizonytalanodtam. Csak sok vele a macera laptop meg mindent vinnem kell, úgyhogy csak ez hátráltat a dologba, mert ha nem kéne letesztelni akkor már most megvenném. Marad mellette egy kis pénzem még ugyhogy lehet bepróbálok még egy Tamron 70-300-at is mert néha jól jönne a tele, de nem hinném, hogy sokat használom és ez így költségkímélő lenne, mert nem egy őrült összeg. Vagy még a DA 50-200 van aminél kicsivel jobbnak vélem az előbbi Tamront.

[ Szerkesztve ]

kétségtelen, hogy jó obi a 16-85, de fényerősnek aligha nevezhető. egy jóféle turistaobi inkább. én is szeretem a Sony/Zeiss 16-80-at (és az f4.5 a végén), de elkél mellette a fix f2.8-as obi is. pl. a Tami 17-50. ha megvagy a stabi nélkül, javaslom az első változatot, tesztek szerint jobb mint a VC-s. a Nikon 24-70 természetesen más kategória, de árban, méretben is...
egy fényerős fix sztem tök alap fotós kellék, az 1.8-asok nem is drágák.

lehet h igénytelen vagyok, de nekem eddig a gép kijelzőjén is sikerült megállapítanom, hogy pontos-e egy obi. azt javaslom, hogy ha tesztelsz, több gyútáv és fókusztáv mellett is próbáld ki.

Igen én is így gondoltam, hogy kb 17,24,35,50 és pár kerek rekesznél 2.8,4,5.6,8. Viszek olyan tesztpapírt is, de tudom, hogy arra nem nagyon lehet hagyatkozni. Mondjuk azt nem tudom pontosan, hogy mik a kritikus fókusztávok (gondolom a legkisebben tárgytávot érdemes megnézni, meg kb közép tájon meg egy végtelent) Én sem gondoltam, hogy nagyon fontos lenne a laptop, de mindenki ajánlott, így inkább viszek a biztonság kedvéért. Nem éppen szerencsés csillagjegy alatt születtem úgyhogy mindenképpen alapos teszt alá akarom vetni.Legfeljebb ha nem tudok laptopot vinni eljövök egyszer ha lesz más dolgom Pesten csak a géppel és kattintok párat aztán majd otthon végig bogarászom és másnap visszamegyek. Vagy ha lehet ilyet, hogy megdumálnom az eladóval, hogy gyártási szám alapján kérem és interneten megrendelem. Hátha nem adják el 1-2 nap alatt és lesznek olyan rendesek, hogy ugyanazt küldik.

[ Szerkesztve ]

tapasztalataim szerint pont nem a legkisebb fókusztávnál kritikus a dolog. nem ott jön ki leginkább egy fókuszhiba, hanem inkább több méteres fókusztávoknál. ha 4 m-re van a tárgyad, ne 5 m-re legyen éles. sztem elég csak nyitva tesztelni, lerekeszelve csak jobb lesz.
itt most van taktáron is 17-50:
[link]

Persze nem fényerős, de jelenleg ez nekem nem nagy hátrány. Egyedül ahova fényerő kell (nekem), az a sportfotózás, pl a küzdősportok. Na oda tényleg jó lenne...
De ezért nem biztos hogy feladnám a kényelmes átfogást. Majd meglátjuk...

kovacsrichard.hu

Eladó vadi új Tamron 17-50 Canon véggel.
[link]

Ez az F2.8-as ? tudnál róla írni pár szót? (képminőség, CA, loCA, vignettálás, tipikus hibák, stb)

Szakmai topicokban nem hirdetünk!

[ Módosította: #65675776 ]

Nikont nem hirdetünk, Canont szabad

kovacsrichard.hu

Miért bannolnának?

kovacsrichard.hu

Sziasztok egy olyan általános kérdésem lenne, amit biztos meg lehetne találni a több ezer hsz között de nekem sajnos nem sikerült hiába kerestem... azt olvastam régebben, ha jól emlékszem, hogy a kompaktoknál használt zoom szorzó értékét, egy objektívnél úgy lehet kiszámolni, hogy a nagyobb értéket osztjuk a kisebbel. Nem tudom ez mennyire közelítő, vagy barbár módszer mert gondolom nem lehet csak így felfogni ezt, de ha már valamennyi köze van a dologhoz, miért van az, hogy pl egy zoomobjektív sem rendelkezik 4-5 nél nagyobb szorzóval (igaz csak canont néztem) mikor a kompaktoknál van 20x os is. Azért foglalkozom ezzel, mert készülök hamarosan gépet venni, és ha tehetném a távcsőre szerelném rögtön, mert elsősorban a távoli dolgok fotózása érdekelne, mikor "ott is vagyunk meg nem is".

Kirby a parancsnok

hello, jól tudod. a nagy számot osztod a kicsivel és a hányados a megfejtés. tehát egy canon 70-200 (például) 2,8 tehát 3X-os optikai zoommal van felvértezve. ha ez a szám neked irányadó. csak nem mindegy hogy honnan indul. képzelj el egy 500-as üveget 3X-os zoommal. ami egyébként nincs. ez 500-1500 lenne... ezzel már a hangya fenekét is meglátnád 400 méterről. és ez nem 12X vagy 20X zoom hanem csak 3X. ebben a szegmensben gyujtótávolság (fókusztávolság) néven említik a kérdéskört amiről beszélünk... de kezdhetjük onnan is ..amikor a föld még izzó láva gyolyó volt""
esetleg használj kérdőjelet a kérdő mondatnál, mert akkor tisztább a komunikácó - lehet nem is ezt kérdezted .

https://www.flickr.com/photos/57762354@N03/

Mindegy milyen rendszert veszel, ami a terved, ahhoz nagyon mély zseb kell. Fényerős nagytele Nikon, vagy Canon rendszerhez is nagyon súlyos pénzbe kerül.

Valaki help pls.
Mi a különbség a kettő között
[link]
[link]

Szia, igen ez a 2.8-as változat. Képminőségre nincs panasz, szuper éles, fókusza pontos, vignettálás, ami magasabb az átlagosnál.

Az oem kitből kivett objektív. Kb. ennyi. Fehér dobozban kapod meg a "rendes" nikon doboz helyett. Használatban, szerintem, nem fogsz különbséget találni.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Köszi!

Helló, nekem az a kérdésem, hogy van-e olyan közülünkvaló itt, aki az aparátot egy másik márka obijával használja? Pl: Pentax váz - vmi fordító/átalakító gyűrű - Nikon 17-70 üveg.
Hogyan müködnek együtt az egyébként kézenfekvő funkciók? Fókusz, blende, fénymérés miegymás? Ismereteim szerint van ilyen köz-szerkentyű, de nem nagyon lelek erről tapasztalatot... Pedig nagy lehetőségeket rejt magában - már csak az elérhető objektívek számában is... kösz

https://www.flickr.com/photos/57762354@N03/

Teljesen más az egyes márkák kommunikációs protokollja, így ha föl is erőszakolod a másik gyártó üvegjét, akkor is maximum manuálisan működik, rekeszvisszajelzés nélkül.

nagy lehetőségeket rejt magában - már csak az elérhető objektívek számában is...
Épp ezért nem annyira. Mondjuk most én is egy Canon FD telét szeretnék életre kelteni a K20D-n - nincs valakinek eladó átalakítója? :-)

[ Szerkesztve ]

kösz, remélem a kínaiak ezt a hiánypótló űrt mihamarabb pótolják... nem gondolom, hogy a vezérlést nagy dolog összehozni egy gyűrűbe-bár nem vagyok villamosmérnök.

https://www.flickr.com/photos/57762354@N03/

Nem csak a vezérlés a gond hanem a bázistávolságok, az objektív által vetített kép és az érzékelő távolsága.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Sziasztok!

Egy Nikon D40-hez keresnék autocross fotózására alkalmas (nem kell ,hogy a nézőtérről lefotózzam a versenyzők fogait) tele ( ? ) objektívet max 60-70 ezres nagyságban.

Nézelődjek inkább ahsználtat vagy kijön belőle új is ?

Használtan 110 körül már tudsz venni Nikon 70-300 VR-t, ami nagyon jó. Szerintem erre gyűjts!

kovacsrichard.hu

Sziasztok!

Olyan kéréssel fordulok hozzátok,hogy tudtok-e olyan oldalt ahol macro objektíveket tesztelnek,és vannak tesztfotók is.

Itt elég sok tesztet találhatsz, mindenféle gyártótól és típusról. Egyiknél van sample másiknál nincs. Ha nem találsz mondjuk Canon vázon, egy 3rd party obival samle-t, érdemes megnézni, egy másik vázon teszteltet pl. Nikon vagy bármelyik, mert előfordul, hogy azzal meg csináltak. Nagy eltérést nem hinném hogy találsz, végül is az obi elméletileg ugyanaz, de viszonyításnak jó az bitos.

Köszönöm szépen!

Majd lehet hogy később ki szeretném kérni a tanácsodat egy két típusról

- Sigma 50mm F2,8 DG Macro EX
- Canon EF-S60mm 1/2.8 USM

E kettő között gondolkodom. Mindkettő 1:1 makró. Mondjuk a Canon 60mm, ami nem tudom mennyiben különbözik a 50 mm-től.(Tudom 10mm-vel ) Viccen kívül,nem tudom hogy mi a jelentősége. Árban pedig 20E forint a különbség.
Szerintetek?

Hirtelen Chapel fórumtárs jutott eszembe, úgy tudom neki Canon 60/2.8-a van a Flickr galériájában van jó pár kép a Canon 60/2.8-al. Nem vagyok egy nagy makrós, szóval ezt kb 10 perc tanulmányozás után mondom, hogy kb a Canon 60 lehet jobb mint a Sigma de aztán nem biztos, hogy így van, inkább kérdezz valami hozzáértőt. Annyi viszont biztos, hogy én inkább ilyen 100mm körül nézelődnék makróra kb Sigma 105/2.8 azt hiszem ezt dicsérgetni is szokták.