Ja, van. De f5.6 felett nincs AF Canonnál, kivéve 1-es szériát, hogy f8ig van középső szenzorra.
Szóval, ennyi pénzért AF nélküli, gondolom erőteljes optikai hibákkal tarkított obit venni... hát nem tom. Ha van pénzed vedd meg, legfeljebb szép szobadísz lesz belőle

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Van itt egy hasonló gigatele-zoom teszt. Az opteka is lehet ilyen jó (hulladék). Ha obiként megunod, baseballozni is lehet vele.

Ezzel szemben használt Canon FD teléket érdemes lehet beszerezni.

így egy hónap elteltével gondoltam megosztom a tapasztalataim. Vettem egy Canon 450d-t ami egy remek kis gép, nagyon meg vagyok vele elégedve vettem hozzá, egy Sigma 18-50-es f2.8-as obit, ami szintén nagyon jó, és egyetlen bajom, vele a becsillanás szemből jövő fényeknél... viszont, ha most kellene gépet venne, máshogy döntenék... megelégednék a kevésbé fényerős, és ggyengébb mechanikai kialakítású kit 18-55ós obival és vennék hozzá vagy egy 100 f2-es fix canont, vagy egy 50 f 1,8-as fix canont.... de ez a hajó már elment

AMD for(n)ever s754, a világ már csak ilyen, nem lehet bárhova bármit bedugni...

Jo otlet lenne, de egy 50/1.8 talan igy is belefer, mondjuk karacsonyra. Igaz ezzel kapcsolatban nem sok tanacsot kaphattal itt, ahogy elnezem nem nagyon vannak fixbuzik. En ott bas.ztam el, h megvettem az 50/1.2-t, mostmar nincs megallas.

en sem bantam meg, h nem hagytam ki Ciprust, talan azt egy picit, h nem fotoztam, alig lottem parat. de hat pihenni akartam.. lehet valasztani.

igazabol arra gondoltam, h zoomok helyett nem is nagyon merulnek fel senkiben fixek, pedig gyonyoruen ki lehet valtani a zoomokat, szuper dof, uj latasmod stbstb
az objektiv inspiral, de a zoomobjektiv szerintem nem! 24-70 egyszer volt a gepemen miota megvan, akkor is csak probabalgatni akartam.. felragadt a gepre a 85/1.8 es az 50/1.2 teljesen

szerk.: ja es nem is kell leragadni a Nikonoknal, Sigmatol is lattam mar tetszetoset, biztosan van mas 3rd party gyartonak is (bevallom nem szoktam oket nezni, nem ismerem a kinalatot)

[ Szerkesztve ]

Gyönyörű szépen ki lehet váltani hobby és stúdió fotózásra. Ja és természetfotózásra is, bár ott azért már kicsit mélyebben kell a zsebbe nyúlni.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Igazából teljesen igazad van azzal kapcsolatban, hogy a fixekkel ki lehet váltani a zoomokat, mert nekem most az a tapasztalatom, hogy az esetek 90 %-ban csak a kényelmesség miatt használtam zoomot (ettől föggetlenül egy 17-55 körüli alap zoom szvsz mindenképpen kell egy felszerelésben)

lehet, hogy igazad van az 50/1,8-al, iszonyat szép képeket rajzol 25eHUF-os áron Csak tudnám, hogy miért csinálja ilyan iszonyat bénára a Canon az alacsonyabb kategória manuál fókusz gyűrűjét... (szerintem ezzel akarják direkt elcseszni, mert kül szinte mindenki ezt venné...) lehet, hogy rábeszélem magam, hogy vegyek egy ilyet a szülinapomra januárban (bár az az 1,4 nagyon vonz a fene vinné el ) De hát ott van még az agondom, hogy nagyon megcsapott a kerozin gőze és repülő mániás vagyok, uh muszáj vennem egy ilyetanon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS... sajnos a spotterek élete nem olyan könnyű, és nem mi határozzuk meg mennyire közel tudunk kerülni a géphez, uh itt a fix zoom igen nagy hátrány

Viszont ilyet is szeretnék, a portrék miatt:[link]

ajaj, úgy érzem ennek soha nem lesz vége

[ Szerkesztve ]

AMD for(n)ever s754, a világ már csak ilyen, nem lehet bárhova bármit bedugni...

nekem a kovetkezo beszerzes egy 135/2 lesz szerintem, az is kivanatos
50/1.8 volt a kezemben, tenyleg kicsit gagyi a kialakitasa, de ennyi penzert...

Az FD-EOS átalakítás amiatt bajos, mert az FD esetében a bajonett sík-filmsík távolság rövidebb, mint az EOS-nél ugyanez. Ez alaphangon eredményez egy enyhe közgyűrű effektust, amit ha nem csak a gép elé akarod fogni az optikát a bajonett konverziós gyűrű csak tetéz - nem lesz végtelen. Létezik egy marha jó gyári megoldás, de olyan ritka mint a fehér Zorró. Ez rendelkezik egy korrekciós lencsével, ami enyhe telekonverterként működik, és levesz a fényerőből (1.26x tc effekt és csak telékkel használható azon belül is főleg a nagytelékkel).

Ebayen is lehet kukázni olcsó konvertereket, amikből kivehető az optika rész (ami mellesleg sokkalta gyengébb mint a canon féle verzió), így ezeknél adott az a lehetőség, hogy képminőség és fényerő romlás nélkül tudunk fd-s üvegekkel makrózni, vagy pl egy 500 4.5-ös tele esetében bár a végtelen bukó, de mondjuk 40m-ig tudunk élességet állítani.

Léteznek egyéb megoldások pl különféle gépmunkával levesznek az objektív farából, tubusából pár mm-t, és arra applikálnak EOS bajonett véget, indexen van is egy srác aki ebben jártas, de bele kell nézzek a levelezésembe, hogy megtaláljam a nevét.

Ebből kb levezethető, hogy akármilyen, filléres, mondjuk nagylátó, vagy normál FD objektívekkel nem nagyon éri meg foglalkozni, mert nagyon erős kompromisszumokkal jár a használatuk. Telében illetve makrózásra alkalmas üvegekkel azonban érdemes.

[ Szerkesztve ]

RS Type97B, SLR105 C, TM Mk23, DE M56A, M56DL, A&K M24, WE XDMc - NE PM-et írj ! mail: stefanits@gmail.com http://playtogether.worldofwarships.eu/invite/mqwb539

Szerintem nem lesz ebből vita, és nem véletlenül kerülnek ritkábban említésre a fix obik. Itt legtöbben eseményfotózással foglalkoznak, családi fotózások, szülinapok, munkahelyi, iskolai, események, ez mind riport jellegű ott pedig kell a szabadság. Akik pedig komolyan foglalkoznak vele (esküvő, rendezvény, klasszikus riportesemények) koncertek kivételével lassú és nehézkes ezeket használni. Mikor nyakamba a 10D 580EX +24-70 vállamon a 30D 580EX II + 70-200 mindkettő markolattal, a hátam közepére nem kívánnék még 1 obit, vagy obicserét. így is épp elég váltani a két gép között, bár ez hál' isten már igen gyorsan megy. fixel ugyan ezt megcsinálnom minimum 4 váz kéne, és 4 vaku. És mindíg pont az kéne amelyik legalul van. Ráadásul a minőség nagyon sok helyen ilyenkor abszolut nem számít. Persze 1 stúdióba bőven van ideje az embernek, meg ott úgy is minden a tervek szerint megy, fel lehet rá előre készülni. Egy eskűvőn szintén, ahol egy 135 L maga a menyország. És itt a minőségnek is szerepe van. Bár nem tudom hányan stúdióznak a jelenlévők közül. Persze ezekre az esetekre és hobbyra is szívesen használna az ember 10-20 fölfelé 50-100mm es lépésekkel nagy fényerejű fixeket de itt a legtöbben még 1 obiért és egy vázért is nagyon sokat kell, hogy spóroljanak. Nem beszélve egy fix 3-4-500-ról. Valljuk be azért egy 85 f1,2L nem sok embernek figyel a táskájába. Pedig kétségtelenül jó obi, csak hát aki ilyet vesz az már valamit sejt a fotózásról és nem itt kérdez, vagy nem számít neki az ára, és azért nem kérdez róla semmit. Persze makróra itt is mindenki fixet ajánl/használ 105-150 egy 85/f1,8 is tökéletes és olcsó megoldás, és akár egy 135L is beleférhet a büdzsébe. 50/1,8 is, bár én kifejezetten utáltam 1 év alatt nem használtam talán 20-30 képet lőttem vele. És egyáltalán nem ajánlanám kezdő szettbe. Ezek még a megfizethető kategóriában vannak. Aki pedig dolgozik a gépével úgy is tudja mik a rendszere korlátai, és már beszerezte a neki szükséges dolgokat, vagy éppen használja a kiadójét, vagy a megrendelőjét.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Szerintem se lesz ebből vita, hiszen mindenkinek igaza van szerintem én csak a saját tapasztalataim mondtam, és az alapján, hogy elsősorban szórakozásból fotózok, tehát felkapom a gépem és fotozok mindent, amit érdekesenek látok, vagy eszembe jut valami, és ehhez tökéletes elnne egy fix 50-es vagy 100 as obi Viszont eseményfotózásnál, vagy sport fotózásnál, vagy spotterkedésnél, vagy, vagy, vagy... még lehetne sorolni sokkal jobb egy fix, és abszolúte lehet még 18-200-as obival is hihetetlen jó képeket csinálni, ezt láttam a fotozz.hu-n egy bizonyos CPT nevű kollega képein.

Egy szó mint száz, igények és a fotózni kívánt téma határozza meg kinek mi a legjobb

csak érdekességképpen régen szinte mindenkinek fix 50-es obija volt a praktica és zenit mellé, uh az sem igaz, hogy nem lehet meglenni egy fixel életünk végéig

AMD for(n)ever s754, a világ már csak ilyen, nem lehet bárhova bármit bedugni...

Akinek szólt, az tudja melyikről van szó.

RS Type97B, SLR105 C, TM Mk23, DE M56A, M56DL, A&K M24, WE XDMc - NE PM-et írj ! mail: stefanits@gmail.com http://playtogether.worldofwarships.eu/invite/mqwb539

szemtelenül olcsó a Tamron 55-200 obi, 25k körül adják. eddig megvoltam a 24-85-ös alapobimmal, de előbb-utóbb, főleg ha lesz lehetőségem utazgatni, fog kelleni egy tele.
mindenhol azt olvasom, hogy az áráért meglepően jó az obi, a dyxum.com-on is (Sony gépem van, így sokat nézelődöm arrafelé). van vkinek tapasztalata, azért parázok attól hogy kifogok egy hibás darabot, mert ugye elő szokott fordulni backfocus és tsai.

Johnjohn kollegának van személyes tapasztalata ezzel az objektívvel ha nem tévedek.

calling johnjohn ............

olvasgatok még róla. amúgy egy koncepcionális kérdést is tisztáznom kellene.
érdemes-e befektetni egy Tamron 18-270-esbe, amit ha megvennék, eladnám végleg a kitobit és persze a most használt 24-85-öst is (a fix 50-es maradna persze).
vagy vegyek egy 55-200-ast (a 70-300-as elég gyengusznak tűnik), és akkor 4 obim lenne, persze a kitobit sztem továbbra sem használnám, de a jobb nagylátó miatt nem passzolom el.

Sziasztok!
Egy hibátlan használt Nikon 70-210 f/ 4-5,6 obi jelenleg milyen árban megy?
Köszi
Üdv.M

"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!

minden szám stimmel, csak a bajonett nem, az ugyanis Minolta
jó kis alapobi.

Hali.!

A Tamronról : Elsőre nagyon műanyag, de sehol nem lötyög, és ha kézbe veszed nincs "tojáshéj" érzete, az AF kicsit lassú, és zajos, cserébe viszont már rekeszelgetés nélkül is szép,éles képeket produkál, nagyon szép színekkel ! A hozzá adott napellenző is jó, és az 52 mm-es szűrőméret is kellemes. Nem torzít. A frontlencse viszont forog fókuszáláskor.
Összességébe véve nagyon megéri az árát !

Csak a D-jelzésűeket keresd, a sima sokkal gyengébb.30 000-50 000-között lehet.

kizárólag kültéren, nappal használnám, akkor is lassú az AF? a most használt 24-85 szobában is szinte azonnal fókuszál, leszámítva ha nagyon sötét van.
a frontlencse forog -> ez pl. azért gond, hogy a napellenző is elforog vele?

A napellenző nem szirom alakú, tehát mindegy hogy forog,legfeljebb polár szűrőnél gond ,az AF meg csak akkor lassú, ha a két végállás között kell áttekernie, nem a fény, az áttétel miatt,úgyhogy gépfüggő. A D 200 fókuszmotorja elég gyorsan megtekeri.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Régebben is gondolkoztam a dolgon, de a pixinfo-n megjelent blogbejegyzés után még jobban érdekel a dolog. Szóval bajonettet védő kupak kifúrásával csinált már valaki dslr-ből "lyukkamerát"? Mik a tapasztalatok?

Tamron obi,-Nikon, Canon, Minolta bajonettel. Mindhárommal kapni az 55-200_as Tamront.

Köszönöm válaszod! Ha mégis belevágnék priv-ban megkereslek...

Így elsőre tényleg csak 500mm vagy a fölött éri meg...

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Venni szeretnék egy Nikkor 18-105-ös objektívet, és azt látom, hogy mindenhol egységesen bruttó 60 ropi , valamint csak rendelésre. Nem tud vki boltot ahol egyből van?

Ajándék szesznek ne nézd a fokát!

Hehe ! Nekem volt egy új eladó, és akkor nem kellett senkinek !

Szerintetek a CA kisebb lesz a képeken, ha ND 2 vagy 3 stoppos szűrőt használok?

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Sony A300-ra tenném amúgy. nem akkora tétel az ára, hogy nagyon sírjak, ha nem százas az AF, szóval vszleg meg fogom venni.
azt írják mindenhol, hogy a teljes zoomtartományban éles, CA nem veszélyes, corner sharpness is okés.

Átmenetes ND szűrőnél lehet szó a CA csökkentéséről, mivel az általában az erősen megvilágított háttér előtt elhelyezkedő téma szélein jelentkezik....

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Használtam a Sony A 100-hoz is egyet annak idején, teljesen jól viselkedett.

Itt egy kép, kb. 2000 m-ről, enyhén párás időben is ilyen képeket produkált.

Arra gondoltam, hogy valaki megerősít abban, hogy a CA kevesebb, ha a kép sötétebb.. Mert:

- a kromanyoni abbberációt a lencsék okozzák.
- Megfigyeléseim alapján akkor keletkezik lila/kék kontúr valami körül (vagy a szélén), ha különösen fényes a háttere. Mikor be van égve, szinte mindig nagy a CA.
- Nos... ha már eleve kevesebb fény jönne be az objektívbe, akkor elvileg a CA-nak is kevesebbnek kell lennie (igaz a dinamika nem változott, de a fényerő már kisebb. Az expo idő nagyobb, és jobban be lehet állítani, hogy mind a csúcsfény, mind a sötét jobb legyen)

Ah... rendelek párat és kipróbálom. Van valakinek tapasztalata Hoya ND szűrőkkel kapcsolatban? Jók?

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

A teljesen homogén ND szűrő nemigen segít a CA-n sokat, mivel az a fény összetevőire bomlása t.képpen , a CA eltűnésével a részletek is eltűnnek a sötét részekről a szűrő miatt. Akkor van értelme az ND-nek, ha nem tudsz már elég rövid záridőt beállítani.
Átmenetes szűrőknél a fölső erősen megvilágított részt szűröd külön, ahol leginkább jelentkezik a CA, alul /a kép alsó részén/ ugyanakkora záridő mellett így több részletet kapsz...Itt láthatod, hogyan működik...

A dinamika annyiban változik, hogy egyes részletek a nem átmenetes ND-knél már el fognak tűnni.... Gyakorlatilag alulexponáltak lesznek... Amire Te gondolsz, azt max elektronikusan lehetne megoldani, hogy csak egy jelszint fölött szűrjön, az optikában nem ismerek ilyen szűrőt, ami csak bizonyos fényerő fölött szűr, alatta nem, ha lenne ilyen az autók szélvédőiben is jól jönne....

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Ez így, ebben a formájában jo nagy marhaság
Nem ártana, ha kicsit utána olvasnál, mielőtt elkezdesz magyarázni....

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...

A kromatikus aberráció azért keletkezik, mert a különböző hullámhosszú fénysugarak különböző szögben törnek meg a lencsén való áthaladáskor -> magyarán más lesz a gyújtópontjuk, ahogy ottkar említette. Mi ebben a marhaság? Vagy mire gondoltál marhaság alatt? Te hogy határoznád meg a CA-t?

Igen, erről írnak, az alap ez.

Azonban magam is elmélkedtem ezen, hogy miért pont ott látszik a képen, ahol egy fehér - fekete határ van?
Ez így nekem a rács melletti elhajlást (difrakció?) juttatja eszembe.. de 51 éves fejjel nekem sem mai már a fizika (pedig nagyon érdekelt..).

Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu

A kromatikus aberráció, alias színi eltérés, ahogy én látom...

Az optikai anyagok törésmutatói kismértékben változnak a hullámhossz függvényében, ezt nevezzük diszperziónak. Általában a kisebb hullámhosszra vonatkoztatott törésmutató nagyobb, ez azt jelenti, hogy a kék fény nagyobb szögben törik, mint a vörös. Ebből következik, hogy a két színre (akármelyik kettőre) vonatkoztatott fókuszsík nem esik egybe. Ha jol tudom, ezt hívják laterális, avagy hosszanti színhibának. Egy tagú rendszereknél mindig fennáll, több taggal lehet korrigálni, így lesz egy rendszer akromatikus (két színre javított) vagy apokromatikus (három színre javított).
Amit a sok vándorfizikus nem ismer, az a színnagyítás jelensége. Ez is egyfajta színi eltérés, dióhéjban a különböző hullámhosszú fénysugarak által alkotott kép ugyanabban a fókuszsíkban keletkezik, de eltérő méretű lesz. Ez úgy jöhet létre, hogy az optikusok addig-addig korrigálgatták a többi leképezési hibát, míg sikerült egy újabbat is beszerezni (persze a többit közben sikeresen csökkentették, végólis nem jártunk rosszul.

Hogy Szten Márs fórumtársnak válaszoljak, hogy mi bajom ottkar mondókájával:
a színeknek nincs gyújtótávolságuk,
egy lencse nem csak egy gyújtótávolságot tud,
ami abból kiesik, az nem szóródik szét,
fókusz a tévében van, optikában fókuszík vagy fókuszpont van,
az ND szűrő nem a színeket tompítja, hanem a fénymennyiséget csökkenti,
a helyes expozícióhoz nem FÉ hanem fény kell.
Nagyjából ennyi. Hat sorban hét marhaság. A következtetést mindenki vonja le maga.
Szerintem ottkar egy pökhendi kókler, aki tanulatlanul osztja az észt, a sok hülyeséggel csak rossz irányba viszi az embereket. Ismer egy-két szakkifejezést, de igazából csak próbál úgy tenni, mintha értene az optikához. Gyakran még a helyes mondatszerkesztéssel sem boldogul.

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...