Meg igen, a D lágyabb nyitva, több CA nincs bennem motor. Használtan elég olcsón kapsz f/1.8-at.

https://www.flickr.com/randras83/

+1

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Sziasztok!

Régóta vacilálok komolyabb objektív(ek) beszerzésén és most az emelkedő árak miatt komolyabb késztetést érzek a vásárlásra, ki tudja mikorra állnak vissza majd az eddigi "normál" árak. Jelenleg d7500 vázamhoz van az 50mmf1,8, a kit-ben kapott 70-300 és anno vettem egy sigma (C) 17-70mm f2,8-4 objektívet.
Amiket kinéztem és kérnék róluk véleményt, használati tapasztalatot azok a
sigma 18-35mm f1,8
sigma 50-100mm f1,8
Mivel ezekben nincs VR (ellenben a szaksajtó dícsérte), elég drága is hosszú időre hozzákötne az aps-c vázhoz, ezért elgondolkodtat az azonnali fullframe-re váltás is (Z6), ha nagy levegőt veszek és megtoldom.

Miért szeretnéd ezeket az objektíveket megvenni?
Miért szeretnéd a vázat lecserélni?

bármi reciproka a semmi

Jók ezek az objektívek, de ha már FF vázat akarsz venni később, akkor inkább FF obit vegyél a meglévő vázad mellé (pl 24-70, 70-200 és esetleg 14-24). Gondolom adapterrel menni fognak, de nekem nincs Z vázam, majd a többiek megmondják...

Inkább várd meg a rendkívüli helyzet befejezését.... drágák lesznek az élelmiszerek...

[ Szerkesztve ]

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Ahogy egyre jobban merülök el a fotózásban már látom, hogy ez a gyújtótávolság tartomány az, amit leginkább használok. Ritkán van szükségem (cropos) 100mm felett, ellenben a szük helyek és terek és a panorámák miatt kell egy nagyobb látószög is. Szeretném kevés objektívvel megoldanni lehetőleg úgy, hogy ne menjen a minőség rovására. Ezért néztem ki a két sigmat a d7500-hoz.
A vázat szintén a képminőség miatt szeretném idővel cserélni és a lehetőségeimhez mérten szeretek haladni időnként a technológiai újításokkal, természetesen ésszerű keretek között. Mindemellett volt szerencsém ugyanolyan körülmények között, ugyanazt fotózni aps-c és full frame (Z6) szenzoros nikonnal. Jobb a zajtűrés, rövidebb záridők lehetségesek, jobb a dinamika. De hasonlót éreztem, amikor egy D750+24-70 f4 mellé raktam a d7500 képeit is.
(Biztos, hogy sokat számít a szenzor mérete bármit is mondjon az olympus )

Viperator:
Az elképzelés nem rossz, sőt, ha majd vennék NIKON milcet, úgyis valami kitet néznék adapterrel. De a kérdésem akkor az, hogy az adott 24-70 FX obi rekeszértéke dx vázon is csak maximum 2,8? Vagy ezt is át kellene számolni? Magyarul: ugyan azokat az expozíciós értékeket használhatom legtágabb rekesszel, mondjuk 50mm-en egy 24-70 f2,8 fx obival mint az 50-100 dx obival 2,8-on? Ha igen akkor fényerőben előnyben lesz a dx obi a dx vázon és van még tartalék a sigmaban. Illetve, ha maradok az aps-c mellett, akkor árban lehet jobban kijönnék a sigmákkal és nem kéne már az 50mm f1,8 sem, ellenben a másik eset mellé lehet kell valami prime. Minden esetre ránézek a sigma fx fényerős zoom obijaira.

Szerintem a rendkívüli helyzetnek, ha vége se fog egyhamar helyreállni a gyenge gazdaságunk és az élelmiszer árak előbb fognak normalizálódni, mint az import elektronikai cikkek. De ezt hagyjuk is, mert csak a pumpa megy fel bennem a tragikus helyzet és emberek sorsa okán. De a beruházás elhalasztását is érdemes megfontolni, igen.

DX vázon nem változik a rekeszérték, csak a gyújtótáv.

Ha szűk helyeken fényképezel, nem gondoltál Tokina 11-16/2.8-ra?

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Meg a DOF.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Azért olyan nagy látószögre nincs szükségem (egyszer volt ilyen enteriőr fotózás, ahova jó lett volna, de megoldottam panoráma illesztéssel), ellenben kiesen a 16-50mm közötti rész nagy hányada.

A legjobb az lesz lehet, ha valahogy magam kipróbálom ezeket a vázamon.

Köszönöm szépen mindenki segítségét, ha valkinek mégis volna használati tapasztalata, gyakorlatias összevetése a két említett sigma objektívvel ne tartsa magában.

Még egyszer köszönöm a tippeket!
Kellemes hetet mindenkinek!

Sziasztok!
Van nekem egy Sigma 17-70-es objektívem, aminek 72mm átmérőjű a szűrőmérete. Sajnos jelenleg nem engedhetem meg magamnak egy nagyobb látószögű objektív vásárlását, ezért arról szeretnék érdeklődni, hogy van-e egyéb opció egy kicsit nagyobb látószögért, valamilyen előtétlencsével? Akár kínai piacról is. (Ali, eBay...) Sosem használtam, találkoztam előtétlencsékkel, ezért szeretnék itt informálódni első körben.

[ Szerkesztve ]

Normálos képminőséggel nincs. Ha kevés a 17 mm, akkor csinálj álló képeket és rakd össze

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Sziasztok!

Mi a véleményetek a következő obiról? Állatok fotózására kellene.

Sigma 150-600 mm F5-6.3 DG (Nikon)

[ Szerkesztve ]

Gondolom a Contemporary verziót kérdezed és nem a Sportot.
Használtam párszor már ilyen objektívet (Contemporary Canon verziót), és szerintem az árához képest jó vétel. A Tamron 150-600 első szériáshoz képest a képe valamivel jobb.
Érdemes hozzá szerezni egyébként egy sigma dokkolót is, mert by default a normal AF speed van beállítva, és van egy gyorsabb állású mód is amit ki lehet rakni C1/2 profilra, és FW -t is azzal lehet frissíteni.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Sziasztok!

Objektív témában volna egy kérdésem:
Alapok: most vettem egy Fujifulm X-E3 gépet 18-55 kitobival. Még csak tanulom a helyes fotózást, technikákat, stb, és nagyon az elején vagyok még a dolognak. Gondolkoztam rajta, hogy gyakorolni kellene teleobival is, viszont amit kinéztem, az egy XF 55-200mm f/3.5-4.8 R LM OIS, az kb. 200k körül kapható.
A szomszéd csaj 6-7 évvel ezelőtt foglalkozott fotózással, és van egy Nikon D5200 gépe egy AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR teleobival, amit mondta, hogy bármikor szívesen odaad, mert nem használja, már csak pakolgatja ide-oda a gépet és az objektívet. Mivel ez G széria, ugye nincs rajta rekeszállító gyűrű külön.
A kérdésem az volna, hogy így szerintetek abszolút kezdésnek, gyakorolni, érdemes lehet-e venni hozzá egy átalakítót (4300 ft itt fórumon), és az automata rekesz beállításokkal használni, vagy felejtsem el, és ha alsó kategóriában gondolkozom, akkor inkább szerváljak egy XC50-230mmF4.5-6.7 OIS-t, amin szintén nincs rekeszgyűrű, de átalakító nélkül használható?

Az XC-re most nincs egyelőre keret, valószínű 1-2 hónapon belül meg tudnám majd venni, addig szerenték inkább valamit csak gyakorolni.

Köszi a válaszokat előre is!

www.brczart.hu

Én nem látok ezeken az átalakítókon semmilyen kapcsolatot a gép és az obi között, tehát sem AF, sem rekeszállítás nem lenne az objektíven, magyarul használhatatlan

De ha a gépet is kölcsönkapod az obival, akkor szerintem használd, amíg nem lesz a natív obira keret

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Írtam amúgy a blogbejegyzésedhez, amit ajánlottál. Jó volt végigolvasni mindent, amit leírtál.

Köszi a tanácsot, akkor skippelem a történetet, és gyűjtögető üzemmódba kapcsolok.
Most ideadta a gépet, de úgy néz ki, hogy az akksija nem jó már, tegnap este nemigen akarta felvenni a töltést, pótakksija viszont nincs. Megpróbálok vele valamit kezdeni, még a végén lehet, hogy kap egy utángyártott akksit (ugyanannál a srácnál 5k a géphez)...

[ Szerkesztve ]

www.brczart.hu

A Sigma 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM objektívről mi a véleményetek? A Nikon 18-140-nél szeretnék egy fényerősebb zoom objektívet.

Én nem biztos, hogy lecserélném.

A nikon zoom nem tud ugye 17mm-t, de 18mm-en f3.5, míg a sigma igaz, hogy 17mm-en f2.8, aztán 23mm-en f3.2, míg a nikon 24mm-en f3.8. 70mm-en a sigma ugye f4, míg a nikon f5. Szóval úgy nagyjából az 1 fényérték különbség sincs meg köztük.
A nikon a tovább 70 mm-en meg emelkedik 6 tized fényértéket, ami még mindig jobb, mert a sigmának nincs további 70 mm-e

Élességben nem hiszem, hogy különbséget fogsz látni, hacsak nem pixel kukkolsz. Egy "vak-teszten" nem gondolom, hogy sikerülne.

A mai szenzorok szerintem ezt a különbséget elbírják. Rossz fényviszonyok mellett az f4-gyel se mész sokra, hacsak nem a 17mm-es végét használod állandóan, de az se f1.8.

Szerintem inkább a 18-140 mellé nézz egy fényerős fix-et. Ezzel a kombinációval többre mész.

Akkor már 17-50 f2.8.

Gyáva népnek nincs hazája!

Sziasztok!

Jó, hogy pont ez a téma, mert én is a Sigma 17-70-en agyalok.
Van egy 18-35 f/1.8 Art obim, de túrázás közben természetfotózásra, vagy buszos kirándulásokkor városfotózáshoz túl nagynak, nehéznek bizonyul. Ezért keresek valami alternatívát. Tudom, hogy élességben nem lesz párja, de azért jó lenne valami jó élességű obi helyette ami könnyebb.
A Sigma 17-70 2.8-4 DC MACRO OS HSM-n gondolkodtam, de nem tűnik valami élesnek nagylátón, a Sigma 17-50 f2.8 viszont már nem sokkal könnyebb az 565 grammjával. (A 18-35 f1.8 810 gramm, a 17-70 Sigma 465. Utóbbinál nem nagyon szeretnék nehezebbet, még ha a 17-50 képminőségra jobb is.

Tudtok valami mást ajánlani?

UI.: Néztem még a Sigma 16 1.4-et, de félek elég kötött lenne a 16 mm. Bár a természetben ha telézni akarok akkor a Sigma 100-400-ast viszem, szóval lehet az is jó lenne. Mondjuk Nikonra valót nem láttam ebból az obiból... Nikon D7100-esem van.

[ Szerkesztve ]

Nekem a Contemporary változat van, Sony A6300-on használom, elégedett vagyok vele. Jó obi, érdemes megnézni a tesztjét.

Ha a grammok ennyire számítanak, akkor egy milc lehetne a megokdás. Mondjuk ott nem könnyű egy 17-50 -nek megfelelő obit kifogni hasonló áron...

szerk: jah vagy a sony és a sigma

[ Szerkesztve ]

Szia!
Nekem volt Sigma 17-70 egy Nikon D5300-al, 23"-os monitoron pixelkukkolás nélkül is jóval élesebb képet rajzolt, mint a 18-105, vagy a 16-85 Nikon obi. 18-140-em nem volt.
Ez mindíg kérdés-minőség, vagy nagyobb zoom?

» facebook nélkül is volt, van, lesz élet «

18-140-nél is pixelkukkolni kell, hogy jobb-e a 18-105-nél.
Csak grafikont néztem anno és nem tűnt sokkal élesebbnek a 17-70 a 18-140-nél.
Szerintem "vak-teszteket" kéne csinálni, és mindenki maga eldöntené mi élesebb. Az egyéni vélemények szubjektívek, a tesztoldalak mért eredménye meg ki tudja, hogyan realizálódik a valóságban, illetve ki mit lát abból. Aztán ott van a képfeldolgozás...

[ Szerkesztve ]

Nikon 16-80/2.8-4, 480 gramm? (ez az obi DX vázra van tervezve)

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Hagyjuk már a feldolgozást. Ha a gépből kiesett jpeg is jobb az általam leírt 3 obi közül a 17-70-el mindenféle módosítás nélkül, akkor a raw is.
Nekem már egyik sincsen meg, nem érdekem dicsőíteni egyiket sem, a saját tesztjeim, fényképeim alapján állítom!
Én sosem hagyatkozom bizonyos oldalak tesztjeire.
Ma már csak részben beszélünk fotózásról, a többi a technikai oldal (utómunka-színcsavarás stb. Aki igazán megtanult fényképezni, az hagyományos géppel tette, esetleg kis retus, aztán előhívás ahogyan fényképezett, olyan volt a végeredmény.

» facebook nélkül is volt, van, lesz élet «

A fő cél az lenne igen, de akkor az obikat is cserélhetném, plusz nem egy olcsóság sajnos.

(#30027) Viperator:
Jó ötlet, csak az ára nem jó. Jó lenne 150e alatt maradni.

A sigma 17-70-el tudna valaki megosztani nyers képeket, hogy vadászhassam kicsit a pixeleket?

PixelPeeper [link]
De Flickr-en is tuti találsz egy csomó képet

[ Szerkesztve ]

Ohh köszi! Ezt az oldalt nem ismertem.

Sziasztok,
Halszem vagy ultra-széles objektíveket nézegetek (MFT rendszerre, de nem rendszer/objektív specifikus a kérdésem).
Korábban azt gondoltam, a halszem objektív az ugyanaz, mint az ultra-széles, csak még szélesebb / rövidebb gyújtótávolságú, és ennek tudható be a nagyobb torzítás, hordó hatás. De feltűnt, hogy azonos rendszerben, azonos focal lenght mellett is van ami ultra-wide, és van ami fisheye. A különbség pedig a torzításban van, ugyanakkor azonos gyújtótávolság mellett a fisheye objektívek látószöge nagyobb, csak ugye a széle összetorlódik a torzítás miatt. Ha pedig korrekciót végzünk rajta, akkor nagyjából ugyanazt a látószöget lehet kihozni belőle, de vannak trükkösebb "de-fishing" módszerek, amivel kevesebb veszik el az eredeti látószögből. Jól értelmezem a dolgot? Tájképezésre van értelme fisheye objektívet venni? Nyilván csak egy kisebb részét csinálnám ilyen objektívvel a tájképeknek, mert amúgy egy 24-64 ekvivalens kitobival csinálom a legtöbbet, általában elég ennek a rövid vége, illetve panorámákat is szoktam illeszteni (Affinity Photo-val). De van olyan helyzet, amikor jól jönne a nagyobb látószög, illetve bizonyos tájképeknél tetszik a fisheye torzítása. Azt tudom, hogy ott alapból akkor a legkevésbé torz a kép, ha a horizont a középen van, míg általában az ökölszabály az, hogy ne legyen középen (3/4 képaránynál mondjuk utólag kihozható egy ideális arány 2/3-ra).

Pontosan a torzítás a kettő között a különbség, és utómunkával korrigálva teljesen más lesz a végeredmény, mivel a kamerában ez nem történik meg, ezért teljesen másképp komponál vele a felhasználó.
Emiatt eléggé kevesen használják (pl. 360 fokos panorámákat szoktak vele készíteni), egy fix vagy zoom nagylátószögű objektív sokkal-sokkal hasznosabb (akinek sok pénze van, az megveheti a nagylátóhoz pluszban, vagy használhat valami olcsóbbat)

De egyébként a széles látószögű objektíveknek eleve lencsetagok is korrigálnak, és így máshogy vetítenek, vagy pusztán szoftveres korrekció történik a kamerában? Azért kérdezem, mert igazából a szoftveres korrekciót magát nem látom lényegi különbségnek, mert akár ugyanazt megcsinálhatom magam is egy szerkesztőben. És ha csak szoftveres, akkor már lehet eleve a raw is korrigált (sok szerkesztőben általában default az auto correction, de most arról beszélek, ha az ki van kapcsolva)?

Halszem még leginkább a tájképeknél működhet, hegyes tájon nem látszik, hogy a domb ferdül, vagy az objektív. De vízszintes tájat és vízpartot már nem lehet 1/3-os arányban komponálni, építményeket meg egyáltalán nem lehet fotózni a hagyomános értelemben. Én halszemet nagylátószög helyett csak akkor vennék, ha jóval olcsóbb. Egy Samyang 8mm f/2.8 II Fisheye kb, 120 e, egy Tokina ATX-I 11-16mm f/2.8 CF 190e. (tudom nem ugyanaz a kettő). A halszem utólagos korrekciójában nem hiszek, olyan mint egy alulexponált képet visszahozni, nem az igazi.

[ Szerkesztve ]

Tekintve, hogy a nagylátószögű, és az ultranagy látószögű fotózás nem a digitális időszakban alakult ki, így elég egyértelműen a lencsetagok korrigálnak, nem pedig szoftveres megoldással (vagy nem csak azzal) csökkentik a torzítást.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Ja, és nem mondom, hogy a halszemnek nincs meg a létjogosultsága, csak nem én vagyok a célközönség. Bár 60-ért használtan lehet, hogy vennék egy Samyang-ot, időnként szokott lenni.

Épp egy ehhez hasonló MFT Samyangra licitálok, a jelenleg szállítással 30 ezer Ft-nak megfelelő szinten áll a licit, ennyiért játszásra is vinném, 60-ért biztosan nem. Részben szórakozásra gondoltam, részben meg elsősorban hegyekben, akkor, amikor kevés a kitobi viszonylag széles látószöge.

Igen, a szoftveres korrekciót én is neccesnek találom, korábban kompakt gép rövid végén volt vele tapasztalatom... Viszont vannak témák, amiknél tetszenek nekem a fisheye képek.

Szerintetek melyik adna élesebb képet? A jelenlegi Sigma 150-600-hoz egy kétszerező (SIgma tc 2001), vagy egy Skywatcher 102/1300-as távcső (Maszkutov felépítésű, tükrös)?

There's too many men, too many people, making too many problems!

Gondolom még nem teszteltél konverterrel. A tele vége felé lágyul a kép. Ha győri vagy, kipróbalálhatod (úgyis eladásra kerülő konverteremet). Gyári adatok szerint csak manuálisan lehet kezelni.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Konvertere válogatja. Pesti vagyok. Skywatchert nem próbáltam még, nem tudom mennyire jók.
Milyen konvertered van?

There's too many men, too many people, making too many problems!

Nem ismerem a tükrös változatot. De úgy tudom, hogy nem hozza meg azt a szintet, mint a normális tele.
Telekonverter, amit írtál, az van.

[ Szerkesztve ]

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Canon/Viltrox EF-M speed boosterrel van valakinek tapasztalata? Egész érdekes lehet vele egy 50 1.2 egy M50-es vázon pl. A gyutáv 0,71x-es, azaz ha jól gondolom 50x1,6x0,71, az kb 57mm, a fényerőt pedig felezi, 1.2-nek mennyi is a fele? Rá lehet fogni, hogy 1, az szép lehet.

Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN

Kinéztem magamnak én is még korábban, a vélemények pedig eltérőek, de több a pozitív.

Ebayről 47e, olyan sok veszíteni való nincs vele, ennyirét talán itthon is elmegy.
Az is tetszene, hogy így apsc szenzoron az 50-es obi szinte ugyanazt a látószöget/gyutávot adja mint az FF vázak.
Érdekesek lennének az obijaim is rajta: 70-200 f2, 135 f1.4, 24-70 f2, 50... F1?

Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN

Használtan legutóbb itthon 23 ezerért láttam, de addigra elkelt, mire elcsábultam volna.
Viszont biztosan jobb ár/érték aránnyal bír, mint a Metabones speedboster-e.

Nekem lenne egy 227 mm f/2 -m!

135L

https://www.youtube.com/watch?v=EAM6jHBqnAI

[ Szerkesztve ]

Biztos.

Sziasztok!

Van itt valakinek Canon FD objektíve? Ha 50 mm f1.4 az még jobb, de talán a többi is hasonló mechanikailag. A fókusz gyűrű szépen jár, de a rekeszállító gyűrű jóval nehezebben mozgatható. Azt szeretném kideríteni, hogy vajon ez normális-e. A legjobb persze az lenne, ha ki tudnék próbálni másikat is, de arra elég kicsi esélyt látok ezért beérném veleményezéssel.