Tervezem a Pentax K-7 beszerzését, így a Pentax K10D -m (kb 9000 expo van benne) eladó lehet... de még nem döntöttem el véglegesen..

Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu

Itt van a német e-bayról garanciális k200d+15-50 obi 114 ezerért. A német piac minőségileg a legmegbízhatóbb
http://global.ebay.com/Pentax_K200D_mit_18-55_mm_B-Ware_Garantie_K200_D/220542730297/item

az expressz.hu-n hirdet a 220V egy használt k200d-t + markolatot 99.000-ért... meg van ott mindenféle obi is. ha bemész, megnézed a boltban, kézbe veszed, stb. nagyjából leszűrhető, hogy milyen állapotban van. esetleg megkérheted az eladókat, hogy egy általad vitt memkártyára lőhess egy képet (raw-ot), így otthon a photome programmal kiolvashatod, hány expo van a gépben. talán garanciát is adnak valamennyit... érdeklődd meg szerintem. ha nem jön be, nem muszáj megvenned.

Köszönöm a segítséget mindenkinek, mérlegelek, aztán kiderül, hogy merre indulok.

"Ép hardverben ép szoftver..."

Miért nem veszel k-x-et?

Nem szimpatikus ez a "divat" irányzat, amit ezzel a géppel prezentál a Pentax. Tudom, tiszta feketében is kapható. Viszont a CMOS érzékelő és a fejlettebb sorozatfelvétel a K200D-hez képest pozitívum.

"Ép hardverben ép szoftver..."

...Eladó: K20D, K100D (KatzEye), 50-200, 18-55 I... Privátban.

Csak azért nem kell a k-x mert kapható pirosban (meg bugyirózsaszínben, meg akármiben) IS? Ha feketét veszel, akkor nem tökmindegy?

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Igen, ez mondjuk elég érdekes felfogás, főleg, hogy azért K-x elég jól sikerült kis gép...

Mint mondtam, ez a marketing stratégia nem tetszik. Megfontolom a jelenlegi ajánlatokat, kiegészítve egy fekete K-x-szel a sort - mivel a DSLR ajánlós topicban is relatíve gyakran szerepel.

szerk.: kukoricára kell térdelnem lassan...

[ Szerkesztve ]

"Ép hardverben ép szoftver..."

szerintem a k200d javára egyetlen előny írható a k-x-szel szemben: a szigetelt váz. minden másban k-x a nyerő. van akinek ez nem szempont, van akinek igen...

Na és mi a helyzet a mondjuk a sokkal jobb fogással, a portrémarkolattal vagy az AF visszajelzéssel?

Egy már meglévő K200D-t én nem cserélnék le egy K-x-re, de ha újat vennék, akkor nyilván nem kérdés, hogy melyiket érdemes.

No stress, no work Today!

nem fogtam kézben a k-x-et, úgyhogy a fogásáról nem tudok nyilatkozni, és ez különben is erősen szubjektív dolog. nekem pl. k20d-m van, de a mai napig meggyőződésem, hogy a k100d (páromé) fogása a valaha volt legjobb: nekem az a markolat áll kézre, mások meg hozsannákat zengnek a k10d/k20d-ről. én nem jelenteném ki kategorikusan, hogy egyik vagy másik gépnek jobb-e a fogása (marok kérdése ) kivétlet képeznek ez alól, a 350d (és utódai), mert hogy azok a bukakke-idol 16 éves japán középiskolás lányok kivételével senkinek nem állnak kézre...

portrémarkolatról nem tudok, ez tény, de szerintem percek kérdése és legyártják a kínaijak... kínajilyak... őőő.. szóval a vietnámiak.

az af visszajelzés megint csak szubjektív: én nem kapnék infarkust a hiányától. nem az af visszajelzéstől lesz jó a fénykép...

ugyanakkor a k200d-ben ott figyel a k10d-ből jól ismert, híres-hírhedt, sávosan zajosodó sony ccd... amivel a magas iso használata nem volt nagy öröm (számomra). amondó vagyok, hogy az elkészült kép (minősége) meghatározóbb a fotográfiában, mint az eszköz, és hát -igaz, vagy sem- internet szerte azt hallani, hogy a k-x-ben igen csak jól sikerült szenzor üldögél, ami döntő jelentőséggel bír a végeredmény szempontjából.
uff.

Ráadásul nem a fókusz nincs visszajelezve, hanem az éppen használt fókuszpont. Rettentő nagy különbség!
A kis logó jelzi a keresőben, hogy a téma fókuszban van-e vagy sem, a fókuszpontot pedig LV-ben tudod visszajeleztetni.

Én nem szoktam ISO 400 fölé menni, addig pedig teljesen jó a zajszintje. Minden további nélkül ki lehet tenni falra vagy naptárba is jó.

Nekem a fotózásban az élvezet a lényeg, ezt a meglévő gépem is biztosítja, a vázcserétől ez nem javulna. Egy PEN persze más téma, nagyon-nagyon tetszik, arra minden további nélkül váltanék. Ha lejjebb mennek az árak meg is fogom tenni.

[ Szerkesztve ]

No stress, no work Today!

ez pontosan így igaz, a státusz-sorban ott virít a kis hatszög-ikon - én magam is így értettem; illetve a fókuszpont felvillanásának hiányáról volt szó, de tény és való, hogy pongyolán fogalmaztunk.. (Y)

nah, akkor ezek szerint az iso használat (és nyilván még megannyi más dolog is) egyéni preferencia kérdése. én viszonylag gyakran használom iso 800-1000 körül a gépet, vakuzni alapvetően nem szeretek, az állvány meg tendenciózusan akkor nem szokott épp nálam lenni, amikor szükség volna rá. így aztán a k10d sávosodása miatt olykor igencsak görbült lefelé szám sarka...

ami pedig az apsc érzékelőkkel szerelt kis pöcsköszörű vázakat illeti, teljesen egyetértek veled - nekem is fáj a fogam egyre, mert sokszor egyszerűen a súly/nagyság miatt nincs nálam a gép, és bosszankodom, ha épp lemaradok valamiről... ugyanakkor az is biztos, hogy a jelenlegi szett marad, amíg a k20d ki nem rohad alólam és/vagy vissza nem hozza az árát

Ez milyen ez a sávosan zajosodás? Mert az eddig a híresen-hírhedten sávosan zajosodó K10D-vel elkészített... ömm megnézem... kevés híján 19 ezer képem egyikénél sem vettem észre semmiféle izét ami hasonlítana valami "sávos zajosodásra", szóval annyira talán mégsem félelmetes és hűha-effekt. Igazából nem is tudom mit kéne érteni a fogalom alatt (Igazából bosszant kicsit a dolog, mert így születnek a városi kütyülegendák: olvassa az érdeklődő leendő vásárló a fórumokat, és látja, hogy a K10D/K200D sávosan zajosodik, húha, akkor ezeket kerülni kell, mert biztos milyen rossz, főleg, ha hírhedten azok. Ismerősi körében valaki megemlíti, hogy K10D-t akar venni, lebeszéli róla, hogy te, figyelj, nehogy azt vedd, hát nem tudtad, hogy arról híres, hogy sávosan zajosodik? És utána büszke rá, hogy megóvott valakit egy rossz vételtől. Mindketten ezen felbuzdulva vesznek valami belépőszintű műanyagot másik márkától és örülnek, hogy mekkora bukást úsztak meg. Közben meg... Szóval szerintem óvatosan az ilyesmivel.)

A zajt sem látom akkora hűde problémának. ISO 1100-ig jól kezelhető, utólagos zajszűrő célprogramokkal pedig jól élvezhető a kép. Persze, a K-x jobb ebből a szempontból, tagadhatatlan - de hogy a nagyon magas érzékenységek kinek mennyire fontosak, teljesen egyénfüggő, van aki egyáltalán nem használná, van aki meg döntően magas érzékenységen kéne, hogy fotózzon.

Az, hogy az elkészült kép minősége fontosabb a fotográfiában, mint az eszköz, így szintén nem jelenthető ki, nem általánosíthatóbb semmivel sem jobban, mint a markolat-fogás-ergonómia kérdése. Én pl élvezem azt, hogy relative nagy keresőbe nézhetek, élvezem azt, hogy baromira kézbe simul a gépem, azt, hogy hallom és érzem, ha elkattan a zár (K100D-ben még jobban, és igen, azt még jobban szeretem), a fotózás egész folyamatát. Ha egy számokmra kényelmetlenebb, kisebb keresőjű géppel kell fotóznom, akkor bizony elveszi ezt az élvezetet, márpedig nagyban ezért fotózok. Más meg azért, hogy A/2-esben nyomtassa az ISO3200-al készült képeit. Vagy, hogy a monitoron nagyítóval nézze a zajt. Ugyanis az emberek többsége, aki a fényképezőgépet nem technikai kütyüként használja, hogy utána majd a zajt méregethesse, hanem fénykép készítésére szolgáló eszközként, az
1, A monitoron nézi a képeit, monitorméretben
2, Netre töltögeti a jobb képeit, erősen leméretezve
3, Kidolgoztatja őket, esetlegesen nagyobb, A/4 körüli méretben. Ritkábban talán még nagyobban is, gyakrabban viszont kisebb méretben.

Nos, ezekre a végfelhasználásokra a zaj olyan szintű méregetése, amilyen mostanában nagyon divatos, teljesen értelmetlen, ha csak nem tényleg ISO3200-6400 a megcélzott tartomány. Ez a mérd mikrométerben, jelöld krétával, vágd baltával tipikus esete - nagyítóval nézzük a zajt magas érzékenységen, 100%-os léptéknél nagyobb nagyításban, majd lövünk közepes érzékenységen egy képet és leméretezzük. Igen, ezek nagyon tipikus felhasználások, amiket említettem, és nincs velük az égvilágon semmi baj. Ha valaki A/3 és afeletti nyomatokat készít, és gyakran használ magas érzékenységet, na az elgondolkozhat azon, hogy bizony, fontos a zajszint. De ez a jóval kevésbé tipikus felhasználás. Ámde mindig, az összes fényképe lkészítésekor bele kell néznie a keresőbe (vagy bámulnia a liveview-et), minden fénykép készítésekor kézbe kell vennie a vázat (kivéve a távkioldós bulik), gyakorta kell állítgatnia a beállításokat, és fontos, hogy mennyire tudja könnyen és élvezettel kezelni azt.

Szóval összességében a zajszint brutálisan túl van misztifikálva, a jelentősége el van túlozva. Mindenkinek józanul végig kell gondolnia, hogy milyen felhasználásra szánja a gépét, milyen formában, hogy fogja nézni a képeit, mik a fotózási szokásai. Ezután lehet gondolkodni azon, hogy mi fontos és mi nem, addig ez a kérdéskör értelmezhetetlen.

[ Szerkesztve ]

na most akkor jól megkaptam a magamét...
csak mert TE nem tapasztaltad még a sávos zajosodást, miért kell rögtön meghazudtolni és urban legend-nek nyilvánítani? bosszankodás helyett utána is lehet járni/olvasni...
de segíthetek én is: ha lősz egy képet magas iso-n, jellemzően a sötét, alexpós részek világosításakor szembeötlő a jelenség. mivel az alább leírtak szerint "olykor" használom a gépet magas iso-n, van hogy azzal próbálok gyorsabb zársebességet elérni, hogy alexpózom a képet és később a sötétekből próbálok kicsit korrigálni... ez nem mindig volt "sikeres" a k10d-vel.

Nem igazán szeretem azt magyarázni, hogy mit írtam, tényleg. De: ha nem kevés expó alatt, amiben azért bőven van magas érzékenység is, és bizony, RAW konvertáláskor alexpó felhúzása, olyan szinten nem tapasztalom ezt a jelenséget, hogy még ötletem sincs, hogy mi a fene lehet ez, akkor nem hiszem, hogy a te megfogalmazásod túl szerencsés és olyan mértékben prezentálja a dolgot, amely mérték jól korrelál a jelenség mértékével. A híresen-hírhedten sávosan zajosodó megfogalmazás abszolút olyan, ami alkalmas olyan szituációkat teremteni, amit példaként leírtam, alkalmas arra, hogy ez továbbterjedjen, hogy ez maradjon a fejekben. Holott ha ennyire ijesztő lenne, ennyire hírhedt stb stb, akkor nem jöhetett volna létre ez a beszélgetés, mert tudnám mi ez, és minden bizonnyal engem is bosszantana. Nem mondom, hogy nincs ilyen, ezek szerint van, hogy milyen körülmények között, arra kíváncsi vagyok, és erről kérdeznék, ha lehet. Mindenesetre az, hogy az adott megfogalmazásban túlzott ereje van, és tökéletesen alkalmas arra, hogy ilyen jellegű urban-legend kört indítson, az biztos.

Viszont ami érdekelne:
JPG-nél tapasztaltad ezt, vagy RAW-ból? Mekkora méretű kompenzációkat hajtottál végre? 0,5EV, vagy 1, esetleg több, akár két fényérték körüli is?
Mekkora volt az alapérzékenység, amiről felhúztad a képeket, és tapasztaltad ezt a jelenséget? Ugye, ha eleve ISO 1600-on fotózol és még 1EV alexpót is alkalmazol, majd felhúzod, nos a kész kép már nem épp az ISO 1600-as képességeit fogja reprezentálni a gépnek.

google: k10d banding... kidob egy pár thread-et ezzel kapcsolatban. gondolom lesznek szemléltető ábrák is.

Hmmm... Ön is utánaolvashatna ám. A probléma ugyanis NEM általános amennyire hirtelen kiderítette nékem Mr. Google. És az effektus előállításához is dolgozni kell bőven. De igazából, mivel a Km-ben is ugyenez az érzékelő van, ha jól rémlik, ott sem tapasztalható a jelenség. Egyáltalán. Sokan tippelnek arra, hogy pár szériában a kiolvasó elektronika némileg nagyobb emlékezőtehetséggel rendelkezik, mint kellene. Húgom pasijának K200D-jénél sem látszik a gond. Pedig ő is parázott miatta vásárlás előtt, újságnak fotóz.

A2-es méret: K20D, iso3200, több mint elfogadható, igazából KURVAJÓ. Aki még nem csinált ilyet AZONNAL TEGYE MEG! Új megvilágításba kerül a "zaj". Amúgy meg egy kép falon én, nem a diszken...

#4925: ha azt keresed, amit meg akarsz találni, akkor AZT fogod megtalálni.

[ Szerkesztve ]

Nézd, én arra voltam kíváncsi, hogy neked milyen körülmények között jött elő a hiba. De végülis megértem, ha nem szeretnél róla beszélni

Amúgy szerintem a fórumok arra vannak, hogy megosszuk egymással a személyes tapasztalatainkat. Ha mindenki hasonlóan bőbeszédű lenne, mint te, már ha nem épp a hiba tényszerű kijelentéséről van szó, kellően negatív kontextusban, hanem a továbbbeszéléséről, kissé részletesebb körüljárásáról, arról, hogy akkor most hogy is van ez, akkor a google semmit nem dobna ki, mert senki nem írna semmit, csak azt, hogy goto google.

tbs:
Igen, sejtettem, hogy a hiba előállításáért bizony meg kell dolgozni, épp ezért kérdeztem részleteket, hogy ezt is kellően láthassuk, méghozzá személyes tapasztalatokon keresztül

[ Szerkesztve ]

no, úgy látom, elindult a kertelés-cunami...

szten: két órával ezelőtt még bevallottan semmit sem tudtál a sávos-zajosodásról, sőt, konkrétan kétségbe vontad a jelenség létezését, illetve urban-legendnek tituláltad - most pedig, amikor kiderült, hogy nem az, hanem létező, dokumentált "hiba" (nem tudom, mennyire nevezhető ez annak, talán inkább termékjellemző, de ez most mindegy) - engem kezdesz el oltogatni, meg piszkálni a fórumozási szokásaim miatt.
valóban igaz, nem kellő részletességgel folyattam ide a betűket a bandingről, meg a saját tapasztalataimról, ennek több oka is van. az én íráshoz való kitartásomhoz képest nagyságrendekkel több okosság van leírva a pentaxforums-on és a dpreview-n, tehát alkalmasabb is a tájékozódásra (hangsúlyozom: az elején még arról volt szó, hogy egyáltalán micsoda is a sávosodás.) továbbá: mivel már jó ideje nem fotózok k10d-vel, nem is tudnám felidézni a pontos paramétereket (számszerűsítve, ahogy kérted - a szituációt pedig jellemeztem, amikor is ezzel találkoztam volt...) összesen 3db k10d váz fordult meg a kezeim között bő két év alatt, és mind a három produkálta a jelenséget, ergó én alapvetésként kezeltem, hogy ilyen, nem stresszeltem magam azon, hogy mikor/hol/hogyan jön elő, nem próbáltam kinyomozni, hogy miért, és nem méricskéltem a kompenzációt, stb stb. sőt, egész a mai napig még csak fórumokon sem keresgéltem bővebb infót róla, mivel evidenciaként kezeltem. (és még csak nem is pixelbuzultam, ahogy az korábban rám lett sütve... ) a géppel fotóztam, tudtam, hogy ilyen és igyekeztem elkerülni, hogy beleszaladjak olyan helyzetekbe, amikor a raw képek feldolgozása során előjön a sávos zaj. (mindig raw-ba fényképezek, ez is kérdés volt.)

tbs: való igaz, nem olvastam, csak belekukkantottam a külföldi a fórumokba, nem is érdekelt túlzottan (lásd fentebb, hogy miért). de a lényegen mindez nem változtat: létezik az a jelenség, amiről délelőtt írtam? létezik. sávosan zajosodik a k10d ccd-je? sávosan.
nem általános a jelenség: micsoda megkönnyebbülés... és mit mond az ember egy kezdőnek, aki esetleg beleszalad egy ilyen "ritka kincsbe?" "óóó, semmi gond, épp kifogtál egyet a gyengébb szériákból, de tényleg semmi gond, nem mind ilyen, csak minden páros/páratlan X ezer példány.. használd alacsony iso-n, a bebukott részeken ne nagyon akarj világosítani, szóval csak legyints rá te is: nem kell foglalkozni vele, mert nem általános jelenség." hát köszi.
a k20d nem tudom, hogy került most ide. nagyon szép a zajkarakterisztikája, tényleg jól használható magas iso-n is...egy szóval nem említettem, hogy bármi bajom lenne vele.
ami pedig az nálad is felmerülő monitor előtti f@$zreszelést illeti: kimondottan nem keresgéltem semmit, belefutottam a saját képeim "előhívásakor" (lajtrum volt a szoftveres környezet, ha ez érdekel valakit), rácsodálkoztam, nem tetszett, de elfogadtam, hogy ilyen és kész. együtt éltem vele, és kb. úgy voltam ezzel, hogy nyilván mindenki hallott róla / ismeri és tud erről.
ennyi!

[ Szerkesztve ]

Nem igazán függnek össze a gondolataid.

"két órával ezelőtt még bevallottan semmit sem tudtál a sávos-zajosodásról"
Pontosan.

"sőt, konkrétan kétségbe vontad a jelenség létezését, illetve urban-legendnek tituláltad"
Azt hiszem ezt már körüljártuk, csak valahogy teljes mértékben ignoráltad. Nekem a jelenség tálalása nem tetszett, ami a mértékét, jelentőségét igencsak magasra helyezte. A szóhasználat. Azt vontam kétségbe, hogy olyan jajj-de nagyon jelentős lenne, arra hivtkozva, hogy nem tapasztaltam. Ugyanakkor kiegészítettem azzal, hogy az ilyetén tálalás melegágya lehet mindenféle urban-legend elindulásának. Ez szerintem nem volt túl félreérthető, de utána, csak, hogy véletlenül se lehessen máshogy érteni, a #4924-ben pontosan ezt leírtam. Most ezek után mit gondoljak erről a félmondatodról? Ferdítés, vagy szövegértés hiánya, esetleg el sem olvasod, amit írok? Nagyon érdekes.

"most pedig, amikor kiderült, hogy nem az, hanem létező, dokumentált "hiba"... engem kezdesz el oltogatni, meg piszkálni a fórumozási szokásaim miatt."
Nem látok semmiféle logikai összefüggést. Valószínűleg azért, mert nincs. Én azért kezdtelek el "oltogatni" (bár nem hiszem, hogy égtél volna), mert a kérdésemre a "goto google" válasz nem volt számomra túl informatív. Amúgy szintén, visszaolvashatod, hogy mit írtam az oltásban, nem fogom elkezdeni újra leírni, és megmagyarázni. Az, hogy ez hogy kapcsolódik a hiba létezéséhez, egyáltalán miféle ötlet alapján írtad így egy mondatba vele, mintha kellene valamiféle logikai kapcsolatnak lennie köztük, számomra rejtély.

"több okosság van leírva a pentaxforums-on és a dpreview-n, tehát alkalmasabb is a tájékozódásra (hangsúlyozom: az elején még arról volt szó, hogy egyáltalán micsoda is a sávosodás."
Szintén nem értem a logikai összefüggést. Mit hagsúlyozol és főleg miért? Persze, az elején arról volt szó, hogy mégis mi ez. Meg lett válaszolva. Onnan arról lett volna szó, hogy mikor jön elő. Ez egy természetes sorrend, amiben a tájékozódás haladt, fordítva baromi nehezen haladhatott volna.

"mivel már jó ideje nem fotózok k10d-vel, nem is tudnám felidézni a pontos paramétereket"
Ez teljesen rendben van és megértem. Egyébként ez is mehetett volna válasznak nekem, hiszen effektíve ez lett volna a tényleges válasz a kérdésemre.

"nem stresszeltem magam azon, hogy mikor/hol/hogyan jön elő, nem próbáltam kinyomozni, hogy miért, és nem méricskéltem a kompenzációt, stb stb. "
Pedig ez a lényege az egésznek. Ahhoz, hogy egyáltalán beszélhessünk egy hibáról, tudni kell, hogy milyen körülmének között jön elő. Magas érzékenységen való fotózás pl, ha ISO1600-on normálisan kiexponálsz egy képet. Ha lősz egy képet ISO1600-on és felhúzod mondjuk 0,3-0,5 fényértékkel, az sem túl extrém használat. Ahogy írtam, ha ezt 1 vagy több fényértékkel felhúzod, az már nem a gép ISO1600-on vett képességeit reprezentálja, ezért egészen máshogy kell tálalni, és hozzáállni a jelenséghez.

"(és még csak nem is pixelbuzultam, ahogy az korábban rám lett sütve... )"
Gondolom ezt más sütötte rád, valamikor, valahol, mert ha nekem szól, akkor valamit nagyon félreolvastál.

"fotóztam vele, tudtam, hogy ilyen és igyekeztem elkerülni, hogy beleszaladjak olyan helyzetekbe, amikor a raw képek feldolgozása során előjön a sávos zaj."
Ha nem foglalkoztál azzal, hogy mikor/hol/hogyan jön elő, akkor hogy igyekeztél elkerülni, hogy ne fuss bele olyan helyzetekbe, ahol előjön?

"mindig raw-ba fényképezek, ez is kérdés volt"
Szuper, látod, nem is olyan nehéz ezt is leírni

Én valahogy a fentiek fényében úgy látom, hogy tényleg elindult a kertelés-cunami. De te indítottad el most ezzel a hsz-eddel.

Ja még valami:

"nem általános a jelenség: micsoda megkönnyebbülés... és mit mond az ember egy kezdőnek, aki esetleg beleszalad egy ilyen "ritka kincsbe?" "óóó, semmi gond, épp kifogtál egyet a gyengébb szériákból, de tényleg semmi gond, nem mind ilyen, csak minden páros/páratlan X ezer példány.. használd alacsony iso-n, a bebukott részeken ne nagyon akarj világosítani, szóval csak legyints rá te is: nem kell foglalkozni vele, mert nem általános jelenség." hát köszi."

Apró megfogalmazásbeli különbség, vásárlás előttre: "ki lehet fogni olyan K10D-t, aminek sávosan zajosodik a CCD-je" vs "a K10D CCD-je hírhedten sávosan zajosodik"
Érted a különbséget? Ezt szerintem nem kell magyarázni, azt sem értem, hogy miért kell ide leírnom, annyira értelemszerű. És nyílván ennek a fényében ez:
"sávosan zajosodik a k10d ccd-je? sávosan." nem igaz kijelentés.
Így lenne igaz:
"van olyan K10D, aminek sávosan zajosodik a ccd-je? van" Ha úgy érzed, hogy a 3 példány elég ahhoz, hogy erőteljesebben kijelentsünk valamit, akkor akár: "jó esély van arra, hogy sávosan zajosodó K10D-t fogjunk ki? igen". Bár szerintem elég kevés statisztikai alapnak, de elfogadható. De ez, így nem.

Látod, akkor a jobb szenzor kifejezetten hátrány lenne. De a ff fotózást még nem próbáltam, tudva azt, hogy nem abból áll, hogy árkonvertálom PS-ben és annyi.

No stress, no work Today!

Különbözőek vagyunk. Lényegében MLaca-val értek egyet (leírta valamelyik thread-ben, de nem emlékszem hol): legyen élvezet használni, legyen kicsi, hogy mindig nálam lehessen és legyen az ára az általam megfizethető kategóriában. A képminőség meg objektívek felbontása és hasonlók csak ezután jönnek. Persze igénytelen se vagyok.

Hogy kinek mitől lesz "fun" a fényképezés, az erősen egyénfüggő. Ellenben a gépem túl nagy és nehéz ahhoz, hogy magammal hordhassam. Ezért szeretnék egy PEN-t vagy annak a Pana változatát. Kell még egy-két objektív, legyen kicsit olcsóbb és már hirdetem is a szettem.

No stress, no work Today!

Gugli-Pentax- banding erre ezt találtam:[link]Ilyen jelenséggel a K10D-nél nem találkoztam....

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Ha *ist DL-be CR-v3-as aksit teszek, tudja tölteni a fényképezőgép, vagy külön töltőben kell tölteni?
2 CR-V3-as Li aksit, vagy inkább modern, pl Eneloop aksit érdemes használni? Árban, és meglevő töltőben is az Eneloop a nyertes eddig.

"Megint eggyel hülyébb vagyok, mint tavaly"

Megnéztem a fotóimat (K10D), és én sem találtam ilyenre példát a kb 8000 fotóm között...

Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu

Én már láttam ilyet a képeimen, de nem vészes.
ISO 1600 és alexpo kell hozzá általában.
Azt azért lássuk be, hogy minden gépnek vannak technikai határai,
és azon túl már nem várhatunk tökéletes működést.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Sziasztok

Létezik valami módszer arra, hogy simábban tekerhető legyen a pentax DA 18-55 kitobjektivem? Újkorában se volt egy csúcs, de érezhetően szorosabb lett. Nehéz kicsit tekerni rajta (a zoomján), mert kis erőhatásra nem mozdul, ha erősebben tekerem akkor meg ugrik egyet.

Tisztítani/tisztíttatni kellene? Hogy műkdik az ilyen? Nagy hercehurca?

hát szvsz ez csak olyankor jöhet már elő ami alapból is fos képet ad szóval mind1 is hogy keresztbe oldalba vagy átlósan csíkozza nekem.

teszem hozzá még énse láttam ilyet. én most inkább függőleges csíkozást látok de lehet már csak halucinálok mer késő van

1600 iso alexpósan lightroomban + 2fé kb szóval elég extrém

Úgy látom, a sávos zajjal kapcsolatos flame már kezd kihunyni - és nem is szándékozom szítani -, de ez tényleg valós jelenség, nem urban legend, és a legtöbb digitális érzékelővel ellátott fényképezőgépet érinti, márkától függetlenül. De az is tény, ahogy már szó volt róla, elég sokat kell hozzá munkálkodni, hogy megjelenjen a képen. Én egy "ösrégi" istDs-sel fotózok, és jellemzően a nagy ISO-n, erősen alulexponált RAW felvételek felhúzásakor jelentkezik. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy hosszú expónál is megjelenhet, de csak akkor, ha ezt is még korrigálni akarom. Általános esetekben ez nem jön elő, és a jpg konverzió is elmossa.
Zárásként, példának itt egy kép, ahol ezt a zajt képalkotásra használták fel.

Igazából, ha jól értelmeztem az eddigieket, akkor nem maga a jelenség lett "urban legend"-nek minősítve, hanem az, hogy ez erősen jellemző lenne arra a CCD-re, amit többek között a K10D is kapott.
Az alapkérdés az volt, hogy reális és általános fotózási körülményeket figyelembe véve, előjöhet-e olyan gyakorisággal, hogy ez a váz vásárlása ellen érvként felhozható legyen.
Eddig úgy tűnik, hogy azért nem olyan fekete az ördög, mint amilyenre festik....
Hasonló ez, mint a Tami 70-300 ismert CA veszélye, bizonyos körülmények között előjöhet, de az árát és a más irányú előnyeit figyelembe véve, szerintem bátran bevállalható....
Természetesen felhívhatjuk rá a figyelmet, hogy magas érzékenységen és hosszú exponál szinte bizonyosan megjelenik, de erről most belegondolva a "csiga vaku nélkül sötétben" fotótéma jut leginkább eszembe.....

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Szerintem, egy átlagos fotóst és átlagos körülményeket alapul véve, nem tekinthető említendő jelenségnek. Két féle digit fotós létezik, egyik, aki már tapasztalta, a másik aki még nem. És aki már tapasztalta, az is egy vállrándítással tovább lép(ett), és készíti a jobbnál jobb képeket.

szerk.: Ja, és ez egyáltalán nem "Pentax-jelenség"! Ez minden CCD-vel rendelkező gépnél megjelenhet. A CMOS-nál a technológiai különbségek miatt nem feltétlenül jelentkezik (de nincs kizárva ott sem).

[ Szerkesztve ]

Hát amit linkeltem képet a dprewiev -ről, az pont CMOS...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Egyébként elsősorban a D80-nal kapcsolatban emlegették (dettó ugyanolyan a K10D érzékelője).

[ Szerkesztve ]

Most vettem egy k100d supert nem igen volt kezemben előtte fényképezőm. Tegnap óta ha belenézek a keresőbe látok két apró fekete pöttyöt tehát valószínű kosz. A készített képen nem látok rendelleneset. Amit lehet kívülről letörölgettem. Talán jobban szét kellene szednem mit tanácsoltok hol kezdjem a tisztítást és hogyan?