A 16-45-ös nem szimpatikus?

Az F4-gyel kevés.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

2.4/35 + lábzoom?

Hirtelen nem értettem, de utána leesett mi az a lábzoom.
Akkor már maradok az M50-nél.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Tamron 17-50/2,8?

Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu

Csak kiváncsiságból érdeklődnék, hogy mit, és hol szeretnél fotózni, hogy az F4-es fényerő olyan kevés?
A 16-45 sztem hozza azt a szintet amit a 3-szoros árban lévő 16-50. A Pentax 17-70 meg csak hab a tortán. Ott az átfogás is tökéletes, és talán a CA se olyan túlzott, mint a másik két említett obinál.

[ Szerkesztve ]

>>>>>>>macbook air<<<<<<

Pedig szerintem a 16-45 nagyon jó választás alapzúmnak,
mellé meg az M50 ha blendét akarsz nyitogatni.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Helló!
Csináltam ma pár sorozatot k20d + Ricoh 55mm 2.2. Végigtekertem a blendét 2.2-től 16-ig és egyre világosabb képeket kaptam az normális? Mindegyik rekesznél mértem fényt és változtatta is a záridőt.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Ez függhet a téma fényviszonyaitól, meg a fénymérési módtól (spot/CW) is. A keresőt letakartad, vagy belenéztél fényméréskor?

Némi guglizás után nekem úgy tűnik, hogy ez gyakori probléma K20D-vel. Néhány júzernél mágikus módon megszűnt a jelenség, miután LL-60-as mattüvegre cserélte a gyárit.

Nekem a K200D mindig alámér 1/3-1/2 FÉ-vel, már automatikusan korrigálom, RAW-ból mindig megmenthető volt az expó.

Az is esélyes, már volt is nálam korábban egy pár napig.

#7006
Főként gasztrofotó.
A DA* igazából csak kíváncsiság volt. Jelenleg nem állok úgy anyagilag, hogy akár a gondolata is felmerülhessen a megvételének.
Igazából egy 17-70 F2.8-as obival kiegyeznék.

#7007
Még magam sem tudom mi lesz, csak "sakkozok" az opciókkal.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

"Főként gasztrofotó."

És ahhoz elengedhetetlen az f/2.8? (Naiv kérdés. )

Nem elengedhetetlen, de nem hátrány a kis DOF miatt.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Hát igen, azt nehéz máshogy megcsinálni. Már megijedtem, hogy gyorsan mozog a bélszín a tányéron, azért kell.

Az 50/1.7-est is (2-)2.8-3.5 állásban használom.
Gondolom, ha F4-ről indulna az obi akkor azt is le kellene rekeszelnem, hogy ne legyen "lágy mint a takony". Akkor meg oda a kis DOF.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

A DA 17-70 állítólag f/4-es is teljesen jó. Tényleg nem kitobjektív!

[link]

De ha ennyire ragaszkodsz az f/2.8-hoz, és a jó árhoz, akkor körülbelül a Tamron 17-50 marad, de abból állítólag ki kell próbálnod pár darabot, mire találsz egy problémamentes példányt.

Ez is megfordult már a fejemben, viszont 50mm felett, mondjuk egy 85/x.x, már lehet túl szűk lenne.
Ezért lenne ideális egy 16-70/2.8-as obi. Kellő átfogás és fényerő egyben.

Ez a DA* elég jó áron ment most el.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

"Ezért lenne ideális egy 16-70/2.8-as obi."

Nagy és nehéz lenne, mint a dög, az áráról nem is beszélve. Gondolom, nem véletlenül nincs ilyen más rendszerekben sem.

Egy szóval sem mondtam, hogy kicsi, könnyű vagy éppen olcsó lenne.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Nézd meg a Tamron 17-50/2,8-t... nem bánod meg.

Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu

Tegnap sajna az több volt, mint 1/2 FÉ, RAW-ból is sokminden szénné égett. Nem a gyári mattüveg van benne, törőékes, de nem harmadolóvonalas. Ma beltérben egyszer sem hibázott. Kezdem azt hinni, hogy az obi lehet a gyenge pont.

Érdekes. Beltérben milyen rekeszen használtad? Állítólag f/4 körül minden rendben volt azoknál a K20D júzereknél, akiknél probléma volt. F/4-nél tágabb rekeszen meg alexpó, szűkebben meg egyre nagyobb túlexpó.

A blende szép, simán jár? Nem lehet, hogy exponáláskor túl lassan szűkül, mert szorul egy kicsit?

Hasonló van nálam is. Minél szűkebb, annál jobban túlexponált.
4-11 közti rekeszeket szoktam használni. Nem tűnik, úgy, hogy akadna. Szerintem rendesen jár. Alatta nagyon lágy, felette meg nagyon gány képeket produkál. Nem igazán digitális fényképezőhöz tervezett obik.
Van a tüköraknában néhány porszem, még talán az is bezavarhat. Ha lesz időm megpróbálom kiszedni őket.

[ Szerkesztve ]

sziasztok

Van egy K10D vázam egy alap 18-55-ös obival [link]
A hétvégén egy esküvői vacsorán kell majd fényképeznem (főleg beltérben), de úgy gondolom, hogy a beépített vaku talán kevés lesz ehhez.
Tudom, elkelne egy jobb objektív is, de anyagi források szűkében sajnos csúszik egy kicsit.

Milyen vakut tudnátok ajánlani (használt is jó) az alsóbb árkategóriákban?

Rosetta@home, lépj be Te is a PH! csapatába! *** WoT: Blitzking 43M TURAN - Hungarian Armored Brigade

Akármelyik, amit nagy biztonságban el tud sütni a vázad, és van manuál módja. 20eFt alatt lőj vmi nagyobb kulcsszámút és szigorúan manuálba a vaku és a váz. Így van esélyed pár jó képre...

Pl Nikon SB-24.
---
Dr_Syrex: De ha gondolod kölcsön adom a sajátomat.

[ Szerkesztve ]

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

@tbs
köszönöm, én is inkább 20e alatt gondoltam rá

Az a nikon biztos jó lenne (helyben is van), de csak vasárnap jár le az aukció. Nekem viszont szombaton már bevetésem van
Az ajánlatoddal kapcsolatban meg megkereslek pm-ben.
köszönöm.

Rosetta@home, lépj be Te is a PH! csapatába! *** WoT: Blitzking 43M TURAN - Hungarian Armored Brigade

Manuális vakuval inkább szívnál.

Viszont sok mindent meg lehet vele tanulni.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Ez szvsz nem így van. Vaku EV-t maxira állítod, ismered. Vázat a fókusztávnak megfelelő záridőre dobod. Meghatározod az EV-t a gép spot(!)mérőjével a kívánt helyen, kivonod belőle a vaku EV-jét rekeszeléssel. Exponálsz. Voilá. (Persze a kulcsszám miatt vakunként máshogy kell távolságkompenzálni az EV-t, de 3m-en belül ezzel nem kell szarozni. Méterenként 1-2 EV kb. belefér. Ha már szemmérték, mindegy. )

Persze egy kis tapasztalat csak használ a dolognak, de ha a 3. képnél nem jössz rá, hogy merre kell EV-t távolságkompenzálni, akkor olcsón átveszem a vázad a vakuval.

Ja, hátsóredőny, ha lehet. Ilyenkor záridőt illik növelni 2-3-szorosára a környezeti fények miatt.

A lényeg, hogy közöld a párral, hogy ne legyenek nagy igényeik és akkor nem fognak csalódni.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Én maradok a P-TTL-nél.

Csodát nem fogok tenni, de azért igyekszem használható fotókat készíteni

Egyébként azt vettem észre az objektíven, hogy mintha lötyögne egy kicsit oldalirányba.
Pontosabban a fókusz gyűrű utáni végén, amire a lencsevédőt kell rakni.
Nem tudom, hogy ez mennyire komoly probléma, mindesetre nem tapasztaltam eddig, hogy hatással lenne a képek minőségére.
Inkább csak zavaró, mint a lötyögő power gomp a telefonomon.

Rosetta@home, lépj be Te is a PH! csapatába! *** WoT: Blitzking 43M TURAN - Hungarian Armored Brigade

Véletlenül sem akartalak becsmérelni, mivel nem ismerem a képeidet, csak mint jó tanács írtam.

Azt hiszem az enyém is lötyög egy kicsit. De olcsó, mozgóalkatrészről van szó, így szerintem nem tragédia.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Nekem is lötyögött oldalra picit a frontlencse rész eddig minden obin ami a kezemben volt.
Kicsit gagyinak tűnik, de az a vicc, hogy a Sigma EX és a Tamron SP sorozatból is voltak ilyenek, pedig az már jobb kategória. Érdekes.
Egyedül az 50/f2 M obim nem volt ilyen. (azaz de, csak minimálisan)

coito ergo sum...

Egyáltalán nem vettem rossz néven
Eléggé kezdő vagyok DSLR téren, és tudom, hogy rengeteg dolgot kell még megtanulnom ahhoz, hogy jó képeket készítsek. Fotáznál szerintem evidens, hogy minőség a fontosabb tényező a mennyiséggel szemben (az esetek nagyobb részében), ezért nem is töltök fel bármilyen képet mondjuk egy közösségi oldalra ...

Akkor emiatt nem stresszelem magam ha, mint macskajancsi is írta, ez amolyan általános jelenség.

Rosetta@home, lépj be Te is a PH! csapatába! *** WoT: Blitzking 43M TURAN - Hungarian Armored Brigade

Nem tudja valaki, hogy egy 17-70mm/f4-et hogyan kalibrálnak?
Arra gondolok, hogy csak fix front-backfókuszt tudnak-e rajta állítani, vagy esetleg minden gyútáv értékhez külön tudnak rendelni egy +/- fókuszértéket?
17mm-en a téma mögé lő, egyébként pontos. (némi állítgatás után )

coito ergo sum...

Urak, köszönöm a korábbi hasznos tanácsokat, beléptem a klubba egy K-x-szel és kezdésnek egy DA 35/2.4-gyel. Nagyon bejön, minden alkalmat megragadunk, hogy a gépet próbálgassuk, kiránduljunk, fotózzunk a párommal. Jövök majd kérdésekkel biztosan, most egy 16-45 felhajtása a cél..

[ Szerkesztve ]

Avanti Roma

üdv!

a 16-45 Samsung féle verziójáról van vmi tapasztalat?
16-45-öt keresgélek és a pentaxuser.co.uk hirdetései közt megakadt a szemem egyen, ott nagyon dícsérik. Drágább is, mint a Pentax féle (150 font vs 150-160Eur). köszi

Avanti Roma

Szia!

Nincs tapasztalatom, de optikailag valószínűleg megegyezik a két objektív, csak a külalakban vannak kisebb eltérések, valamint a bevonat más (talán némileg jobb) a Pentax változaton. A Samu felárát szvsz. semmi sem indokolja.

köszi, jómagam is inkább Pentaxra vadászik

Avanti Roma

Sziasztok, Pentaxosok. A közeljövőben szeretnék tükörreflexes gépet venni, és fontolóra vettem egy K-5 vételét. Szerintetek érdemes egy ilyen vázat vennie egy kezdőnek? Milyen objektíveket javasoltok mellé?

szerk.: legfőképp portrékhoz, összejövetelek, koncertek fotózására használnám.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Ha nem zavar, hogy nincsenek témamódok a gépen, hanem érted, hogy mi az a rekesz, záridő, ISO, AF-pont választás stb., és hogy ezeket mire lehet használni, valamint ha egy olyan gépet szeretnél, amit nagyon sokáig nem fogsz kinőni, akkor szerintem nagyon jó választás lehet a K-5.

Az objektívválasztás jó kérdés. Alapvetően pénzkérdés. A Pentax 50-135 f/2.8 szerintem kiváló választás lenne portrézáshoz, koncerthez, de ez elég drága obi.

A Tamron 70-200 f/2.8 valamivel olcsóbb, de zajosabb, és talán lassabb, csavarhúzós az AF-je.

Ha ezek túl drágák, akkor kezdődik a kompromisszumok kötése. Az 55-300 remek objektív, de nagyon nem fényerős, vagyis ISO-t kell mindenképp emelni, és esetleg a mélységélessége sem annyira szűk, mint amit szeretnél.

További alternatíva mondjuk egy FA 1.4/50 és egy régi, 100-135 mm-es fényerősebb, manuál fix. Ezutóbbival persze lassabb és bizonytalanabb az eredmény a manuális fénymérés és fókuszálás miatt.

Alapobjektívnek a DA* 16-50 f/2.8 lehet remek, de drága választás. Alternatíva mondjuk a Tamron 17-50 f/2.8, de ebből több darabot ki kell próbálnod, mert nagy a gyártási szórásuk.

További alternatívák a Sigma 17-70 f/2.8-4, Pentax 17-70 f/4, Pentax 16-45 f/4, végső esetben kitobi.

Aztán el lehet még indulni a Limited vonalon is, ha nem tragédia a fix gyútáv és az obik cserélgetése. Pl. 40 mm-es és 70 mm-es Limiteddel szerintem már lehet portrézni, koncertezni valamilyen szinten, nagyobb látómezőhöz meg ott a 21 mm Limited.

Vagy ezeket lehet mixelni. 21 mm Limited, FA 1.4/50, 70 mm Limited.

[ Szerkesztve ]

Köszi szépen a gyors választ!
Persze, az elméletet valamilyen szinten vágom (rekesz, záridő, stb.), viszont van még mit tanulnom, de gondolom idővel belejövök. Az objektívek tekintetében kicsit viszolygok a váz árával egyenértékű üvegektől, viszont van még egy kis időm a tényleges vásárlásig (2-3 hónap), és akkor majd meglátom. Mégegyszer köszönöm.

Hát a vázzal önmagában semmire nem mész. A jó, fényerős, AF-es üvegek meg a többi rendszerben is ilyen, vagy még magasabb áron vannak. Az olcsó telezoomok fényereje rossz, és még rekeszelni is kell, ha jó képminőséget akarsz.

A gazdaságos megoldás mondjuk egy 18-55 kitobi, ami kompromisszumokkal (rekeszelve) viszonylag jó képminőséget ad. Vagy ha belefér, akkor egy 16-45 használtan. Aztán egy K, vagy M 1.7/50 tizenkevés ezerért, és egy M 2.8/100, vagy 3.5/135, 3.5/150 100 EUR alatt, ebay-ről. Vagy Pentacon 2.8/135 + M42 adapter. Esetleg Sonnar 3.5/135, Chinon 2.8/135. Ezutóbbiak persze manuálisak. Fénymérés M módban zöldgombbal + manuál fókusz. Aztán vagy ráérzel az ízére, vagy nem.

Itt van pár galéria egy márkatárstól, amik koncerteken, táncfesztiválon készültek full manuál Sonnar és Chinon 135 mm-es obikkal:

[link]

[link]

[link]

A K-5-tel annyi lépéselőnyöd lenne, hogy bátran fel lehet tekerni ISO3200-ig is, és a nagyobb, világosabb, pentaprizmás keresőben könnyebb manuálfókuszálni.

16-45ért használtan mennyi egy reális ár?