Egyébként, visszafordítva viccedet az eredeti komoly értelmébe, én éppen azt szeretném, ha a hifi-audiofília "láthatatlan alkotmánya", mint normatív értékrendszer benne tudna lenni a szövegében.
Az írásra való jelentkezési időszak múlt hétvégi lezárulásával egyébként tegnap óta már folynak a munkálatok a népes szerzőgárda által (blattida és én), kb. egy hét múlva várható a munkaszöveg közreadása, amelyet a fórum széles nyilvánossága véleményezhet.

Úgy látom, mégis vissza kell tegyem az első hozzászólásba, hogy andorra DIY ("sufni") ellenes.
Engem biztos, hogy érdekelnek az ilyen barkácsolós képek is és szövegek is ebben a topikban - és a jelek szerint másokat is, szerintem jó okkal. Nyilván itt kevesebbszer és kisebb terjedelemben esik szó erről, mint a saját topikjában, ám értelemszerűen más témák is vannak, amelyek ide is tartoznak, így szót szoktunk róluk ejteni, pedig van saját prohardveres "szakosodott" topikja. Úgy vélem, ezeknek a témáknak, így a DIY-nak is van "Hifiről általában" vonatkozása - persze értelmes terjedelemben és mélységben -, és úgy látom, az itt ezügyben megjelenni szokott terjedelem és mélység még bőven belefér a "Hifiről általában" tematikába. Én a magam részéről bíztatni tudom a kollégákat, hogy ilyenekről is beszéljünk, már csak azért is, mert a topik előnyére válik, ha a tagságnak vannak olyan tagjai, akik affinitást (és tudást-tapasztalatot) mutatnak a sajátkezűleges kísérletezés irányába. Ahogy bajnokpityu megjegyezte, ez egy egy érdekes színfolt itt, hozzáteszem, véleményem szerint fontos színfolt, mert a DIY-nak rengeteg haszna van-lehet a "Hifiről általában"-ra, például azáltal is, hogy aki maga is csinálja vagy éppen csak olvassa a DIY beszámolókat, a gyári készülékekre-márkákra is más, tudatosabb, "hifiközelibb" szemmel (szemlélettel) fog tekinteni. A naivitás ellen persze érdemes felszólalni a DIY terén is.

(#35417) andorra Ez majd attól függ, hogy ki milyen gyorsan olvas. A "zemberek" általában jóval gyorsabban olvasnak, mint ahogy írnak, tehát ha mi ketten blattidával egy hét alat megírjuk, akkor a végigolvasásához egy embernek két-három nap bizonyára elég lesz. Ha többen olvassák egyszerre, akkor akár hamarabb is végezhetnek... Eeeeeeeeeeeee...

(#35419) trufa12 Hifi pangás is van, általános válság is van.

[ Szerkesztve ]

Én szeretem nézni az emberek belsejét is, úgyhogy ha néha-néha kibelezel valakit, nyugodtan illeszd be róla a képeket, vagy legalább küld el privátban! (Csak a múlt héten három terhes anyát koncoltam fel DIY.)

[ Szerkesztve ]

Ez a te véleményed, amivel az a gond, hogy a véleményed nem szünteti meg azt, a véleményedtől fügetlenül létező állapotot, hogy az extraprofit fogalma és a fogalom tartalma létező dolog, mint valóságos gazdasági és társadalmi jelenséget leíró tudományos (és közhasznú) fogalom, amiről elmondtam, hogy mit jelent, és miért jelenti azt amit jelent. Ez közgazdaságtan, összefüggésben állva a politikatudománnyal. Gondolom ebben a topikban én többet nem akarok hozzátenni az extraprofit témájához, ellentétben a DIY témájával...
(#35440) baluka26 Csak még annyit, nem "marxista találmány", hanem ma is létező, a "polgári közgazdaságtudományban" is bevett fogalom, különösen a mai fejlett demokráciákban, amely demokráciák nem minden esetben viselkednek demokratikus módon a világ fejletlenebb részével szemben. A 21. században tehát sokkal inkább használják, mint bármely korábbi korszakban. A "marxista találmányt" egyébként helytelenül alkalmazod szitokszóként. Marxot a "nyugati világ" ma is az egyik legjelentősebb hatású tudósként tartja számon, azokban az országokban, amelyekben nem koptatta el a nevét a "cucilizmus", ott széles népszerűségnek örvend.

A cseresznyemagos anekdota valóban megtörtént, de nem a túl nagy profit ténye miatt kellett ülnie az illetőnek, hanem mert egyáltalán profitot termelt, ami akkoriban nem volt úgymond megengedett. Akkoriban elvileg-gyakorlatilag nem volt magántulajdon, hanem csak személyi tulajdon, az úgynevezett termelőeszközök úgynevezett társadalmi tulajdonban álltak, az emberünk bűne tehát az volt, hogy önös célra úgymond eltulajdonította a társadalomtól a közkincset képező cseresznyemagot - az elv független attól, hogy az a cseresznyemag addig a szemétben landolt. Az emberünknek az volt a bűne, hogy egyéni profittermelési célra ellopta a társadalomtól a cseresznyemagot, tehát nem az volt a baj, hogy túl nagy profitot termelt, hanem hogy egyáltalán bármennyi profitot termelt, azaz a társadalmi tulajdonú cseresznyemag-szemetet önös célokra felhasználta.

[ Szerkesztve ]

Egyébként Ribi példája nagyon is helytálló. A kartellezés minden korábbi korszakhoz képesti tűzzel-vassal irtása nemzetközileg, éppen az extraprofit minden korábbi korszakhoz képesti tűzzel-vassal irtásáról szól. Ez ma alapnormatíva. A 21. században az extraprofit fogalma a korábbi korszakokhoz képest sosem látott virulenciával tenyészik (mint egyébként sok más "marxista [és smith-i] találmány" )

[ Szerkesztve ]

Szerintem megérti baluka, azért is álltam neki magyarázni, pedig tényleg topikidegen téma.

Hozzáteszem baluka számára: a ma a földgolyó legfejlettebb civilizációit képező germano-skandináv államok egész társadalmi berendezkedése, és annak szinte minden részlete közvetlenül vagy közvetve éppen az extraprofit, mint társadalmilag káros jelenség visszaszorításának céljáról szól. Ezekben az országokban jelenleg afféle szocializmus van, tehát a "marxista találmányok" eddig sosem látott módon ülik torukat. Norvégia, Svédország, Dánia, Németország, Ausztria, valamint a "skandinávvá" vált Finnország... - de általánosságban az Európai Unió, mint olyan...

[ Szerkesztve ]