hátsó övet ne keverd az elsővel

Suzuki DL650 || life is shit || steam: Debilon || Realme GT Master Edition

de be kell, de ha nincs az autóban hátul gyárilag akkor nem tudod használni, amiben gyárilag van hátul abban kötelező és az utas felelőssége (őt büntetik)

miért ne tudnák bemérni a robogót? ha megállítanak csekk, ha nem akkot nyertél

Suzuki DL650 || life is shit || steam: Debilon || Realme GT Master Edition

Ehhez hozzá sem szólok inkább...

Vásárolnék M.A.G.U.S. kiadványokat! Pm me!

Nem, csak igazság szerint a 13 évem alatt felmerült pár kérdés bennem, intézkedési szituációk, amit mindig felteszek kollegáknak...

Sose kaptam még egyikre se választ, de még keresem mindre...

És az egyik ehhez a motoroshoz tartozik...

Vásárolnék M.A.G.U.S. kiadványokat! Pm me!

Üdv!
Az új huligán törvényről lenne kérdésem.
Röviden annyi a történet, hogy szombaton mentünk ki meccsre a keletitől, kb55-60-an voltunk a buszon.
Páran elkezdték ütögetni az ablakot és doboltak rajta.Egyszer csak kitört az ablak , a sofőr megállt és kihívta a zsarékat.
Kérdezték, hogy ki volt az, aki kiütötte, de erre nem tudtunk nekik válaszolni.
Kijöttek ketten és beakarták vinni az egész csapatot aki fent volt a buszon.
Ez azért már vicc kategória, gondolkodtak és elengedtek mindenkit onnan, mert ketten nem tudnak bevinni ennyi embert.
Az új huligán törvénynél oké, hogy megkülönbözteti, a szurkolókat az átlag embertől, utazás közben is, de ezért mindenkit bevinni.
Ilyenkor milyen büntetést lehet kapni, illetve jogszerű lett volna mindenkit bevinni?

Amúgy már volt ilyen 2006-ban diósgyőrben 400-an voltunk és bevittek minket, a vesztes meccs után teljesen szét lettek verve a buszok.
Az már más kérdés, hogy 2 embert tartottak bent, azokat is azért mert körözés alatt voltak.
Kb 2 óráig voltunk bent, és mehettünk haza, semmilyen büntetést nem kaptunk.
Gondolom szombaton is ez történt volna.

[ Szerkesztve ]

30-35 éves bkv buszoknál simán kieshet magától is.

Vertigo18:

Én meg teljesen máshogy látom.
De ez nézőpont kérdése, viszont ez oda vissza játék a rendőrökkel, gondolom ebben egyetérthetünk.
Ha megyünk vidékre egy komolyabb brigáddal akkor az az első, hogy motozás és igazoltatás.
Pedig még csak annyi történt, hogy megérkeztünk a meccs helyszínére.
Kísérnek minket akárhova megyünk, lehet az kocsma, vagy bármi más.
Tehát elég egyoldalú amit mondasz, annyi erővel a rendőrök miatt sincsenek nézők.

[ Szerkesztve ]

Hozzáteszem, hogy pont az ilyen "bűnös ablakok", és "magától a pályára berepülő székek", továbbá a "pályára bedőlő kerítések" miatt, vagy az az 50-60 ember miatt, akik segítik ezen eszközöket... nos ezek miatt nem tudom én, és még jópár RENDES focirajongó kivinni a kisfiamat egy qva meccsre...

Nah, ez a bosszantó!

Vásárolnék M.A.G.U.S. kiadványokat! Pm me!

Lool, hogy a rendőrök miatt nincsenek nézők??? Engem, normális nézőt baromira nem zavarna, ha akár 1000 rendőr lenne a meccsen, csak nagyobb biztonságban érezném magamat..
Vajon benneteket miért kísérnek?

A motozásról meg annyit, hogy motozzon téged az orvos, de ne a rendőr!

Vásárolnék M.A.G.U.S. kiadványokat! Pm me!

Bocsi, rossz felé idéztem...

Vásárolnék M.A.G.U.S. kiadványokat! Pm me!

Erre még azért reagálnék 1-2 mondattal.

Azért azt ne mondja már nekem senki sem, hogy nem mer meccsekre kijönni, vagy nem meri kihozni a családját.
A 90-es években akkora balhék voltak, hogy a mostaniak babazsúrok ahhoz képest.
De mondjuk talán azért mert akkor még volt focira emlékeztető jel, és nem ezt a sz@rt kellett nézni.
A másik dolog pedig az, hogy vicc ahogy kinéznek a stadionok itthon.A balkánban nincsenek ilyen lepusztult és ilyen állapotúak.
Talán ezekért sem jönnek a családok, meg talán azért sem mert bűnözőként kezelik őket.
Úgyhogy lehet bűnbaknak nevezni a huligánokat, és rájuk kenni, hogy csúnya rossz huligánok mindenért a felelősök.

Azokat Én is kitiltanám akik szétverik a kerítést meccsen vagy balhéznak.Egyértelmű, hogy nem oda való.
De azért nem hiszem, hogy rajtuk múlik a dolog.
A táborok elintézik egymás közt a balhékat lásd ustawka.
De pl: Újpest-fradi 12 ezer ember van és arra kimennek az emberek, mert nem 500 ember lézeng a stadionban és van hangulat.

A rendőrségről pedig annyit, hogy tavaly az utolsó fordulóban bevonult 1000 rendőr.
Szépen a pálya szélén körbe álltak.Valószínű, hogy majd ezért biztos kijönnek a családok.
Na ez provokáció volt, és gusztustalan is.

Olyat még nem hallottam egyetlen fórumon, egyetlen embertől sem, hogy a provokáló rendőrök miatt nem megy ki a meccsre. Ellenben a tömegben tajparaszt, tetteikért felelősséget nem vállaló idiótákat többször hozzák fel érvként.

Ustawka ide vagy oda, a "szurkolók" nem intézik el egymás között, elég kimenni egy Fradi-Újpestre, hogy ezt lásd. Ha ott nem lennének a provokáló rendőrök, akkor szerinted mekkora "ustawka" törne ki?

A pálya szélén körbe álltak? Azt ugye tudod, hogy a rendőrség nem hoz döntést a stadionokon belül. Arra ott vannak a szervezők. Ha a szervező úgy látja, hogy balhé várható, szól az összekötő tisztnek, hogy mehetnek a rohamrendőrök. Szó sincs provokálásról. Meg kell tanulni viselkedni, ennyi az egész. Kezdhetnétek azzal például, hogy az ilyen tömegben elbújó férgeket kiadjátok...hamar megoldódna a probléma.

90-es évek balhéi, stadionállapotok: egyet értek.

Én pont a 90es években jártam meccsekre, bár nem túl sűrűn...

Sajnos én sem értem, hogy hogyan lehet egymás mellé állítani "biztonsági" szempontból az 50-60 megvadult f@szjankót, akik törnek zúznak, meg 1000 rendőrt, akik körbeállják a pályát a rend biztosítása érdekében.

Engem ugyan nem provokálnak nézőként az az 1000 rendőr a pálya körül, hacsak nem 3 méter magasak és nem látom tőlük a focit... Tényleg nem értem az összehasonlítást...

Vásárolnék M.A.G.U.S. kiadványokat! Pm me!

Én sem a rendőrök jelenléte miatt nem járok a családdal meccsre.Magyarázd már el nekem légy szíves, hogy miért van az, hogy, ha pl egy zöld és egy lila szúrkoló meglátja egymást azonnal leküzdhetetlen vágyat, éreznek, hogy agyonverjék egymást? Azt csinálják mint a vadállatok(elnézést a négy lábúaktól) és valóban 1000 rendőrnek kell elvenni a szabadnapját, mert ezek az állatok seggrészegen baromi erősnek érzik magukat. Érdekes módon egy F1-es versenyen nincsenek elválasztva a szúrkolók és még sincs balhé.

Vásárolnék M.A.G.U.S. kiadványokat! Pm me!

Sziasztok!

Lenne egy kérdésem.
2011 május 25-én rossz helyen parkolt a kocsim, és ma kaptam egy levelet, melyben 2011.09.15-i dátummal az áll, hogy tegyek tanúvallomást (Tárgy: tanúvallomás) 8 napon belül, hogy ki vezette a kocsit, különben engem, mint üzembentartót tanúként beidéznek.

Jól tudom, hogy mivel 90 nap (2011 jan. 1-től ennyi, és nem 60) után történik mindez, ezért érvényét veszti?
Bár itt még csak tanúvallomás van.

Előre is köszi!

Üdv: op9

How Bad Do You Want It?

ez sokkal jobb mint amire te gondolsz
ugyanis ez esetben szerintem egyszerűen lenyilatkozod, hogy közeli hozzátartozó vezette akire nem teszel terhelőt és lezárják az ügyet

cryptot minden termékemért elfogadom

Éppen ezért hozták az ojjektív felelősség elvét be

edit: mert sok gerinces nem volt képes vállalni a felelősséget a tetteiért

[ Szerkesztve ]

és miből gondolod hogy ez az eset oda tartozik?
nekem már csak az eltelt határidőkből sem úgy tűnik

edit: ne legyünk képmutatók, miért fizetne be valaki valamit amit nem muszáj, egyértelmű hogy te sem tennéd meg én sem

[ Szerkesztve ]

cryptot minden termékemért elfogadom

Ez nem képmutatás. Ha én hibázok, akkor nem próbálom elmismásolni, hanem vállalom a következményeket. Ez szimplán gerinc kérdése.

Hiszed vagy sem, többször volt már olyan eset, amikor a hablatyolás és hazudozás helyett férfiasan bevallottam, hogy ezt elqrtam és nem lett belőle bajom, sőt...azt mondták, hogy igen, ez egy egyenes ember.

azért, mert a tilosban parkolás is objektív felelősség alá tartozik, és pont...

ha nem nyilatkozik, akkor a gépjármű üzembentartója kapja a csekket, valaki mindenhogyan fizet

ja és nincs jogvesztő hatálya a késői kézbesítésnek

Suzuki DL650 || life is shit || steam: Debilon || Realme GT Master Edition

elég ha azt mondod hogy tudja a faxom
nem kell hogy úgy állítsanak be egy ilyen dolgot mintha embert öltél volna. ezt az előző pár hszre mondom.

te tudod hol voltál június 14én 14 óra 25 perc 40 másodperckor?

persze ettől még megbüntetnek, de hát ez van

[ Szerkesztve ]

youtu.be/KKSQtQqLVdU ill "az a 10 ember ide, aki benne van a "kis" csoportba, többiek meg huzzanak""

Köszi a válaszokat!

LuckyL: ez objektív felelősség alá tartozik, pont ezért kérik, mert különben én kapom a csekket
káen: szerintem nem gerincesség kérdése... belegondoltál, hogy milyen lenne egy olyan országban élni, ahol nem neked kell bizonyítani az ártatlanságodat?
(extrém eset, de általánosban megviccelték páran a tanárt, és a kis polákot 90°-kal elforgatták. Szerinted, ha pár rosszakaród megemelné a kocsid, és 1m-rel arrébb tenné a kocsidat, ami így már nem lesz 5m távolságra az útkereszteződés út széleinek metszéspontjától, akkor hogyan magyarázod ki a 30ezres csekket?)
Ha pedig jogom van nem befizetni a határidőn túli próbálkozásukat, vagy fogalmazhatok úgy is, hogy nekik nem lenne joguk behajtani rajtam a saját lustaságukat, de még ennek ellenére bepróbálkoznak, akkor hülye lennék?
Debilon: mire alapozod, hogy nincs jogvesztése? alá tudnád támasztani?
BÁ Nutrition: persze, mondhatom, h nem tudom, h hol állt, de lefotózták... csak az érdekli most őket, hogy a csekket kinek küldjék.
Kérdésem arra irányult, hogy jogos mindez 90 nap után, vagy sem. Bár ez még csak tanúvallomás.. még nem szabtak ki semmit, uhogy gondolom majd ezek után indítanak eljárást, csak a kérdés, hogy ki ellen.

How Bad Do You Want It?

ha éppen egy külföldinek adtad kölcsön az autódat (2 tanúval alátámasztva), akkor rajta kell hogy behajtsák
és ez nyugodtan lehet Mr Jumping Kangaroo a zöld foki szigetekről is
persze én nem tanácsolok semmit

cryptot minden termékemért elfogadom

"Objektív felelősség

2008. május 1-jén lépett éltebe az objektív felelősség. Ez azt jelenti, hogy a innentől kezdve nem a jármű vezetője, hanem a jármű üzembentartója, vagy tulajdonosa a felelős az elkövetett közlekedési szabálysértésekért, vétségekért. Emiatt magántulajdonú autók esetében, ha kölcsönadjuk azt, mindenképpen kössünk kölcsönadási szerződést, hiszen a gépjármű üzemben tartója csak akkor mentesül a felelősség alól, ha a járművet használó személy magánokiratban elismeri, hogy a szabálysértés elkövetésekor ő vezette a járművet. "

hamis tanúzás, magánokirathamisítás..egyszerű közigazgatási eljárásból így lesz bűncselekmény..hajrá.

Szerintem jobb lenne akkor már utána járni a határidőknek. Ha a 60 nap a határidő, akkor egyszerűbb -és biztonságosabb- abba belekapaszkodni, mint belemenni olyan baromságokba, amire komolyabban is ráfázhat.

[ Szerkesztve ]

mond meg a barátnőjének hogy milyen csúnya fiú

youtu.be/KKSQtQqLVdU ill "az a 10 ember ide, aki benne van a "kis" csoportba, többiek meg huzzanak""

Azért remélem, hogy Te sem gondoltad ezt komolyan...
Ráadásul Mr Jumping Kangaroo-nak meg kellene adni a:
nevét, állampolgárságát, anyja nevét, szül helyét, idejét, lakhelyét, tartózkodási helyét, vezetői engedély számát

Értékelem, hogy segíteni próbálsz, de ha ennyire nem vagy képben, akkor könnyen árthatsz vele másoknak.

How Bad Do You Want It?

és miért ne lehetne neki anyja neve megy egyéb adatai?
én csak azt mondom, ha valaki kölcsönadta külföldi állampolgárnak az autóját, aki ráadásul nem EU-s állampolgár és ezt igazolni is tudja, az mentesül a bírság alól, a külföldin meg sose tudják behajtani
ennyit mondtam, nem többet, de ez tény
és abban teljesen igaza van mindenkinek, hogyha hamis szerződést készít, az magánokirat hamisítás, ilyesmit senki ne csináljon!
viszont attól még ez egy internetes fórum, és le lehet írni tényeket
részemről téma lezárva

ja és azt meg visszataszítónak tartom hogy felvetsz egy ilyen témát, én leírok egy ehhez kapcsolódó tényt, utána meg lehurrogsz
ez nagyon rossz mentalitás kedves fórumtárs!

[ Szerkesztve ]

cryptot minden termékemért elfogadom

Oké, értettem.
Bár a téma, amit felvetettem, azt teljesen legális keretek között gondoltam lerendezni, mégpedig a 90 napos határidővel.
Mondtál még egy "kibúvót", amit nem éreztem konkrét segítségnek, mert visszanyalhat, ráadásul meglátásom szerint nem lenne rá szükség.
De ha csak mint lehetőséget veszem, igen, ez is lehetne, csak nagyon messze áll az elképzeléseimtől.
Konkrét segítségként kezeltem, és nem találtam megfelelőnek, melynek hangot adtam, de már látom, hogy csak egy elvi lehetőségnek szántad.
Bocsánat, ha lehurrogásnak tűnt, a "nem vagy képben" rész inkább arra vonatkozott, amikor azt tanácsoltad, hogy "közeli hozzátartozó vezette akire nem teszel terhelőt és lezárják az ügyet". Csak sajnos mivel ez objektív felelősség alá tartozik, ezért nem állja meg a helyét, valamint ekkor még vissza is kérdeztél, hogy miért lenne objektív felelősség.

Amikor azt írtam, hogy értékelem a segítséget, azt úgy is gondoltam!
De tanácsod követve könnyen megégetheti magát az ember.

peace

[ Szerkesztve ]

How Bad Do You Want It?

oké, bár annyi azért hozzátartozik szerintem a dologhoz, hogyha elismered hogy te követted el, akkor az objektív felelősséges csekken túl még büntetőpontot is fogsz kapni, legalábbis én így tudom, de majd kijavítanak, ha nem így van

nekem azért furcsa ez a helyzet, mert az objektíves eseteknél csak felkínálják a lehetőséget hogy nyilatkozz, de ha nem nyilatkozol küldik a csekket és ügy lezárva
ezért gondoltam hogy ez olyan ügy lehet, ahol ha közeli hozzátartozóval kimented magad, akkor nem lesz büntetés

ráadásul ismerősi körben is hallottam, hogy vannak esetek amikor még ezen régi módszer szerint jár el a rendőrség és nem objektív felelősség alapján járnak el, de ezt 100% osan nem tudom

cryptot minden termékemért elfogadom

A Rendőrségnél nincs olyan, hogy "így", vagy "úgy" jár el...

Úgy kell eljárni, ahogy a törvény előírja! Ha objektív eljárás, akkor objektívként, ha szabálysértési eljárás, akkor szabálysértésként...

A Rendőrség már csak ilyen hülyékből áll, és azt csinálják, amit előírnak... nem keresnek kibúvókat, és ha rosszul írnak egy jelentést, akkor nem mondják pl., hogy "Anyám volt!"...

A marhák, mi?

Vásárolnék M.A.G.U.S. kiadványokat! Pm me!

és akkor ez nem lehet hogy szabálysértési eljárás?
vagy ez kizárt, mert minden esetben objektív felelősség alá tartozik?

cryptot minden termékemért elfogadom

előttem már írták párszor...

Vásárolnék M.A.G.U.S. kiadványokat! Pm me!

[link]

Erről mi a véleménye a rendőr uraknak ?!
Pozitív nem ?

Van egy-két furcsaság...

Mutassatok nekem egy olyan rendőrt, aki magához bilincseli az előállított személyt! Vagy csak olyan embert, aki hallott már ilyen esetről!

A falhoz szorításos bilincselés szerintem eddig is tiszta pálya volt, ugyanígy a földön való bilincselés is...

Ha meg szolgálaton kívül meglátok egy halmozottan körözött bűnözőt, ezentúl nem fogok odamenni, ugyanis még egy szaros gázspray sem lehet nálam! Persze utána majd jön a vizsgálat, mert intézkedni meg köteles vagyok (szolgálaton kívül is). Majd most jönnek azok a dolgok, hogy "ittam, ezért nem intézkedtem".
Meg kíváncsi vagyok, hogy pl. jómagam, aki KMB-s vagyok, és otthon tárolom (törvény által előírt körülmények között) a teljes fegyverzetemet, végzek hajnali kettőkor a szolgálatomban, és tartok haza, meglátok valami rosszarcút, akkor nem mehetek oda hozzá, vagy nem segíthetek egy rablás megakadályozásában, elvégre utána megrángatnak, hogy nem voltam szolgálatban, mégis nálam volt a teljes felszerelésem...

A gyomros szerintem meg eddig is működött... A combos meg eddig is ment...

Vásárolnék M.A.G.U.S. kiadványokat! Pm me!

Gumicsont. Figyelemelterelés a lényegről, arról amivel valóban foglalkozni kéne! Netán úgy gondolod, hogy ezzel visszaélési lehetőséget kapott a rendőr veled, jogkövető és tisztességes állampolgárral szemben? Mert ha így van, rossz úton jársz. Mégis hogy gondolod például a felszólítást figyelmen kívül hagyó bűncselekmény, szabálysértés elkövetőjének abbahagyásra bírását, és/vagy elfogását?
Szerinted Amerikában, a demokrácia hazájában - és más fejlett, nálunk demokratikusabb - ez szabályosan, törvényes keretek között hogyan működik?

MOD: egyébként akivel szemben a cselekménye, viselkedés - jogsértése(i) - miatt nem kell rendőri intézkedést kezdeményezni, lefolytatni annak parázni sem kell. Mást akkor is ugyanúgy látszik a dolog, ha nem velem szemben, hanem mondjuk az én érdekemben kell - gyorsan, és hatékonyan - intézkednie a rendőr(ök)nek? Azért jó lenne, ha a kekeckedő emberek ezt is végig gondolnák legalább néha.

[ Szerkesztve ]

Nyugati az ország, de keletre tart. Már megint... Nálunk visszafelé jár az óra?

Én -jóhiszeműen- úgy gondolom, hogy Brent ironikus felhang nélkül értette a "pozitív" jelzőt

Amúgy ebben gyakorlatilag semmi új dolog nincs, bár a Belügyminiszter magyarázatán röhögtem egy jót. Innen látszik, hogy még aktív korában sem volt az utcán egyszer sem és azóta csak felejtett. Remélem, eljön az ideje annak is, hogy ilyen szabályzók megalkotása előtt kikérik egy igazi hozzáértő személy véleményét is. Mondjuk azét, aki benne dolgozik és alkalmazni fogja...

ezt ugyan miért tennék?

youtu.be/KKSQtQqLVdU ill "az a 10 ember ide, aki benne van a "kis" csoportba, többiek meg huzzanak""

Eddig is voltak próbálkozások a mobiltelefonnal kapcsolatban, hogy ne legyen nálad szolgálatban. Most be is tették, törvénybe, illetve elöljáró indokolt esetben engedélyezheti.
Kíváncsi leszek mennyi fegyelmi indul ebből, magam részéről szarok rájuk, akkor is kiviszem.

Csak a TDi!

nálunk rendszeres

youtu.be/KKSQtQqLVdU ill "az a 10 ember ide, aki benne van a "kis" csoportba, többiek meg huzzanak""

Eddig egy ORFK vagy megyei ellenőrzés sem foglalkozott a mobiltelefonnal. Majd most....

Csak a TDi!

nálunk a saját főnökeink vannak ránkszállva..

youtu.be/KKSQtQqLVdU ill "az a 10 ember ide, aki benne van a "kis" csoportba, többiek meg huzzanak""