Már látom is a következő pert erőfölénnyel való visszaélés miatt. Teljesen triviális helyzet.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Szerintem is igen valószínű, bár nyilván a MS jogászai készülnek erre az eshetőségre már hónapok óta.
A cikkhez:
Mondjuk ez hány vállalatot érintene? Úgy értem szerverek távoli elérésére van számos más megoldás is, Androidra biztosan, iPadre nem tudom.
De egy vállalat miért akarna nem Windows alapú eszközről Windows alapú szerverhez hozzáférni? Nem szokás egységes vagy legalább rokon szoftverplatform köré felépíteni egy vállalatot a kompatibilitási problémák elkerülése végett?
Amúgy nem értem, a cikkben mit takar az ARM processzorok köré épített eszköz? Az Übergizmo oldalán csak annyi szerepel, hogy a MS kivételt tesz a Windows RT tabletekkel, vagyis a ARM verziós Windows tabletekkel. Csak mert jönnek őszre az atomos Androidok is, ki tudja a MIPS is hova fog eljutni, kétlem tehát, hogy lenne ilyen kitétel, hogy csak ARM alapú eszközök után kell fizetni.

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Szokásos Microsoft hozzáállás...

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

Ha egy Móricka rajzot le lehet védetni, és utána pereskedni, akkor egy ilyen technológia, ami azért jóval konkrétabb (jól behatárolt) és valószínűleg több fejlesztés van mögötte, után mért ne lehetne licencdíjat szedni? Ez nem hinném, hogy komolyan befolyásolná az eladásokat. Nem tudom hányan használják ezt a szolgáltatást, de nem valószínű hogy tömegigény.

Laci

Ez tényleg ennek tűnik így elsőre.

Life is too short for boring Hi-fi. Danes don't lie.

Szerintem itt nem szerverek vagy szerver erőforrások eléréséről van szó, hanem szerveren futó virtuális desktopokról (VD). Pl. Citrix vagy VMWare technológiával virtualizált desktopra fel csattan és a szerveren futó Windows 8 desktopját használja az iPad-jéről, vagy az Androidos eszközéről. A VD használatához eddig is külön licencet kellett vásárolni az alap desktop licencen felül. Ha jól értelmeztem a cikket, a Windows 8-as táblagépekkel járó licenc alapból biztosítja a VD elérés jogát, de ugyanezen desktop eléréséhez iPadról vagy Android eszközről külön kell még fizetni.

A cikk zavaros, összemoss dolgokat és tárgyi tévedések vannak benne. Bocsánat, de nem látszik, hanem ordít belőle, hogy aki írta, nem is érti, hogy miről ír.
Még Te állsz a legközelebb az igazsághoz!
Viszont az nem igaz, hogy „alap desktop licencen felül” mert a VDA licencen mellé nem kell ilyen ahhoz, hogy VDI desktopot kaphasson az Ügyfél/kliens.

Lesz egy kis időm írok még

Csak futni kell!

Jogos, ezt rosszul fogalmaztam meg. Software Assurance-szel lefedett gépek esetében a VDI használati joga biztosított, SA-val nem lefedett gépek esetén pedig a VDA subscription biztosítja a jogokat. Inkább úgy értettem, hogy egy OEM vagy dobozos termék önmagában nem biztosítja a VDI használati jogát.
Amúgy nekem maga az eredeti CRN cikk is zavaros… Az SA vagy VDA Subscription ugyebár roaming rights-szal járt, ami elvileg azt jelenti, hogy a licencelt gép „elsődleges felhasználója” más, nem a vállalat tulajdonában lévő (pl. otthoni) gépről is elérheti a virtuális desktopot. A cikkben a DeGroot nevű szakértő szerint viszont „Though seemingly designed for VDI use on home PCs, SA Roaming Rights do not cover devices that a customer owns or controls, such as home PCs, DeGroot said. According to a Microsoft customer FAQ, Roaming Rights can only be used on a "device that is not controlled, directly or indirectly, by you or your affiliates (e.g., a third party's public kiosk)”, ami szerintem egy félre értelmezés mert miért ne lehetne pl. a dolgozó otthoni gépe vagy tabletje ez az eszköz… A Microsoft egyik hivatalos tájékoztató anyaga szerint „Primary user of a VDA or SA device can access VDI desktop from any device outside the corporate firewall”.
Eddig ugye nem volt szükség a fentieken kívül licencre ahhoz, hogy akár egy iOS akár egy Android eszközről elérhető legyen a virtuális desktop, mostantól azonban ezek esetében szükség lesz egy kiegészítő licencre ami 4 ilyen eszközről teszi lehetővé az elérést. Szerintem ez logikus lépés, ha valaki egy iPad vagy Galaxy Tab vásárlásával az Apple vagy a Google irányába fizet licenc díjat az eszköz árával az oprendszer használatára, akkor miért engedném meg, hogy az általam fejlesztett oprendszert használja vele távolról, ugyanakkor ha az ARM-os Windows 8 tabletjével nekem már fizetett licencdíjat a kliensre , plusz VDA-ért is fizet SA vagy subscription formájában akkor tőle nem kérek „felárat”.
Ezek persze csak a saját értelmezéseim, ha valamiben tévedek, jelezzétek.

Csupán annyi, hogy mindez valószínűleg jogellenes, és az MS is minden bizonnyal tökéletesen tisztában van vele. 4-8 év múlva, amikor majd megszületik a jogerős bírósági határozat az MS jogászai szendén, szemlesütve megígérik, hogy ilyet többet soha, kifizetik az 5-10M USD büntetést (ez nem lesz nagy, mert nem széles tömegeket érint), és megszüntetik a licenckötelezettséget. Addig viszont reménykednek, hogy ez segít valamennyire elterjeszteni a WP és a Win RT platformot a konkurenciával szemben.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Ne hiszem, hogy ez jog ellenes lenne. A felhasználási feltételeket, köztük a virtuális desktop futtatását és az azt elérő kliens licencelését eddig is szabályozta a Microsoft, de most új szabályokat hozott. Az oprendszer telepítésénél, vagy a mennyiségi licenc szerződés megkötésekor a felhasználó elfogadja ezeket a feltételeket, ha nem teszik neki, akkor használhatja másik gyártó másik szoftverét. Jog ellenesnek eddig szerintem nagyrészt a Microsoft azon húzásait minősítették, amikor bizonyos termékeket ingyenesen integrált a szoftvereibe, pl. Media Player, vagy Explorer az oprendszerbe. Ha pénzt kér a szoftvere egy bizonyos felhasználási módjáért, azért nem ítélhetik el, a felhasználó döntése, hogy kifizeti-e vagy sem, és a Microsoft kockázata, hogy ezzel usereket és hasznot veszít, vagy sem.

Majd meglátjuk

evDirect villanyautós töltőhálózat

Szerintem nem kell jogellenességnek fennállnia ahhoz, hogy versenykorlátozó tényezőnek vagy hatalommal való visszaélésnek ítéljen egy bíróság egyedi elbírálás alapján egy egyedi esetet.

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Szerintem nem kell jogellenességnek fennállnia
Húha, már hogyne.

hatalommal való visszaélésnek
Ez egyáltalán nem ehhez a témához tartozik. Viszont jogellenes.

evDirect villanyautós töltőhálózat