Lektorálás nincs, mert elvileg nem feladat az egyedi stílus és hangulat javítása. Ezért csak korrektúra van

Helyesíráson nem szoktam vitatkozni a szerzőkkel, inkább megdicsérem őket, ha szép volt a szöveg. Persze sok minden előfordulhat - de csak ezért nem érdemes elkedvetlenedni.

20.04 LTSt en probaltam virtualis gepen (6700hq) debug miatt egy magra korlatozva, de egy samsung 950 pron es 8GB rammal, az siman gyors es reszponziv.

nekem az egyetlen bajom ezzel meg a 18.04el is az volt, hogy anno a meg a regebbi (12) idokben biztosan tudtam exportolni a VMet ugy, hogy utana az asztalimon import utan bebootoljon, na ez jelenleg mar nem jon ossze, csak villog a prompt de nem csinal semmit. elvileg az, hogy a laptop egy intel 6.gen a desktop az egy 1.gen ryzen annak nem kene bajnak lennie, a 12.04es idokben meg intel integralt GPU vs AMD volt itthon szoval elvileg az se lehet.

de egyebkent szep meg jo

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

te direkt, a kötözködés kedvéért nem akarod érteni, hogy mit írt az ubuntu.

"fejlesztői oldalról nincsen lehetőség végtelen számú hardverkombinációval tesztelgetni.": ez önmagában igaz, csak érdektelen állítás. az, hogy mennyi ram kell alá, alapvető kérdés és nem végtelen hardverkombináció.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

te direkt, a kötözködés kedvéért nem akarod érteni, hogy mit írt az ubuntu.

Végtelenül fárasztó leegyszerűsítő kinyilatkoztatásokkal szemben érvelni. Köszönöm, hogy azt is meg akarod mondani, hogy én mit akarok és mit nem, de javaslom, hogy inkább tartózkodj ettől.

Korábbi állításoddal ellentétben Ubuntuék megtehetik és meg is teszik azt bizonyos esetekben, hogy egyértelműen kimondják, hogy bizonyos korlátok alatt ne is próbálkozz az adott disztróval - egyértelműen el tudnak különíteni "minimum" és "ajánlott" rendszerkövetelményeket. Példák: [Ubuntu Mate] [Xubuntu]

Nyilván érzékelhető a különbség, hogy az ott felsorolt "minimum" és "ajánlott" követelmények közül melyikhez áll közelebb akár megfogalmazásra, akár hardverigényre az itt írt. Még úgy is, hogy figyelembe vesszük a Mate és az XFCE a Gnome-hoz képest kisebb erőforrásigényét.

ez önmagában igaz, csak érdektelen állítás. az, hogy mennyi ram kell alá, alapvető kérdés és nem végtelen hardverkombináció.

Amennyiben az általad kiragadott mondat szövegkörnyezetében csak a RAM-ról lett volna szó és nem úgy általában (nem csak az Ubuntunál) rendszerkövetelményekről, esetleg még igazad is lehetne. Az alapvető kérdés meg részemről sem volt vita tárgya.

"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - Audio-GD NFB-11.32 DAC/fejeserősítő eladó - https://tinyurl.com/Tim82HA

Az sem mindegy, hogy milyen VM megoldás van alatta, bár igazából bármelyikkel működnie kéne... Mondjuk amíg csak egy OS kell, addig elég reszponzív lehet egy magon is (pláne ha olyasmin fut, ami amúgy elég erős, és gyors az SSD + adtál neki 8GB RAm...), de azért amikor már számtási igény is van, akkor nem árt a 2 (pl. bármilyen FullHD film, különösebb VGA támogatás nélkül)

Mutogatni való hater díszpinty

Azt látom, hogy nincs lektorálás, elég beleolvasni ebbe a "cikkbe", ami alá most kommentelünk. Ilyet tényleg nem lenne szabad kiengedni. A lektort valóban pontatlanul használtam, de mondjuk ehhez a cikkhez pont arra lett volna szükség, nem korrektúrára.

Nem is te voltál és még csak azzal sem lett volna baj, ha szerinte rosszul írtam, hanem ahogyan ezt közölte. Az már csak hab a tortán, hogy még igaza sem volt.

ez igazabol VM -> VM migralas a desktop es a laptop kozott, mindketton VirtualBox fut. ahogy nezem stackoverflowon se gyakori problema.

hcl: nekem kb annyi kell, hogy maradjon reszponziv az eclipse grafikus feluleten is. amikor szamol akkor szokott kapni 4 magot. desktopon meg kaphatna 8-12ot is, azert probaltam migralni.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Azért ebben igaza van a cikkírónak. A Snap lassú, mert néhány csomag megvan 1 giga is lazán, olyan csomagok, amik natív csomagformátumban nincsenek 100 megásak sem. Ezt evidens, hogy tovább tart letölteni és telepíteni is. Azt se feledd, hogy nálad ez az 5 mp.-es telepítési idő valami modernebb gépen lehet, amiben azért biztos vagyok benne, hogy van elég RAM is, míg a cikkíró egy elég régi, gyenge gépen próbálta.

Meg ha nálad 5 mp. akkor én meg példálózhatnák az Arch-csal, ami alatt mióta extra gyors kicsomagolású zstd-t használnak, SSD-s gépen olyan villám a csomagtelepítés, hogy pacmanban nem lehet elolvasni a sorokat, olyan gyorsan írja ki mit telepít. Ez nem hogy 5 mp. nincs, de ms-ok. Ez alól tényleg csak ilyen nagyobb csomagok kivétel, bőngészők, LibreOffice, kernel + initramfs-generálás, stb., de ott se a kicsomagolás, hanem a post install scriptek végigfutása több idő egy kicsit, de ezen azt kell érteni, hogy néhány ms. helyett néhány sec.

A Clear Linux még gyorsabb, de az csak frissítéskor, az meg ott csal, hogy csak különbözeti csomagokat húz le, nem teljes csomagokat.

Amit én továbbra sem értek: miért akarja minden laikus mindenáron az Ubuntut erőltetni? Attól, hogy az a legnagyobb, legnépszerűbb disztró, attól nem kötelező használni, nem a legjobb, nem a leg-leg, van még mellette egy csomó más élhető alternatíva. De valahogy így ment be a laikus köztudatba, hogy Linux = Ubuntu, lassú Ubuntu = ×4razegészlinyukksz. Mintha valami világvallás lenne az ez az Ubuntu. Régen (kb. 10 éve) még csak megérettem, amíg ez volt a legfelhasználóbarátabb, és sok kisebb disztró még csak amatőrebb, instabilabb állapotban volt, de mára nagyot változott a disztrókörkép. Már régóta nincs senki rászorulva az Ubuntura. Vannak frissebbek, vannak hosszabb támogatású idejűek, vannak gyengébb gépen is használhatóbbak, magyarul mindegyik tud (beleértve a magyar ékezetek és magyar billentyűkiosztások támogatását), alap szoftverkínálatot ma már a legtöbb hoz. Így teljesen értelmetlen kizárólag az Ubuntut erőltetnie mindenkinek, ha LTS, ha nem. Ezzel nem azt mondom, hogy tilos bárkinek is kipróbálni, de bőven van alternatíva, nem éri meg mindenáron ahhoz ragaszkodni.

De ha már Ubuntu alap, nálánál sokkal ajánlhatóbb a Mint, de pl. az Elementary is, aminek kapásból megint csak kisebb a hardverigénye is, és valójában semmiben nem rosszabb, és a Snap sincs benne erőltetve.

A kívülről fényképezett screenshotok meg valóban gázak, van a Live Ubuntuba is beépítve screenshot alkalmazás, és a lőtt képek elmenthetők egy USB-s meghajtóra. Semmivel nem bonyolultabb, mint külön eszközzel a monitort fényképezgetni, aztán még onnan letölteni a gépre a képeket. Ez tényleg ilyen nagyi szintje, hogy kinyomtatja, és azt fényképezi le, meg szkenneli be.

Ja, 8 GB RAM-mal, NVMe SSD-vel, meg egy magonként 3-4× olyan erős procival (nagyobb órajel, nagyobb IPC, több cache, újabb utasításkészletek) persze hogy jobban ment nálad, mint a cikkíró ~10 éves, 2 giga DDR2 RAM-os, HDD-s gépén. Ég és föld a kettő, akkor is, ha 1 magra korlátozol mindent. Egy Intel 6. gen mobil, meg egy 1. genes Ryzen desktop űrtechnológia egy AMD64 x2-höz képest.

A helyzetet sokkal jobban szimulálná, ha HDD-ről futtatnád, 2 GB RAM-ot engednél a virtuális gépen és az 1 mag mellé még lekorlátoznád ~30%-ra a CPU max terhelését, így már reálisabb összehasonlítási alap lenne.

Nem akarok belemenni a kinek van kisebb versenybe.

Nálam a két világ teljesen más szempontok alapján kerül értékelésre:
* A snapnek nem adok root jogokat, amikor egy csomagot telepítek (az említett pre/post scriptek, lásd itt ).
* Vannak alkalmazások, amiket így kézhez kapok. Választhatnám a manuális targéza telepítést is persze, vagy időnként az alkalmazáson belüli saját maga updaterét, de így mégis központosított. Ezen alkalmazások kivétel nélkül ilyenek, ha van is pl deb belőle, ugyanúgy /opt alá kerül egybe az egész. Semmit nem nyerek vele.
* Munkaeszköz a gépem, munkára való szoftverekkel. Ha gond van velük, revertelem, és a probléma izolálva.
* Nincsen 3000 snap telepítve, csak egy tucat. Háttérben, a "nézésem" nélkül frissül, akármilyen gyors vagy lassú is lehet. Nem befolyásolja a gépem használatát, nem írja felül az éppen nyitott alkalmazásom binárisait, nem kér restartot (mint a firefox). Csak működik (többnyire ).
* Persze mindezért kompromisszumokra is kényszerülök, a sokkal kisebb beállítási lehetőség, az egyetlen központi store, és az általad említettek listájával. Valamit valamiért.

Ubuntuval, meg sokszor úgy az egész linux világgal más szemszögből nézzük a dolgokat, ezt már beláttam. Arra, hogy miért ezt erőltetik, mert ez a legnépszerűbb... Én annyit fűzök csak hozzá az általad leírtakra, hogy én a magam részéről nem kívánom azt, hogy a disztró bármit is intézzen helyettem (legyen "felhasználóbarát", bármit is jelentsen, "egyen keveset" ez relatív, és többnyire felületfüggő, stb.) Extrém szélsőségektől eltekintve úgy látom, hogy bármely kommersz disztró testre szabható úgy, hogy az megfeleljen a célnak. Egy Ubuntu is, ami alapvetően kezdő (n00b?) disztróként van beállítva, semmivel se kevésbé használható haladó felhasználóknak, nem tüntették el belőle a beállítás lehetőségét.

tl;dr; amíg közös alapokon nyugszik (precompiled bináris csomagok, ugyanazon szoftverek vagy szoftverkomponsek), és nincs valami különös oknál fogva elvéve a konfigurációs szabadság, addig én nem hiszek a csodákban, nem lesz egyik disztró sem magically jobb, mint a másik. És persze még mindig ott van a lehetőség, hogy nem a gyári csomagkezelőt használód, hanem magad compileolsz, kvázi akármit.

Tegnap még működött...

"Amit én továbbra sem értek: miért akarja minden laikus mindenáron az Ubuntut erőltetni? Attól, hogy az a legnagyobb, legnépszerűbb disztró, attól nem kötelező használni, nem a legjobb, nem a leg-leg, van még mellette egy csomó más élhető alternatíva."

Persze hogy van – de csak most ezért kezdjek el vadászni másikat, mert akkor az nem Ubuntu lesz? És te is írtad, ez a legnépszerűbb, tehát könnyebb is segítséget kapni hozzá, ha kérdésed van.

Emellett pedig ott van az, hogy habár egyre kevésbé, de Ubuntuék a mai napig részt vesznek a UI fejlesztésében (kis színes: a sok ellendrukker akkor jött rá, hogy mégis milyen jó is volt a Unity, amikor abbahagyták a fejlesztést...), sőt a mostani Gnome verziók is azért lettek egyre gördülékenyebbek és gyorsabbak, mert erre ráállítottak egy fejlesztőt.

Nem igazán értem, valójában mi a problémád

A Snap lassú, mert néhány csomag megvan 1 giga is lazán, olyan csomagok, amik natív csomagformátumban nincsenek 100 megásak sem.

nem vágom az Ubuntut, de most tényleg az van, hogy ilyen Docker-szerű konténerekbe pakolják a szoftvert,?
és ha lehúzok 100 olyan programot, aminek igénye van mondjuk az Apache-ra, akkor az százszor fogja a helyet foglalni, ahelyett, hogy egyszer fel lenne téve függőségként és kész?

mármint értem én a konténerek létjogosultságát, de általános csomagkezelő helyett használni őket... hamubasült fasság

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Nem helyett. Mellett. Többnyire nem az Ubuntu package maintenerek ötlete ez (híres kivétel a chromium-browser), hanem az eredeti fejlesztőé... De már van függőség kezelés, lehet snap snapnek függősége.

Egyébként azért nem kell úgy tenni, mintha eddig soha senki nem csinált volna olyan csomagokat, amik amúgy önmagukban megállják a helyüket, és nem folynak bele a csomagkezelés bugyraiba... gyakorlatilag minden nagyobb (aka. bloat) szoftver így tesz, csak hogy párat említsek: plex, emby, chrome, spotify, viber, vscode, gitlab.
A világért sem szeretnék amellett érvelni, hogy ez így van rendjén, vagy ez lenne ideális. Arról szeretnék csak figyelemfelkelteni, hogy ez a jelenség nem most kezdődött, vannak ennek másféle megnyilvánulásai. Ha az eredeti fejlesztőnek ennyire fontos a linux, mint platform, akkor a lehető legegyszerűbb megoldás fele nyit. És ebbe ritkán fér bele az, hogy (több) tucatnyi disztró package listáját fürkészve összeollózza, hogy mi kell, mit hol minek hívnak, stb... és van mikor (alaphangon is megkérdőjelezhető) indokból egy-egy disztró package maintainer csoportja is úgy dönt, hogy a saját disztróin sem kíván többszörösen dolgozni, és lesz belőle egy ilyen chromium-browser snap...

Tegnap még működött...

"és ha lehúzok 100 olyan programot, aminek igénye van mondjuk az Apache-ra, akkor az százszor fogja a helyet foglalni, ahelyett, hogy egyszer fel lenne téve függőségként és kész?"

Ez létezik Snap (vagy Flatpak) nélkül is, egy sor telepítő tartalmaz például embedded Nginx példányt, hogy ne kelljen a helyi függőségekkel és beállításokkal küzdeni. Szerintem ez nem az ördögtől való gondolat és koncepció – és lehet sarkítani, de az úgysem életszerű.

Előző cikkedhez, direkt nem szoltam hozzá, gondolván a többiek úgy is leekéznek (hozzáteszem jogosan), de ez már a második "cikk" mondjuk inkább karakter láncnak amit közzéteszel és címlapon.

Ez a karakterlánc még középiskolás házinak is "elégséges" írás lenne maximum, ha nem érted nem értesz hozzá akkor ne erőltesd, téged se fognak ekézni és a mi vérnyomásunk is 130 alatt maradt . Sima blogposztnak elmegy, de címlapos írásnak, ráadásul szakmainak , mint, ha könyvet írnék a kvantum fizikáról.

Érvelési hibák, saját frusztrációd, igénytelenség röviden...

Hosszabban:
"Ezt egy kezdő felhasználó nem fogja tudni azt a Windowsos elrendezést létrehozni, amilyet ő szeretne" - mondjuk nem Gnome3-al kéne? Minek OSX/Android szellemisége van.

Géped nem üti meg az ajánlott minimumot, és hangsúlyozod, hogy lassú... Talán tegyél bele egy SSD-t kő kemény 8db pisztoly orrú matyikirályért, és még 2GB memóriát círka 2500ért.

"Utóirat: A képeket azért fényképezőgéppel készítettem, mert nem akartam bajlódni a screenshotokkal." – lefotózod a hiper szuper telefonoddal és elküldőd magadnak messengeren, kb 15mp még megnyomod a printscreent 1mp (ha nem azon a gépen csináltad, akkor pendrive vagy email, ne adj isten facebookon elküldőd magadnak tömegessen, 5mp).

"Úgyhogy nem igazán tekinthető igazi desktop operációs rendszernek sem." - én is vereteset káromkodtam mikor ezt olvastam, bár már kínomban.

Többet nem emelek ki, felesleges, kollégák kiemelik (Snap, stb.)

[ Szerkesztve ]

„Nem lehet csak úgy hiperűrsebességre váltani. Ha nincsenek pontos koordinátáink, a végén még nekimegyünk egy bolygónak vagy egy szupernóvának! Aztán akkor jóccakát!”

Az előző cikkedhez után nem kell vessző. Nem ez az a srác és történet, ahol az ekézés lenne célravezető. Mondjuk a Winként való használni-akarásnál engem is elvesztett. Biztosan fejlődőképes. Semmi alázat nélküli, buta arroganciát nem látok a részéről, ami a reakciódat indokolná.

Így 2020-ban azért elég gáz, ha egy os-ben nincs printscreen. Egyáltalán nem működik, vagy azért van rá valami sudo....................... parancs?

Nem tudom hová tenni, mert elég furcsa a stílus - és a tartalom is. Ugye van a Windows kinézet hajszolása + az a megjegyzés, hogy ő Manjaro Linux felhasználó. Ez már érdekes önellentmondás nekem, a többi meg akár lehetne fejlődőképes is, csak nehéz sztoikusnak maradni

Van printscreen - csak a szerző elméjében nem létezik

Sosem használom az Ubuntu-t, ezért beletelt egy egész percembe két lehetőséget felkutatni. Egyébként ebben a topikban is leírtam már a 4 darab kép alatt.

Mostani kutatás eredménye:

De akár a Dash keresőbe is beírhatod a kép vagy a scr betűket és már elő is ugrott a Képernyőkép készítő app.

Mondjuk az a logikai buktató van a kérdéskörben, hogy "egyformán jól leíró magyarázat".

Ha filózófiai oldalról közelítjük a kérdést, akkor meg kell vizsgálni annak igazságtartalmát.

Tehát rövidítve a két opció:
* Figyelmen kívül hagyta másodszor is a printscreen adta örömöket.
* Hiába nyomta meg a gombot, nem találta meg a "vágólapon". (Ennek bővebb magyarázata a feletted látható képen van, fájlba menti alapból, hiszen úgy is azt fogod vele csinálni a fejlesztők szerint jelentős eséllyel)

Az egyértelműen kizárható, hogy nincs printscreen, mert épp feletted cáfolják.

[ Szerkesztve ]

Tegnap még működött...

Valóban extra népszerűtlen ez a bejegyzés most. Arról lehet szó, hogy amatőrkézre került a linux becsülete, így minden rezdülésre érzékeny az olvasó. Szerintem a struktúrák nem álltak még össze a fejében, így ami haladó fejjel gaz ellentmondás, az benne útkeresés, homályos kavar. Szándékosságról nincs szó. Remélem nem szegi kedvét és beépíti a savakat. Ügyetlen ez a fényképezés is, de attól mégiscsak elmarad, mikor a monitor hiba topikban a gyerek teljes lelki nyugalommal beillesztett egy screenshotot.. Fáj, fáj.

nem feltétlenül, KDE-ben feldob egy dialógablakot, bár ott már tényleg csak egy plusz kattintás a mentés

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Ez csak az alapértelmezett, át lehet állítani hogy alapból mentsen. De a legjobb a flameshot, az mindent tud, amit egy ilyen eszköznek tudnia kell.

Erre a gépre bizonyos, hogy nem telepítettem volna fel ezt a disztrót. Nem szívatnám magam.
Jelenleg egy linux lite disztró fut a gépemen ami nem egy erőbajnok (már egy yt 1080p videó is lerágja az agyát). Egyszerű és erőforrás kímélő átlag (netezés, spotify, filmnézés, torrent) felhasználásra ideális.

A cikkről meg tényleg csak annyi, hogy nagyon gáz a monitorról készült kép tudva azt, hogy screenshot egy másodperc és egy kattintás után megvan.

"It's simple, if it jiggles, it's fat."

3.gen mobil i5el es HDDvel is VMeztem, igaz az meg a 12.04 es a 14.04 volt es az is oke volt.

a cikkiro egy 13 eve is kozepkategoriasnak minosulo konfigot hasznal, igazabol ennel mar annak kell orulni, hogy egyaltalan megy es barhogy elfut rajta egy modern altalanos desktop OS. egy 2020as disztronal nehogy mar az legyen a fo szempont, hogy egy retro konfigon jol fusson.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

"egy sor telepítő tartalmaz például embedded Nginx példányt, hogy ne kelljen a helyi függőségekkel és beállításokkal küzdeni": egyrészt ez az orbitális baromság kategória, másrészt ilyen csak a trógerül összerakott rendszereken van. legalábbis remélem.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

ha filozófiai oldalról közelítünk:
1. nem tudja, hogy van-e. a triviális megoldás, mivel tesztgép, elbarmolása nem okoz problémát, hogy fogja és megnyomja a gombot. én is ezt tettem az előbb, mert én se használtam még soha a printscreent.
2. például a gimpben is van képernyő mentés, nyilván lehetetlen küldetés volt beírni a gugliba egy kérdést, hogy mit kell ilyenkor csinálni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

egy sor telepítő tartalmaz például embedded Nginx példányt

áh igen, ez főleg akkor csodálatos, ha át szeretnél állítani valamit és 3 óra meg mínusz 1300 hajszál után jössz rá, hogy hiába már szinte a memóriában is áthaxxoltad, hogy másik portot használjon ez a fosch, azért baszik bármi is változni, mert valaki okos belemókolt egy saját nginx implementációt, és kurvára nem is azt használja, amit te végig baszogtattál.

ismerek valakit, akivel ez megtörtént

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Nem lett volna elég elolvasni a leírást?

Például GitLab esetén ez teljesen korrekten benne van a doksiban.

nyilván jókedvemben szopattam magam, igen...

amúgy nem, egy StackExchanges leírás segített végül

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Azért ez elég elméleti valószínűségnek hangzik. Meg lehet egyáltalán nézni, hogy mely csomagoknál áll fenn közös függőség, mint azt apt esetében? Mert most hirtelen rápillantottam 3 random app-ra és a teljes telepített disztró méretét simán elérte, míg apt-tal felrakva max 300-400 mega lenne. Szóval, ha csak telepítés után derül ki, mennyi helyet nem használ el a közös függőségek miatt......

pulseeffect 166 megát foglal tárolóból felrakva, Flatpakk 2,5 gigát ír rá. Már így sincs sok értelme a többit hozzászámolnom, de a Discord meg a Telegram milyen közös függőséget talál vajon a PE-vel, ami valóban számottevő helytakarékosságot eredményezne, ha egyáltalán lehet ezt a kifejezést ezekre a csodamegoldásokra alkalmazni!?

Most csak az elméleti eshetőségeket próbálom gyakorlati síkra terelni......

Abba nem megyek bele, hogy ha valaki arra hivatkozik, hogy neki kell a legfrissebb mindenből, azért nem jó a tárolóban lévő.....szóval az miért nem húz át rollingra, ha már......

[ Szerkesztve ]

ez most komolyan címlapos?

RTX ON

ne már, hogy zavart a képernyőfotózás 2020-ban?

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

végigolvasva a cikket, a fotózott képernyő a legkisebb gond.... ilyen igénytelen nyelvezetért, szóismétléshalmokért, nem összeegyeztethető alany -állítmánykupacok után kivágtak volna a középsulis irodalomóráról anno... a szakmai hozzá nem értése és egy ilyen gyenge gépen egy full ubuntu+gnome3 erőltetése kifejezetten buta dolog, amikor egy ilyenen egy tiling window manageres arch megreccsenhet, olyan gyenge és egy teljesen más rendszertől Windows-szerű működést vár. Az is külön tetszett hogy az utolsó oldalon minden egyes mondatban leírja a rendszer nevét.

> egy ilyen gyenge gépen egy full ubuntu+gnome3 erőltetése kifejezetten buta dolog

Kivéve, ha az a cél, hogy konklúziónak leírhassa, az Ububtu mennyire egy sz*r rendszer. Egyébként is, nem úgy néz ki, nem is úgy működik, mint a Windows, tehát indulásnál sz*r.

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.