ha nincs internetre kötve a gép, nem fertőzhetik meg böngészőből

M5A99X-EVO R2.0 , 1050Ti, 4x8GB 1960MHz , FX 8350@4,4GHz, 1x3TB+2x1TB HDD, 120GB+480GB+1TB SSD || HP Pavilion 15-CX0000NH

Vagy ha nem lehetne win alól frissíteni a BIOS-t, akkor sem...

egyik régi alaplapomra írták h lehet win alól. leszedtem a gyári programot

rom törlés
rom másolás
rom ellenőrzés
97%

error

és viszlát alaplap

M5A99X-EVO R2.0 , 1050Ti, 4x8GB 1960MHz , FX 8350@4,4GHz, 1x3TB+2x1TB HDD, 120GB+480GB+1TB SSD || HP Pavilion 15-CX0000NH

G31-P35 lapom van.Nem maiak.Nem is támadják már ezeket @bios os gigabyte alkalmazással számtalanszor frrissítettem,soha semmi gondom nem volt.Most van plusz egy gigabyte b250- es lapom,azt is win alól frrissítettem,gond NO.Amúgy ez az új lapom uefi biosos,azt mondták hogy ez biztonságossabb.Ezekszerint mégsem számít

Gigabyte b360 hd3+i5 8400+4×4 gb ddr4 2400 mhz+fsp 460 80+Gtx 1060 6 Gb +zalman z1 neo

A Gigabyte csak addig ad támogatást amíg gyártásban van az alaplap?

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Mint mindenki más. Az élettartam garancia sem jelent mást csak azt hogy amíg gyártják, vagy gyártanak hasonlót kicserélik/javítják.

Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)

Biztonságos is. amíg el nem indul a Windows...
Az a gázabb, ha az UEFI-t a saját network stack-jén keresztül törik.

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

És azt elmondod, hogy mi köze a Windows-nak hozzá? UEFI-t nem Windows-ból "törsz"...

Na ja. Nem az a megoldás, hogy alap fícsöröket direkt nem használunk, mert esetleg gond lehet a rendeltetésszerű használat során... Ha meg kiderült egy ilyen súlyos hiba, amiről ráadásul csak ők tehetnek, akkor azt igenis javítsák ki, akármennyire is lejárt a lap támogatása.

Ez egy súlyos biztonsági kockázat, ami jelentős idő- és pénzbeli kárt okozhat. Már csak a gyár presztízse miatt se lehetne, szabadna leszarni a felhasználóit . Nem a stabilabb működés, új hardver támogatása vagy jobb tuningpotenciál megteremtése miatt kellene az új firmware, hanem pusztán azért, hogy elvárható biztonsággal lehessen használni az alaplapot .

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

"A gépeken a Windows 10 1607-es buildje futott, valamennyi biztonsági és egyéb frissítéssel."
Gondoltam, azért fontos infó a cikkíró szerint, mert ez volt a belépési vektor.

[ Szerkesztve ]

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Igazabol a win aloli frissites is felesleges, meg ugy maga az UEFI is.

Mondjuk Win alól még sosem frissítettem, valahogy furcsa lenne. ASRock-om van mondjuk, és boldog vagyok az Instant Flash-sel, de biztosan van valami hasonló a GIGA esetében is!

Miért felesleges? Rendben volna, ha nem aggatnák tele minden hülyeséggel. Vagy használjanak U-boot-ot Inteléknél is?

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Nem veszek Gigabyte cuccot. Ami volt azt meg bánom.
Annak idején kigyulladtak az X79-ek. Válasz képpen butították a Biost. Most megint Bios probléma.
A MOSFET fázisokkal is állandóan spórolnak.
Az ITX-eknél pedig nem ismerik a DP Port-ot.
Komolytalanok.

Na, az is egy jó megoldás! ...bár ha jól marketingelik a Gigáék, akkor eljuthatunk oda is, hogy megvenni sem kell

Egyébként a win alóli frissíthetőség elég felesleges, szóval komolyan is lehet érteni amit írtam. Extra kockázat, előnye meg igazából nincs... nagyjából három gombnyomás lefrissíteni a beépített frissítővel, aki azt nem tudja megcsinálni, az ne frissítsen ilyesmit.

Eléggé -gáz.

Emlékszik még valaki a BIOS jumperekre? Na, azon jusson át a kórokozó!...

A tej élet, erő, egészség.

Nem ad semmilyen olyan elonyt ami jelentos elorelepes lenne a BIOS-hoz kepest.

[ Szerkesztve ]

Ssd időben nem igazán látom hasznosnak a méret miatt gpt-t.Ha bemondja a rendszer az unalmast, uefi iszonyú macera javítani vagy benyitni a fileokat(vagy én vagyok amatőr ), legacy telepítésnél szinte sosincs ilyen gond.

A jó lányok azt mondják: NEM! A rosszak azt, hogy: HOL? :)

Annyit mindenképp ad, hogy végleg elfelejthető a processzor real módja (1 Mbyte max címethető memória!!!, 16 bites regiszterek a 64 bites világban), így több játéktere és nagyobb sebessége (lenne elvileg). Más kérdés az implementáció.

[ Szerkesztve ]

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Gigafail, szép volt srácok.

Nekem a jó öreg Onehalf virus jutott eszembe a party invitálós képről . Anno a suliban az összes gép beszerezte .

Jelentős előnyt szerintem sem ad.Egy leheletnyivel gyomosban indul a gépem,és 2TB nél nagyobb tárhelyet is kezel.Ennyi.

Átlag felhasználónak ennyi,
De pl:
-netről frissítheted az UEFI-t Windows/Dos nélkül (Asrock tudja pl)
-secure boot (tudom, vitatott)
-egyszerűbb bootloader (tudom, kit érdekel)
-távfelügyeleti lehetőségek már az oprendszer betöltése előtt (tudom, ez is uncsi)
-más architektúrákon is alkalmazható és sokkal több hardverkomponenst támogat, mint a BIOS (dettó uncsi és kit érdekel)

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Szerintem már eleve baj, hogy a windows hozzáfér a BIOS-hoz. Tipikus Microsoft... lásd régi internet explorer + javascriptet is. A mozzila a netscape-nél okosan kitalálta, hogy a javascript nem férhet hozzá a felhasználó gépéhez. A internet explorernél meg lehetővé tették és kinyúlkáltak javascriptből a felhasználó gépére, aminek az lett az eredménye, hogy simán vírusokat lehetett küldözgetni. Most milyen alapon piszkálnak egy alaplap firmwarehez? Ráadásul egy böngészőn keresztül eljut odáig a zsarolóvírus. Van egy tippem melyik böngésző volt. Szép...

Nem mintha 1-2 masodperc aztan annyira szamitana. Amugy annyi elonyt hozott, mint amennyi hatranyt. Pl. egyes alaplapok (MSI X99) lassabban bootolnak, mint a 486-os lapok tettek anno. Feleslegesen komplikalt rendszer csak a megbizhatosagot csokkenti es tamdasi feluletet ad. Ok, nagyobb hattertart visz, meg PCIE/M.2 meghajtokat, de ezt a BIOS-ban is megoldhato lett volna. Minden mas csak sallang igazabol, ami az elso 1-2 heten meg erdekes, aztan ugysem nez ra senki.

Ez így azért erős sarkítás. Attól, hogy kacsa nem tud úszni, még nem a víz a hülye.

Az, hogy egyes gyártók milyen beállító interfészt használnak az alaplaphoz, az egy implementációja az UEFI-nek.
Ezek a biztonsági és egyéb hibák egy gyér implementációból erednek.

De implementáció =/= specifikáció.

Ha megnézel egy mai átlag laptop-ot, akkor a beállító felülete sík ugyan olyan mint egy régebbié, mert így lett implementálva az UEFI.

Gyakorlatilag egy normális implementáció esetén 0 hátránya van az UEFI-nek, viszont nagyon előnyös multi-os esetén (ha nem tekintem az általános biztonsági dolgokat, amik jelentősen javultak a BIOS-hoz képest).

Példával élve:
BIOS:
Ha Windows és Linux kombinációt használsz, és a Windows lett később telepítve, akkor vagy a Windows loader-éhez beszenveded a Linux-os boot partíciót, vagy az MBR-t állítod át egy harmadik forrásból származó szoftverrel.
UEFI:
Boot Menu -> kiválasztani a megfelelő bootloadert

"Szerintem már eleve baj, hogy a windows hozzáfér a BIOS-hoz."
Klasszikus értelemben nem fér hozzá a Windows önmagában, mivel nem tudja, hogy hogyan kellene azt a részt elérni.
Szoftverekkel el lehet érni, de ez nem MS specifikus. Ha Linux-hoz megírják, akkor az is hozzáférhet.
Szimplán azért lehet csak Windows-on keresztül elérni a BIOS-t (op. rendszereket tekintve), mert csak ehhez van szoftver.

Ha jól emlékszem, ez a Boot menüs dolog BIOS-szal is ment már, ehhez nem kellett UEFI. (Pl ASUS esetén F8, és jött a BBS, aztán választhattál meghajtót)

Igen eros. De sajnos a vilag teli van szep specifikacioval, de megis csak az implementaciot tudjuk csak hasznalni. Kb. ahhoz tudom hasonlitani mint a fenykard specifikaciojat es a jelenlegi fegyveripart. Pedig milyen szep a speckoja

Persze nem allitom, hogy nem lehet hasznos. Inkabb ugy mondanam, hogy nagy atlagban kb. semmi elonye sincs, a regetfelhasznalok valoban jol jartak vele. Aki meg sziv a hitelesitessel bootkor/telepiteskor, az meg rosszul.

[ Szerkesztve ]