Dicséretes hozzáállás, de a felhasználók jobban járnának minden szempontból egy Tokina 11-16-tal, mint ezzel. Legalábbis a képek és a tesztek szerint nem a képminőség az erőssége ennek a Tamronnak...

vagy a Sigma 10-20?
amúgy már lassan fél éve kint van az Edigital oldalán Sony-ra is, rendelésre.

"jobban járnának minden szempontból egy Tokina 11-16-tal" - ezt is fogom választani. Esetleg a Sigma 10-20-ast. Épp most olvastam a Fotómozaikban egy rövid írást Takács Szabolcstól, hogy megelégedéssel használja, bár megjegyezte, a képsarkokban lehetne kicsit jobb.

"június 12-én" - ide nem kell pont!

[ Szerkesztve ]

Így van, a Tamronok (11-18, 10-24) előnye egyedül a tömegük. Ki ne a tank felépítéséhez hasonló Tokinákat (12-24, 11-16) választaná.

Két hibája van amúgy az említett két Tokinának: szeret ellenfényben becsillanni és elég vastagon CA-zik. Az utóbbi könnyen szűrhető szoftveresen, az becsillanás viszont elég zavaró tud lenni... cserében viszont élesen karcolnak saroktól sarokig, ami azért nem annyira jellemző az ultra-nagylátószögű objektívekre
(A Tokina 11-16-om például élesebb rajzzal bír, mint az egyébként jó hírű Tamron 17-50. Pedig azt hinné az ember, hogy UWA-t nehezebb jól megcsinálni, mint alapobjektívet))

Úgy ahogy mondod, könnyen javítható, "okos" raw konverternél nem is kell vele foglalkozni. Én a 12-24-et használtam néhány évig, talán pár képnél kellett külön bíbelődnöm a CA-val.