Egy egész huszonegy század gigawatt?!

nem voltezmár? egyébként szerintem még mindig jó hogy megújuló energia a fa, csak kérdés hogy hány százalékát lehetne fedezni az emberiség energiaigényének ebből ésszerű keretek között és persze ennél jelentősen jobb technológiával. gondolom igencsak elenyészőt.

Hát ez még nem egy Mr. Fusion.

<< Heimdal >>

kivagdossuk a fákat, hogy legyen áramunk? Nem valami zöld.
Csak mert ez a csodakütyü gondolom a szintetikus pappert nem eszi meg...

Úgy is tekinthetünk rá, mint a már meglévő papírhulladék egy hasznosítási formája.

<< Heimdal >>

Miért is nem megújuló?

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

Áh, én kérek elnézést .

Szép és jó, de inkább papírként kéne újra felhasználni.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

vótmá

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

De ez inkább generátor, mint elem, nem?

Nem látok mágneseket illetve tekercseket. Sőt ez egyenáramot állít elő nem pedig váltakozót.

Generátor -> mechanikai úton állítja elő a villamosenergiát
Elem (és akkumulátor) -> kémiai úton állítja elő (és tárolja) a villamosenergiát

[ Szerkesztve ]

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

Papírból áramot? És ez környezetkímélő? Szerintem papírból a papír előállítása nevezhető csak környezetkímélőnek.

(#14) buherton: Ez egy üzemanyagcella (vagyis üzemanyagból kémiai úton elektromos energiát előállító eszköz). Az elemnek ráadásul nem kell üzemanyag.

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Ha sós vízből termelne áramot, akkor tényleg nagy szám lenne...

essexboy

Hát nem. Az - a nevéből következően - fúziós reaktor volt. Szóval tényleg marhára hasonlít a kettő...

Ahogyan én látom, a papír az mint demóeszköz szerepelt a kísérletben. A cellulóz az üzemanyag, vagyis közvetlenül fűrészporból, vagy mezőgazdasági hulladékból is lehetne hasonló csodát csinálni szerintem.

Persze lehet gázosítani, égetni, majd ebből mechanikus energiát előállítani és ebből elektromágnesesen áramot fejleszteni, de én látok fantáziát ebben a megoldásban is. Főleg mert /így elsőre/ biológiai folyamatnak tűnik. Ha kémiai adalékanyagokat is folyamatosan igényel akkor lehet inkább a "boci húzza a dinamót" biomechanikus mellett voksolok...

Amiből cellulózt lehet előállítani, annak ma jobb újrahasznosítása is van. Ez csak akkor működne, ha egy olyan alapanyagból nyernék ki az üzemanyagnak használt cellulózt, aminek nincs semmi hatékonyabb újrahasznosítási lehetősége. Ez akár a papír is lehetne, ha például pár közepes erdőnyi papírból el lehetne látni a bolygót energiával annyi ideig, amíg adott erdők újranőnének. Ugyanez igaz a mezőgazdasági szerves hulladékokra. A lényeg, hogy csak akkor lenne az ötlet valóban alkalmas gyakorlati alkalmazásra, ha hatékonyabbá tudnák tenni az energiatermelést, mint az újrahasznosítást, amihez az kéne, hogy ne okozzon más területen nem megtérülő veszteséget. Más kérdés, hogy igen sok szerves hulladékot nem hasznosítunk újra, csak kidobunk, azt lehetne erre hasznosítani. De ha arra nem veszi az ember a fáradtságot, hogy újrahasznosítson mindent, amit lehet, akkor egy másfajta újrahasznosításra vajon felhasználná a mostani újrahasznosításnál nem felhasznált szerves hulladékot?
Az meg, hogy az enzimek biológiai vagy kémiai anyagok-e, egy jó kérdés, de azt hiszem ezért sorolják őket a biokémia tárgykörébe..

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Éppenhogy arra igyekeztem rámutatni, hogy a párhuzam sántít. A fejcsóválás a cikkírónak szólt.

Jó, mert némi irónia volt a válaszomban. Nem vagyok fizikus, de a fúzió jelentésével azért még nagyjából tisztában vagyok.
A cikkíró nem a működési elvek között akart párhuzamot vonni szerintem, hanem a szemét üzemanyagként való hasznosítására adott egy sci-fi példát. A fúziós reaktor - sajnos - még csak kísérleti stádiumban van.

<< Heimdal >>

Tehát mindent a leg hatékonyabban újra kellene hasznosítanunk. De melyik újrahasznosítás minősül hatékonynak? Ha hagyjuk simán elbomlani ezeket az anyagokat, akkor tápanyag keletkezik a növényeknek, felszabadul belőle co2 és némi hő. Most akkor ez hatékony vagy sem? Az ember részéről persze nem.

Ha takarmányként hasznosítható az anyag és kivonunk belőle állatok segítségével némi energiát, már jobb a helyzet, de ez meg azért nem hatékony mert az állatok amik megemésztik ezeket az anyagokat elég sok tápanyagot használnak a végül nekünk átadotthoz viszonyítva.

Ha komposztfűtésre használjuk, utána pedig a maradékot növények táptalajaként hasznosítjuk, akkor pedig alacsony szintű hőenergiát vettünk ki ami pedig azért nem hatékony mert eleve a növények kis hatékonysággal használják fel a napfényt pl egy kollektorhoz viszonyítva. Itt a növényi anyag érdeme a tárolás a felhasználás időpontjáig és a talajjavítás. (ami azért nem csekély érdem)

Namost ha a cellulóz amúgy is a tárolásban jeleskedik, az elektromos energia tárolásával meg amúgy is hadilábon állunk, akkor nem lenne e célszerű elektromosságként kivenni belőle az energiát? /persze az elektromos energiát aztán nem vízmelegítésre meg fűtésre kéne használni... / Úgy tűnik, hogy a keletkező anyag nem veszélyes, és minden bizonnyal van már rá lebontó rendszer is. Ezért is tetszik nekem ez az egész, a maradék felhasználhatósága miatt.

Persze még mindig kérdés, hogy honnan jönnek az enzimek. Ha ezeket baktériumok állítják elő /mondjuk közvetlenül a keverékben élve/ akkor a megoldás vonzó. Ha úgy kell őket gyártani - szállítani a felhasználókhoz akkor már kicsit kevésbé érdekes.