Az f értékkel az a probléma szerintem, hogy bár fordítottan arányos a “fényességgel”, korrelációban van vele, de csak egy geometriai paraméter, nem árul el mindent érdemben egy objektívről. Sokan csak ezt nézik és még mindig csak az objektívről van szó, nem a teljes rendszerről. Ekvivalens paraméterek mellett a ff-nek mindig egy nyugodtabb, szubjektíven fogalmazva “kevésbé fixált, lágyabban fényelt képe van”. Szerintem ez a valós különbség, most az, hogy milyen a buké az egy dolog... sokkal hasznosabb paraméterek vannak az f-nél, mint például a T érték, de ezt is ki mennyire valósan méri az is egy más kérdés.

A topikhoz általánosan szólva osztom a mobilos fényképezés fejlődését és azonnali elérhetőségét. Viszont képminőségben ugyanúgy fejlődnek a kompaktok is, nemhogy a nagyobb szenzoros gépek. iPhone X-et használok és ha nem kint napsütésben fényképezek akkor már a 10.5” iPad Pro kijelzőjén is látom nagyítás nélkül, hogy foltos a képe. Mellette egy GH5 fotó ordít, hogy az rendes fénykép. Ha még felrakom a Nocticron-t akkor kifejezetten jól érzem magam Videózásra kézből a pattogós ff IBIS meg sem közelíti kézből a Panát vagy az Olyt. Mondjuk ez megint ízlés kérdése, “nagyfilmesebb” az IBIS nélküli külső mechanikus stabilizálás. Persze itt rengeteget számít a firmware és az algoritmus. Én ezeket nem szeretem trükknek nevezni, mert nem azok. Fizikai dolgok átültetése a digitális domain-be ha úgy tetszik. Amúgy én is kacsintgatni kezdtem ff felé, de imádom a GH5-öt és a mobilt is, viszont számomra ordító különbségek vannak.

[ Szerkesztve ]

twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n