szvsz jo esellyel a ff fele fogjak terelni a nepet... minden masra meg ott a mobil. oly mikor jon ff vazzal?

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Ennyiert ilyen kepminoseg, jesszus.

Azért én ezt az árat sokallom, nem kicsit.

duree54

Sony A6k, Fuji X-T100 biztosan itthoni beszerzerzessel, kulfoldrol Fuji X-T20/E3, Sony A6300

Ezek közül melyikkel csinálsz nézhető UHD videót kézből?

Kézből az a6500-al lehetne mert abban már van inbody stabilizátor, az meg már itthon fél misi, még ebayen is 280-tól kezdődik (csak a váz) de cserébe bitang jó gép pedig nem mai darab.

[link]

Ebben a vidiben 3:25-től elég jól látszik hogy milyen "jól" működik az "antishake"

[ Szerkesztve ]

A m4/3 és a FF szerintem jobban kiegészíti egymást, mint az APS-C és a FF - elég nagy a különbség a rendszerek mérete és tömege között.
Azonban az biztos, hogy a FF üvegekkel fognak most inkább foglalkozni, mert ott van hiány, miközben m4/3 fronton már elég széles a spektrum.

Oly szerintem megcélozta a süllyesztőt Amit nagyon sajnálok, mert nagyon szeretem a kis EM5-öst, és amióta megjelent az A7, azóta várok egy FF OMD-re. Erre most 100 éves évfordulóra ki akarnak jönni egy sportra kihegyezett egybemarkolatos 1Dx / D5-szintű top vázzal, ami pár sportfotóson és talán madarászon kívül kit fog érdekelni? Az EM5/10 és E-P, E-PL-szériák, valamint a budget / utazó kategóriás (nem-top) obik pedig szép lassan elsorvadnak. m4/3-ból ha így megy tovább, csak Pana és Blackmagic marad számottevő tényező.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Oké, de mi van, ha valaki nem UHD videót szeretne, hanem fotózni? Egy fényképezővel. Tudom, mostanában minden mércéje a videó, de azért nem csak mozgókép létezik.

Két IS rendszer között elég nagy eltérés van, Sonyké még elég hergya(em1ii, g85, a6500), de majd reszelnek rajta.
Megy azaz ár még sokkal lejjebb, bestbuy lesz mint az elődje, azaz a gx80.

sheratan: akkor felraksz rá egy 12-32-t, vagy 25/1.7-t és elmész vele fotózni.

[ Szerkesztve ]

Oké, de mi van, ha valaki nem digitális fotót szeretne, hanem nagyformátumú filmre szeretne fényképezni? Tudom, mostanában minden mércéje az ISO zajgörbék alakulása, de azért nem csak digitális fotó létezik.

(#15) MrChris: a mikrofon bemenet és forgatható kijelző lespórolása ismét brutális öntökönrúgás. A nyomorék DFD-ről nem is beszélve....ekézni csak pontosan, csak szépen...(OFF)mondjuk a GH5/EM1 mII nem sokkal drágább külföldről (/OFF)

[ Szerkesztve ]

Egy gond van ezekkel az átváltásokkal...
elfelejtik az f értéket is szorozni.
Nem 100-400 f2.8-4 lesz az eredmény FF-re vetítve, hanem 100-400 f5.6 - 8 az meg elég harmatos...
A 25mm f1.7 ---> 50mm f3.4

Ezzel annyira nem, mert nem szeretem a jpeg motorjukat, meg kevés fénynél nem lenne akkora élmény azért sajna. Nem kimondottan kötekedésből írtam amúgy, csak manapság ha teszteklet nézel egy új vázról, akkor kb a nagy részük végig csak arról szól, hogy milyen videóban.

hibavissza: Igen, nekem is van filmre fotózós haverom.

Minden 4k ready Panával lehet 4k 30fps videót készíteni, csak át kell pöccinteni NTSC formátumba.

Vajon ez is megkapta a GX8 jóféle fHD képminőségét? Kiemelkedően éles fHD-t tudott a GX8. E tekintetben inkább állt közelebb a GH4-hez, mint a többi Pana géphez.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Ez a mikrofoncsati nélküliség úgy látszik a GX vonal védjegye, kivétel meg erősíti a szabályt.

olyan utemben fejlodik az aival, meg mindenfele swes trukkel megaldott mobil kategoria, hogy lassan nem lesz ertelme ff ala menni - persze ez nem igaz, ha elkezded bugazni a kepeket, de lassuk be, a kepek 99%a a neten landol, kepernyonyi meretben megnezik. most lehet jobban kesziteni dedikalt geppel, de egy csomot kell pocsolni, az meg instant, kihegyezve arra, hogy minel latvanyosabb legyen. dof swel, esti kepek swel... nem tokeletes, de az atlagembert messze kielegiti, amivel keresztet is lehet vetni a piac nagy reszere, ezert nem fognak fejleszteni.

szerintem mindenki mas lehuzza a rolot... egy szuk reteg kivaltsaga lesz, aki kifizeti a kisebb szeriaban meregdragan gyartott szetteket.

jovore en azt tervezem, hogy eladom a fujis szettet, es veszek egy (sony?) ff vazat 35 (utazas) es 50mmel (csalad) es annyi. minden masra ott a mobil.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

foleg ha melleteszed a mobilos fotokat, kb minden elmelet megdolt, hogy tudnak azzal a picsanyi szenzorra olyan fotokat csinalni. [link]

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

nem azt mondtam, hogy megdoglik, hanem azt, hogy beszukul... es azokat fogja megenni eloszor, ahol kisebb a differencia. kompakt utan 1", mft lesz az aldozat.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

MFT érzékelő majdnem 8x akkora, mint egy átlag mobilszenzor. Ezt mégis hogy akarja bedarálni? AI-vel, meg bóvlimélységélességgel? Az a portré mód még viccnek is rossz egy korrekt portré lencse mellett. Igaz, ez már nem Neked szól, mert írtad, hogy a felhasználók többségének...és ebben teljesen igazad van.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Az m43 mindig is a kompromisszumról szólt, egy "elég jó" képminőséget hoz kompakt méretben és közepes áron. Amikor túl sok új gépről szóló marketinganyagot olvasok néha elkap az érzés hogy FF (amit nem értem miért nem "kisfilmes" méretnek hívnak a marketinganyagokban ) érzékelőméret alatt nincs élet, eszembe jut hogy nem hiszem hogy észrevehetően jobb képeket csinálnék egy több mint kétszer annyiba kerülő vázzal és a hozzáárazott objektívekkel amik még nagyobbak és nehezebbek is.

Remélem az m43 még jópár évig túlél, bár ahogy látom a Panasonic másfelé keresi az utat, az Olympus meg pont nem az előnyöket akarja meglovagolni (kis méret, kedvező ár, elfogadható képminőség), de remélem még időben észhez térnek.

Amikor valaki a csoda mobilos képeket emlegeti kiderül hogy 300-500e HUF-os készülékekről van szó, amennyiért már azért elég jó fénykepezőgépet lehet kapni, ami körberöhögi a bármilyen csoda AI-val megtámogatott mobilos képeket, és még egy közepkategóriás telefon is belefér az árba mellé. De az emberek telefonra örömmel kicsengetik azt a pénzt amit a gyártók már nem tudnak annyira emelni hogy ne fogyjanak az új telók, amiknek az egyik fő selling pointjuk hogy milyen szuper sokoptikás fényképezőmodul került beléjük.

[ Szerkesztve ]

A Panasonic beledöglene, ha 120fps-t is tudna valamelyik gépe?

There's too many men, too many people, making too many problems!

Valahol olvastam, hogy az Oly ~33MP-nél látta a határt, amit 4/3 szenzorral el lehet érni, a távoli jövőben. Akkor még vacilláltak a 4/3 és a APS-C között, végül maradt az előbbi.
Ha az "FT5 szinten" létező M1X a 20-ról ugrana 24-re, az is csak egy lépés lenne a korábban interpolált cél elérésében. Van tartalék a technológiában! A Pana organikus szenzora - egy 8k-s kamerába már belerakták!! - a m4/3-ban is meg fog jelenni. A képfeldolgozó processzoroknál, meg a MI hoz jelentős javulást. 2-3 generációnként a a 4/3 is hozza azt a képminőséget, amit korábban az FF tudott. /DPREVIEW!!/

A FF mániát értem is, meg nem is.
Státusz, okés.
Meg az izom is. Mert aki bokeh-ban utazik, az sok kilóval utazik
De A1-et nyomtatni PL9-cel, M10III-mal is lehet! Ha már a technológiai határokat feszegetjük! És momentán a "Nagy FF" szószólók mennyit is nyomtatnak A0-ban? Per év?

Aki meg ilyen témában utazik - zsé' van belőle, vagy a szíve csücske - az meg Fuji GFX-re költ inkább, mint FF-re /Na jó, sarkítottam, de a lényeg remélem átment./
Van létjogosultsága ennek is, annak is.

Az 1", az APS-C, A KF egy sor, ha a szenzor arányokat nézzük.
A m4/3 és az FF egy másik.
Az 1" kompaktban már a 8-15x-ös zoomnál tart. a 4/3 szenzorral ellátottak, talán az 5x-ös zoomot - 24-120 f2,8-4 - elérik majd. De a m4/3-ban azért több van. Csak az Obi parkot kellene tovább bővíteni, főleg a könnyebb, kisebb, minőségi üvegek irányába. Végül is erre született

Az 50-200-asról is néhány szó!
Én örülök, hogy a Pana a Leicával ilyen klassz üvegeke vág bele Sok mindenen lehet spórolni, kivéve a képminőségen. Most sem fogták vissza magukat! Nálam elférne

Jó lenne egy varázsgömb ;-)

Majd a sok érzékelős AI szoftveres kompozit képet készítő telefonok darálják be. Kompakt gépeket hamarabb, m43-ot lassabban, de oda is el fog érni azért ez, főleg ha nem igazán tud hova fejlődni a platform.

Tényleg hiányzik innen a jó DigiCam rovat!
Rengeteg izgalmas téma van - a pletykáktól kezdve, a prémiumkompaktokon át, a FF MILC "aranykorának kezdetén", a 100 MP-es KF MILC-ig bezáródóan - amiről jó lenen olvasni.
Nagyformátumú nyomtatók, 4-8k videó, fotópályázatok, stb...

Szóval hajrá!

Jó lenne egy varázsgömb ;-)

senkit nem erdekelnek a technikai reszletek - hanem, hogy a vegen mi a vegeredmeny, ez mennyibe kerult, es mennyit kellett erte tenni. ha a laikus nem latja a differenciat, nem fog erte fizetni. marpedig a differencia egyre kisebb, es nem csak egy laikusnak.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Jo lenne, bar nem tudom, hogy a magyar kepviseletek mennyire partnerek ebben, mert ugye folyamatosan kellene adniuk gepeket teszelesre. De hajra.

jopar evig volt ft majd mft rendszerem - szerettem. de erre mindig azt szoktak mondani, hogy az a legjobb fenykepezo, amelyik ott van veled ebben meg nehez a mobilt uberelni (meg ugye az instant reszet se felejtsuk). teljesen mas az aktualis piaci szituacio, mint amikor az egesz elindult.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Bocsánat, ugyan a te hozzászólásodra ment a válaszom, de inkább úgy általánosságban írtam az mft vs mobiltelefon ügyben.

Mindegyik eszköznek megvan a felhasználási területe, ha sportriporter lennék biztosan nem m43-at használnék, mint ahogy facebookra feltölteni képeket is túlzás MF gépet cipelni. Biztosan eljön majd az idő a technológia fejlődésével amikor a mobiltelefonok "elég jó" képminőséget tudnak produkálni a lelkes fotóamatőröknek is, de én úgy látom az még messze van (5+ év), a dedikált fizikai kezelőszervek hiánya pedig mindig is nehézkessé fogja tenni a használatukat. Ami vigasztal hogy a mostani gépem a jövében sem fog rosszabb képeket csinálni mint most, örömmel használom és "hívatom" elő a képeimet otthon a falra vagy ajándékba.

a záridő nem változik... (logikus, hogy nem változik pld, ha fele akkor érzékelő, oda elég fele akkora fény is)
de a mélységélesség igen, ami egy portréfotózásnál szerintem elég fontos

Ha ugyan azt a képet akarod kapni, mint FF érzékelővel, akkor igen számolni kell vele
Ha csak a szársebességet nézed, akkor nem.

Itt át lehet váltani FF re

De én megfordítanám a dolgot.
ha csinálsz egy képet FF 50mm f3.4-el és egy 4/3" 25mm f1.7 el, akkor igaz, hogy eltérő zársebességet kapsz, de a végeredmény közel azonos kép.

Arra ott a GH sorozat.

https://www.facebook.com/Naruvideo

Ez csak akkor igaz, ha kb azonos évben készültek, egy modern MFT megeszi a régi FF-et ebből a szempontból. Én videózok és tök nagy csalódás volt amikor a Canon 5D MarkIII low light körülmények között iszonyatosan kikap egy GH5-től.

https://www.facebook.com/Naruvideo

Részben pont veled értettem egyet, ha nem tűnt volna fel

marpedig a differencia egyre kisebb, es nem csak egy laikusnak.

Ezt meg annyiban finomítanám, hogy: marpedig a differencia egyre kisebb, es nem csak egy laikusnak, hanem az kevésbé igényesnek is. Szándékosan nem az igénytelen szót használtam

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Ez igaz, de a videózás azért más, ott azért a feldolgozás is számít, amiben egy régi DSLR nem annyira jó vagy valami hasonló, mert fényképen 5D Mark III simán elkalapálja a GH5-öt 3200-as ISO-n

[ Szerkesztve ]

"Egy gond van ezekkel az átváltásokkal...
elfelejtik az f értéket is szorozni.
Nem 100-400 f2.8-4 lesz az eredmény FF-re vetítve, hanem 100-400 f5.6 - 8 az meg elég harmatos..."

Az f-szám az obi fizikai tulajdonsága, teljesen független attól, hogy milyen váz és mekkora szenzor van mögötte.
Ami változik, az a látószög és a mélységélesség.
S most nézzük meg, hogy hasonló látószög FF-en (pl. 100-400 f4.5-5.6 L) mekkora. Értem én, hogy "átváltva" 2/3-1 FÉ a nyitó rekeszérték különbsége, de mégis mennyivel nagyobb és nehezebb a FF verzió.

Arn: "olyan utemben fejlodik az aival, meg mindenfele swes trukkel megaldott mobil kategoria, hogy lassan nem lesz ertelme ff ala menni - persze ez nem igaz, ha elkezded bugazni a kepeket, de lassuk be, a kepek 99%a a neten landol, kepernyonyi meretben megnezik. most lehet jobban kesziteni dedikalt geppel, de egy csomot kell pocsolni, az meg instant, kihegyezve arra, hogy minel latvanyosabb legyen. dof swel, esti kepek swel... nem tokeletes, de az atlagembert messze kielegiti, amivel keresztet is lehet vetni a piac nagy reszere, ezert nem fognak fejleszteni.

szerintem mindenki mas lehuzza a rolot... egy szuk reteg kivaltsaga lesz, aki kifizeti a kisebb szeriaban meregdragan gyartott szetteket."

A szoftveres trükkök a fényképezőgépekre is átszivároghatnak...

Régen is ez volt, az átlagembert messze kielégítette a filléres, fixlencsés-fixfókuszos 28~35 mm f5.6~8-as műanyaglencsés obival szerelt filmes kompakt, a cserélhető objektíves gépek csak kevesek szórakozása volt.

"jovore en azt tervezem, hogy eladom a fujis szettet, es veszek egy (sony?) ff vazat 35 (utazas) es 50mmel (csalad) es annyi. minden masra ott a mobil."

A helyedben megtartanám a Fujit, főleg, ha 35 és 50 a cél: 50 (55) még a kisebb probléma, mert ott van aránylag kompakt és jó rajzú obi, igaz eléggé megkérik az árát; 35-ben viszont eléggé szájhúzós a kínálat, 35 f2.8 vagy 35 f1.4, mindkettőből van olcsóbb és drágább kivitel, de nincs 35 f2. Esetleg 28 f2, az ugyan eléggé szoftverre hagyatkozik torzításban és vignettálásban, de egész éles; és a 85 f1.8 is egész jó; csak hát a 28, 55, 85 sor legkisebbje is közel ott van, mint a Fujik közül a nagyobbak... Aztán ott az ergo, a gép fogása, kezelése, a menü reakcióideje... Esetleg kérj kölcsön vagy bérelj egy Sony vázat, mielőtt beleugranál

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Mft jo kis rendszer egyebkent, de igy, hogy az ff lecsuszott szepen a megfizetheto kategoriaba, mindenki arra hajt meg akkor is, ha nincs is ra feltetlenul szuksege.
Akinek van az persze megelegedessel hasznalja az mft vonalat, de ugy gondolom uj gepet en mar biztosan nem vennek ebbol a kategoriabol. Semmilyen elonyet nem latom egy apsc vagy ff mellett mondom ezt ugy, hogy az em5II mai napig benne van a top3 kedvencek kozott.

Nálam sokszor a zársebesség a gond...
(Sony a6000+sigma 30mm f1.4 el nyáron fel kell rakjak egy cpl szűrőt, mert nem tudom iso100 alá és 1/4000 fölé rakni a zársebességet)

Jól gondolom akkor, hogy portréra 4/3"-on érdemes egy 25-40mm és f1 objektív?

[ Szerkesztve ]

Tulexpozod aztan visszahuzod, az a szenzor rohogve kibirja.
Nyilvan eshutter kenyelmesebb volna, de az abban meg sajnos nincsen.

jovore meg lehet mas a kinalat amugy mar vegigzongoraztam parszor, amire jutottam, hogy ibis kell, a 35 meg lehet akar 28tol 40ig is fujin akkor maradnek, ha kisebb vazba belekerul az ibis. a 35os a szivem csucske, a 23 2.0 meg szimpi.

a swes dolgokkal az a gond, hogy sokszor "csalas" - tehat nagyban jol nez ki, 1:1ben mar kevesbe. ebbol nem tudom mennyit lenne ertelme atorokiteni normalisabb celokra.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

"Például APS-C esetén már f/16-nál akkora a diffrakció, hogy eléggé rossz minőségű képet kapsz, míg FF-nél az f/16 még jó képminőséget ad."

Ez sem a szenzorméret, hanem a pixelsűrűség, pixelek méretének függvénye. Egy 20 Mpx-es m4/3 szenzor pixelsűrűsége olyan, mint egy 80 Mpx-es FF szenzornak.

"Gyakorlatban nem tudom, de a DXOMark szerint a Canon 50mm f/1.8 jóval jobb minőséget (élesebb képet) présel ki magából az 50MP-s 5DS R-en, mint a 22MP-s 5D Mark III-on"

A DxO "Perceptual Megapixel" fogalma nem egy teljesen egzakt dolog; de még így is
50 STM a 12.1 Mpx-es 5D m1-en 11-et rajzol ki = 90.90%
50 STM a 22.3 Mpx-es 5D m3-on 16-ot rajzol ki = 71.75%
50 STM a 30.4 Mpx-es 5D m4-en 20-at rajzol ki = 65.79%
50 STM az 50.6 Mpx-es 5DsR-en 29-et rajzol ki = 57.31%
Ugyanaz az obi, ugyanakkora szenzoron. Dobálhatod rá a megapixeleket, de egyre kevesebbet hoz.

Hemaka: "Semmilyen elonyet nem latom egy apsc vagy ff mellett"

A méret és tömeg persze már smafu A m4/3-os utazószettem (ekv 18-36, 40 és 90, váz, vaku, 2 pótakku, apróságok) elfér egy oldaltáskában - FF-hez csak az UWA vagy még a 85-ös térfogata is több, mint ez a 3 obi, plusz ez-az...

Zsopu: "Jól gondolom akkor, hogy portréra 4/3"-on érdemes egy 25-40mm és f1 objektív?"

Minek? FF-en is f2-f2.8-ra rekeszelve portrézok, mert olyan kicsi a DoF - ez m4/3-on f1-f1.4.
De ha ez izgat, van m4/3-ra 42.5 f1.2 AF-os obi Olytól és Panától is, valamint 42.5 f0.95-ös manuál obi Voigtländertől és 50 f0.95 az SLRMagictől.

Hemaka: "Tulexpozod aztan visszahuzod, az a szenzor rohogve kibirja. "

Nope. Sony szenzorok sokkal jobban bírják az alulexpózást, mint a túlexpózást.

Arn: "jovore meg lehet mas a kinalat"

Az biztos Lesz Nikon Z6, IBIS-szel és egy állítólag elég jó, de cserébe méretes és nem épp olcsó 35 és 50 f1.8 párossal; valamint érkezik a Pana S1, szintén IBIS-szel, de egyelőre úgy néz ki, hogy a többiekkel ellentétben csak CDAF-fel, és ha tartani akarják a "több mint 10 objektív 2020 végéig" ígéretüket, akkor ahhoz is fog érkezni 35-ös, hátha nem f1.4-es, mint az 50-es, amivel megjelenni fog. A Canon EOS R-hez is lesz 35 f1.8, méghozzá macro; de az 50-es viszont nagy dög f1.2-es. Aztán ki tudja, lehet, hogy a Sigma is megjelenik FF Foveon-szenzoros gépével L-mounton, és ahogy ígérték, kiadnak végre kompakt és budget objektíveket is a sok f1.4-es után; vagy léphet akár a Pentax is a FF MILC-ek irányába (már eleve azt kellett volna a K1 megjelenésekor)....

[ Szerkesztve ]

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

"Ugyanaz az obi, ugyanakkora szenzoron. Dobálhatod rá a megapixeleket, de egyre kevesebbet hoz."

Igaz, de akkor is hoz még a 30 -> 50-es ugrásnál is, szóval rosszabbnak semmiképp se lehet mondani a végeredményt és itt arról volt szó, hogy f/16-on már rosszabb lenne az 5DS R, de ez nagy valószínűséggel nem igaz, mert a The digital picture-ös kép is megerősíti a DXO tesztjét

[ Szerkesztve ]

"A frontlencse egyik esetben sem fordul el"

Ez már a legolcsóbb kit objektívekre is igaz manapság, nincs sok értelme megemlíteni.

Az f értékkel az a probléma szerintem, hogy bár fordítottan arányos a “fényességgel”, korrelációban van vele, de csak egy geometriai paraméter, nem árul el mindent érdemben egy objektívről. Sokan csak ezt nézik és még mindig csak az objektívről van szó, nem a teljes rendszerről. Ekvivalens paraméterek mellett a ff-nek mindig egy nyugodtabb, szubjektíven fogalmazva “kevésbé fixált, lágyabban fényelt képe van”. Szerintem ez a valós különbség, most az, hogy milyen a buké az egy dolog... sokkal hasznosabb paraméterek vannak az f-nél, mint például a T érték, de ezt is ki mennyire valósan méri az is egy más kérdés.

A topikhoz általánosan szólva osztom a mobilos fényképezés fejlődését és azonnali elérhetőségét. Viszont képminőségben ugyanúgy fejlődnek a kompaktok is, nemhogy a nagyobb szenzoros gépek. iPhone X-et használok és ha nem kint napsütésben fényképezek akkor már a 10.5” iPad Pro kijelzőjén is látom nagyítás nélkül, hogy foltos a képe. Mellette egy GH5 fotó ordít, hogy az rendes fénykép. Ha még felrakom a Nocticron-t akkor kifejezetten jól érzem magam Videózásra kézből a pattogós ff IBIS meg sem közelíti kézből a Panát vagy az Olyt. Mondjuk ez megint ízlés kérdése, “nagyfilmesebb” az IBIS nélküli külső mechanikus stabilizálás. Persze itt rengeteget számít a firmware és az algoritmus. Én ezeket nem szeretem trükknek nevezni, mert nem azok. Fizikai dolgok átültetése a digitális domain-be ha úgy tetszik. Amúgy én is kacsintgatni kezdtem ff felé, de imádom a GH5-öt és a mobilt is, viszont számomra ordító különbségek vannak.

[ Szerkesztve ]

twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n

amit irsz, hogy a ff kepe "nyugodtabb" szvsz a szenzormerettel fugg ossze inkabb, nem az obival.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Azért az objektívbe is van valami,
régen thórium bevonatot használtak az objektíveknél,(pld: Pentax SMC 50mm f1.4)
az adott neki egy "nyugodtabb" színvilágot

Ez szerintem ott latszik, ha fogod a rawot, es sokkal tovabb gyurmazhatod "muanyagosodas" nelkul. A dinamikatartomannyal, zajosodassal, stb fugg ossze. En ezt szenzoroknal ereztem mindig az obitol fuggetlenul.

Az objektivnek is vannak kepi jellemzoi, de az szerintem kevesbe fugg attol, hogy mekkora kor kirajzolasara terveztek. A karakteres obiknal az exif nelkul is megmondom, hogy ez melyikkel keszult pl a fuji 35 f1.4 is varazsol, nagyon jellegzetes rajza van

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

De nem mindenkinek kell a Sony és a Fuji. Én sem adnék értük egy vasat sem.

Micsoda ellenerv.

Az a6000 egyértelmüen gyengébb gép, ami nem meglepő, mert régebbi, és olcsóbb is ennek megfelelően.
Ha külföldről veszed ez is olcsóbb, de a másik kettőnél sem ennyire egyértelmű hogy kinek mire van szüksége. Jel/zaj arányban elmarad, ugyan tőlük, de pl. Nem melegszik túl, van IBIS stb. Meg pl. objektívek rá ellentétben a Sonyval.