Mft jo kis rendszer egyebkent, de igy, hogy az ff lecsuszott szepen a megfizetheto kategoriaba, mindenki arra hajt meg akkor is, ha nincs is ra feltetlenul szuksege.
Akinek van az persze megelegedessel hasznalja az mft vonalat, de ugy gondolom uj gepet en mar biztosan nem vennek ebbol a kategoriabol. Semmilyen elonyet nem latom egy apsc vagy ff mellett mondom ezt ugy, hogy az em5II mai napig benne van a top3 kedvencek kozott.

Nálam sokszor a zársebesség a gond...
(Sony a6000+sigma 30mm f1.4 el nyáron fel kell rakjak egy cpl szűrőt, mert nem tudom iso100 alá és 1/4000 fölé rakni a zársebességet)

Jól gondolom akkor, hogy portréra 4/3"-on érdemes egy 25-40mm és f1 objektív?

[ Szerkesztve ]

Tulexpozod aztan visszahuzod, az a szenzor rohogve kibirja.
Nyilvan eshutter kenyelmesebb volna, de az abban meg sajnos nincsen.

jovore meg lehet mas a kinalat amugy mar vegigzongoraztam parszor, amire jutottam, hogy ibis kell, a 35 meg lehet akar 28tol 40ig is fujin akkor maradnek, ha kisebb vazba belekerul az ibis. a 35os a szivem csucske, a 23 2.0 meg szimpi.

a swes dolgokkal az a gond, hogy sokszor "csalas" - tehat nagyban jol nez ki, 1:1ben mar kevesbe. ebbol nem tudom mennyit lenne ertelme atorokiteni normalisabb celokra.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

"Például APS-C esetén már f/16-nál akkora a diffrakció, hogy eléggé rossz minőségű képet kapsz, míg FF-nél az f/16 még jó képminőséget ad."

Ez sem a szenzorméret, hanem a pixelsűrűség, pixelek méretének függvénye. Egy 20 Mpx-es m4/3 szenzor pixelsűrűsége olyan, mint egy 80 Mpx-es FF szenzornak.

"Gyakorlatban nem tudom, de a DXOMark szerint a Canon 50mm f/1.8 jóval jobb minőséget (élesebb képet) présel ki magából az 50MP-s 5DS R-en, mint a 22MP-s 5D Mark III-on"

A DxO "Perceptual Megapixel" fogalma nem egy teljesen egzakt dolog; de még így is
50 STM a 12.1 Mpx-es 5D m1-en 11-et rajzol ki = 90.90%
50 STM a 22.3 Mpx-es 5D m3-on 16-ot rajzol ki = 71.75%
50 STM a 30.4 Mpx-es 5D m4-en 20-at rajzol ki = 65.79%
50 STM az 50.6 Mpx-es 5DsR-en 29-et rajzol ki = 57.31%
Ugyanaz az obi, ugyanakkora szenzoron. Dobálhatod rá a megapixeleket, de egyre kevesebbet hoz.

Hemaka: "Semmilyen elonyet nem latom egy apsc vagy ff mellett"

A méret és tömeg persze már smafu A m4/3-os utazószettem (ekv 18-36, 40 és 90, váz, vaku, 2 pótakku, apróságok) elfér egy oldaltáskában - FF-hez csak az UWA vagy még a 85-ös térfogata is több, mint ez a 3 obi, plusz ez-az...

Zsopu: "Jól gondolom akkor, hogy portréra 4/3"-on érdemes egy 25-40mm és f1 objektív?"

Minek? FF-en is f2-f2.8-ra rekeszelve portrézok, mert olyan kicsi a DoF - ez m4/3-on f1-f1.4.
De ha ez izgat, van m4/3-ra 42.5 f1.2 AF-os obi Olytól és Panától is, valamint 42.5 f0.95-ös manuál obi Voigtländertől és 50 f0.95 az SLRMagictől.

Hemaka: "Tulexpozod aztan visszahuzod, az a szenzor rohogve kibirja. "

Nope. Sony szenzorok sokkal jobban bírják az alulexpózást, mint a túlexpózást.

Arn: "jovore meg lehet mas a kinalat"

Az biztos Lesz Nikon Z6, IBIS-szel és egy állítólag elég jó, de cserébe méretes és nem épp olcsó 35 és 50 f1.8 párossal; valamint érkezik a Pana S1, szintén IBIS-szel, de egyelőre úgy néz ki, hogy a többiekkel ellentétben csak CDAF-fel, és ha tartani akarják a "több mint 10 objektív 2020 végéig" ígéretüket, akkor ahhoz is fog érkezni 35-ös, hátha nem f1.4-es, mint az 50-es, amivel megjelenni fog. A Canon EOS R-hez is lesz 35 f1.8, méghozzá macro; de az 50-es viszont nagy dög f1.2-es. Aztán ki tudja, lehet, hogy a Sigma is megjelenik FF Foveon-szenzoros gépével L-mounton, és ahogy ígérték, kiadnak végre kompakt és budget objektíveket is a sok f1.4-es után; vagy léphet akár a Pentax is a FF MILC-ek irányába (már eleve azt kellett volna a K1 megjelenésekor)....

[ Szerkesztve ]

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

"Ugyanaz az obi, ugyanakkora szenzoron. Dobálhatod rá a megapixeleket, de egyre kevesebbet hoz."

Igaz, de akkor is hoz még a 30 -> 50-es ugrásnál is, szóval rosszabbnak semmiképp se lehet mondani a végeredményt és itt arról volt szó, hogy f/16-on már rosszabb lenne az 5DS R, de ez nagy valószínűséggel nem igaz, mert a The digital picture-ös kép is megerősíti a DXO tesztjét

[ Szerkesztve ]

"A frontlencse egyik esetben sem fordul el"

Ez már a legolcsóbb kit objektívekre is igaz manapság, nincs sok értelme megemlíteni.

Az f értékkel az a probléma szerintem, hogy bár fordítottan arányos a “fényességgel”, korrelációban van vele, de csak egy geometriai paraméter, nem árul el mindent érdemben egy objektívről. Sokan csak ezt nézik és még mindig csak az objektívről van szó, nem a teljes rendszerről. Ekvivalens paraméterek mellett a ff-nek mindig egy nyugodtabb, szubjektíven fogalmazva “kevésbé fixált, lágyabban fényelt képe van”. Szerintem ez a valós különbség, most az, hogy milyen a buké az egy dolog... sokkal hasznosabb paraméterek vannak az f-nél, mint például a T érték, de ezt is ki mennyire valósan méri az is egy más kérdés.

A topikhoz általánosan szólva osztom a mobilos fényképezés fejlődését és azonnali elérhetőségét. Viszont képminőségben ugyanúgy fejlődnek a kompaktok is, nemhogy a nagyobb szenzoros gépek. iPhone X-et használok és ha nem kint napsütésben fényképezek akkor már a 10.5” iPad Pro kijelzőjén is látom nagyítás nélkül, hogy foltos a képe. Mellette egy GH5 fotó ordít, hogy az rendes fénykép. Ha még felrakom a Nocticron-t akkor kifejezetten jól érzem magam Videózásra kézből a pattogós ff IBIS meg sem közelíti kézből a Panát vagy az Olyt. Mondjuk ez megint ízlés kérdése, “nagyfilmesebb” az IBIS nélküli külső mechanikus stabilizálás. Persze itt rengeteget számít a firmware és az algoritmus. Én ezeket nem szeretem trükknek nevezni, mert nem azok. Fizikai dolgok átültetése a digitális domain-be ha úgy tetszik. Amúgy én is kacsintgatni kezdtem ff felé, de imádom a GH5-öt és a mobilt is, viszont számomra ordító különbségek vannak.

[ Szerkesztve ]

twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n

amit irsz, hogy a ff kepe "nyugodtabb" szvsz a szenzormerettel fugg ossze inkabb, nem az obival.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Azért az objektívbe is van valami,
régen thórium bevonatot használtak az objektíveknél,(pld: Pentax SMC 50mm f1.4)
az adott neki egy "nyugodtabb" színvilágot

Ez szerintem ott latszik, ha fogod a rawot, es sokkal tovabb gyurmazhatod "muanyagosodas" nelkul. A dinamikatartomannyal, zajosodassal, stb fugg ossze. En ezt szenzoroknal ereztem mindig az obitol fuggetlenul.

Az objektivnek is vannak kepi jellemzoi, de az szerintem kevesbe fugg attol, hogy mekkora kor kirajzolasara terveztek. A karakteres obiknal az exif nelkul is megmondom, hogy ez melyikkel keszult pl a fuji 35 f1.4 is varazsol, nagyon jellegzetes rajza van

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

De nem mindenkinek kell a Sony és a Fuji. Én sem adnék értük egy vasat sem.

Micsoda ellenerv.

Az a6000 egyértelmüen gyengébb gép, ami nem meglepő, mert régebbi, és olcsóbb is ennek megfelelően.
Ha külföldről veszed ez is olcsóbb, de a másik kettőnél sem ennyire egyértelmű hogy kinek mire van szüksége. Jel/zaj arányban elmarad, ugyan tőlük, de pl. Nem melegszik túl, van IBIS stb. Meg pl. objektívek rá ellentétben a Sonyval.