Áh, szóval még sajnálni is kéne a camwhore-okat. Csak a szokásos "jajj ő szegény csak áldozat", lehet továbbmenni.

Nálunk a cégnél röhögött fel hangosan egy kolléganő mert "véletlenül" kapott egy dickpicet. Az ilyen megérdemelné hogy körbeküldjék (főleg a szánalmas mentegetőzés, véletlenül nem küld az ember ilyet, szándékosan pedig úriemberségből nem), persze ha belegondolunk akkor ugyanígy "megérdemli" a ledérke ha minden jöttmentnek villant kamerába. Hogy is van? Ha az ember örömlánynak áll, ne csodálkozzon ha ...?

A másik hasonló: szintén nem apáca írt hogy "fotózáson volt és azzal zsarolják, hekkeljem le a képeket", na most amikor a kamera előtt arra kérik hogy melltartó-bugyi le egy fotósorozat kedvéért akkor nem esik le?

Bélabá

Ez teljesen igaz amit leírtál, csak 1 baj van vele: felnőttekre alkalmazandó.

Vegyük az "egészséges" 14 éves korhatárt. Aki addigra nem fogja fel (főleg a felhős fotók kijutása után) hogy cicis-suncis képeket nem lövünk mert később baj lehet belőle az hülye. Aki az alatt kér képet azért úgyis jön a TEK vagy Chris Hansen (és a szülőknek is kijár egy saller)

Bélabá

Szép, életszagú kisfilmet sikerült összerakni. Cuki ápolt bűnözők, ártatlan tinédzserek, gondoskodó szülők és működő rendőrség. Csak a kis butusok figyelmetlenek, de ezt az utolsó csorbát is sikerült kiköszörülni!

Láttam, sőt voltam is
Érdekes mód a mi időnkben is csak az osztály egy szem lotyójáról készültek fehérneműs képek (a többit valahogy sikerült megnevelni hogy ne küldözgessen ilyet pedig nem volt se iwiw, felhő meg hasonlók ahova örökre archiválódtak volna) amik meg is maradtak egyeseknek, sőt egyesek a photoshoptudásuk legjavát is bevetették hogy a cérnaszál-vastagságú pántokat "eltüntessék".
Pedig az MSN-en is pofonegyszerű volt beszélgetőpartnereket gyűjteni.

@dajkopali
a kamasz korosztály van a legnagyobb veszélyben, mivel már nem gyerekek, de nem is érett, tapasztalt felnőttek: korukhoz illően kíváncsiak, lázadók, vágynak a sztenderdek áthágására, de még nem ismerik a real life következményeit
Ha apuci-anyuci explicit intelmei ellenére csipkével gyűjti a lájkokat akkor az nevelés kérdése. Pont két 14 éves lány van az ismerősi körömben, az egyikkel naponta foglalkoznak, a másikkal kevésbé. Ki lehet találni melyik a kék-zöld-lila hajú, segge partját villantó forrónadrágban járó és melyik kapott kitűnő bizonyítványért és jó gimibe felvételért Galaxy S8-at.

És már mi is jártunk chatszobákba ahova regisztráció se kellett mégse vittek el szervnek. Több lehetősége van, tény. Olvastam olyat is hogy ürge chat közben megfenyegette a nőket hogy távolról jól megvírusozza ha nem villant és bizony bejött neki. De nem arról híresek a random videós chatoldalak hogy minden második ember csak egy pömpölő?
Ma már tudjuk mi van a Zinterneten, egy tizenévest elbeszélgetés nélkül netre engedni? Nooormális?

Ez pont olyan mint egy "évente 60000000 gyalogost gázolnak el a zebrán" kampány amiből kimarad hogy az esetek 99.9%-ban fél órája piros lámpán szaladt át.

Bélabá

Kiskorúakra nem alkalmazható az "aki kurvának áll, ne csodálkozzon, ha megbasszák". Főleg a 13-16 éves korban, amikor dúlnak a hormonok.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

a többit valahogy sikerült megnevelni hogy ne küldözgessen ilyet pedig nem volt se iwiw, felhő meg hasonlók ahova örökre archiválódtak volna)

nagyon jól kiemelted a lényeget. régebben ez nem volt olyan könnyen hozzáférhető lehetőség mint most. voltak technológiai korlátai (nem volt minden telefonon kamera/nem volt egy számítógép a zsebedben), szaktudás korlátok (nem csinált meg a facebook mindent 1kattintással automatán), térbeli (ami lehet a parton a haverokkal jó dolognak tűnt, mire hazaértél realzáltad, hogy marhaság, hiszen nem volt mobilnet/wifi)

a 2000 előtti korosztálynak is megvoltak ugyanazok a dolgai, csak akkor még nem volt (menő az) online élet és ez sok bajtól megkímélte őket. az utánaikat viszont nem...

[ Szerkesztve ]

"Ha apuci-anyuci explicit intelmei ellenére csipkével gyűjti a lájkokat akkor az nevelés kérdése."

Es mi van akkor ha apuci, anyucinak fogalma sincs a veszelyekrol? Hogyan legyen tajekoztatva a tinedzser?
Miutan felhivtuk a tanarok figyelmet (vallukat vonogattak), beszeltunk par szulovel (szinten) a valasz az volt hogy ha a gyerek 10 evesen tud regisztralni a snapchatre akkor az legalis es nincs veszelyben - mikozben fel sem merult bennuk hogy siman hazudott a gyerek az eletkort illetoleg es a korhatar magasabb.

Kb 1-2 gyerektol eltekintve az osszes 10 eves! fent van snapcheten es a facebookon itt Daniaban. Angliaban a tanarok sokkal szigorubbak voltak, rendszeresen neztek ki vant fent es ha valaki korhatar alatt fent volt, mar ment is a szulonek az ertesites hogy beszelni szeretnenek veluk.

Mi IT-sek tisztaban vagyunk a veszelyekkel, de a tobbi szulo nagy resze szerintem nem. Es nem lehet egy vallranditassal elintezni.

(#9) tomazin +1

[ Szerkesztve ]

HP ZBook Workstation A3000 - Linux Mint; Raspberry Pi4 - Raspbian

Nem látom sok értelmét a kampánynak, de mindegy. Egy normális szülő kell csak, meg egy normális gyerek, ennyi. Amúgy meg szerintem túl van lihegve kicsit a téma, még akkor is, ha valóban létező veszélyekről is van szó.

"Egy normális szülő kell csak, meg egy normális gyerek, ennyi."

Oké, de mi legyen a maradék 90%-kal?

DRM is theft

Akkor ha bennem is dúl a kangörcs nyáron a strandon akkor velem szemben is legyen elnéző a rendőr ha nem csak a tekintetem hanem a kezem is el-eltéved? (másról nem is beszélve)

@tomazin
nagyon jól kiemelted a lényeget. régebben ez nem volt olyan könnyen hozzáférhető lehetőség mint most.
Nagyon jól sikerült félreérteni. Ekkor már minden 2. háztartásban volt sulinetes digitális fényképezőgép, terjedt az ADSL és éjjel-nappal a neten lógtunk. Nem volt mobilnet az tény, és a kamerás mobil is ritkaság volt az elején. De ugyanolyan 2 kattintás volt minden.

@hanischz
Es mi van akkor ha apuci, anyucinak fogalma sincs a veszelyekrol?
Akkor a szülő elkönyvelheti hogy megbukott. Pont az említett 14 éves rendes lányka szülei kértek tőlem tanácsokat mint a ház kockájától mert ott nem csak lányka van hanem egy lassan kamaszkorba lépő fiúcska is. Minden iskolában van drogprevenció és MONDJUK a diákok fele-harmada már rágyújtott, akár általános iskola végére is. Internet viszont kb. minden otthonban van. Aki ezt a veszélyforrást nem ismeri fel az súlyos problémákkal küzd.

Kb 1-2 gyerektol eltekintve az osszes 10 eves! fent van snapcheten es a facebookon itt Daniaban.
Szívtam én is a facebookos 10 éves taknyokkal akik 20 évesnek regisztráltak, az egész reklámkampány amit indítottam totál félrement.
Tudom hogy már 10 évesen is ciki ha anyu be van jelölve instán de nem kell a fejünket a homokba dugni. Az angol tanárok a példádban kitűnőre vizsgáztak!

Bélabá

Milyen a normális szülő? És milyen a normális gyerek?
Az átlagos szülő, akiknek 10-15 éves gyereke van, töredékét tudja az internetről annak, amit a gyereke. A veszélyekről, a lehetőségekről.

Nincs minden iskolában drogprevenció. (vagy nem tudom, hogy te mit nevezel annak, az nem drogprevenció, hogy elmondjuk, hogy a drog (cigi/pia) rossz)
A szülők min. 80%-a nincs tisztában az internet veszélyeivel. És nem csak a szülők, hanem általában az emberek.

Nekünk ez még távoli (4 éves múlt a nagyobbik fiam), de nekem elképzelhetetlen, hogy 10 évesen szabadon netezzen...

Ó, ez még semmi. Majd 18 évesen már a szegény ártatlan kislányok, akik semmiért sem felelősek, hanem mindig más a hibás, már fenn lesznek valamelyik online pornó streaming oldalon, hogy megkeressék a mellékest az egyetemi bulizásra. A rámenősebbek pedig társulnak pár kolleginával és kibérelnek egy lakást, hogy oda vigyék fel a jövőjüket megalapozó tőkét. [link]

Igenis a szülőknek, pedagógusoknak a diákok fejébe kell vernie, hogy amit nem tenne meg az utcán fényes nappal, azt az interneten át se tegye meg. Persze lehet, hogy ők a való életben is ilyen kitárulkodóak. Nem lehet mindegyik mellé odalállítani a spanyol inkvizíciót, hogy büntessék meg, ha kurvaként viselkedik az utcán, szórakozóhelyen.
Az meg a másik, hogy sokszor a szüleik regisztálnak profilokat csecsemóknek, már akkor elkezdenek mindenféle képeket kirakni róluk, amikor még gép előtt sem ültek sosem.

[ Szerkesztve ]

A normalitás tág határok között működik, de ebbe a témába most nem mennék bele, hosszú lenne. Nagy baj viszont már szerintem nem lehet, ha mind a szülő, mind a gyerek néhány tucat alapvetést integrál magába.

Én például szoktam nudista strandra is járni, de véleményem szerint még bőven normális vagyok. Mind a prűd, mind a nudista még a társadalmi normalitás keretein belül értelmezhető; az alapvetések fontosak, a személyiség kidolgozottsága, és persze a társadalomban élő emberektől kezdve vita tárgya, hogy milyen is legyen / lehet az ideális személyiség, a nevelés nagyrészt konvenciók átadása aktuális, használható újításokkal, próbálkozásokkal -és működhet több "irány" is. Szerintem a liberális, tudományos szemléletű alap a lehető legjobb alap. Ha általános lenne, még az is működhetne, hogy valakit nem köveznek meg, mikor kiderül, hogy tiniként lefotózta magát párszor pucéran, vagy cicit villantott egy buliban...

A drogprevenció minőségéről lehet vitát folytatni (nálunk ki volt rakva egy automata ami leírta hogy mit fogsz flashelni ettől meg attól...)
de senki sem tiltotta meg focianyu120-nak hogy a nők lapja fórumban feltegye a kérdést két kemtréles és macskavizelet=univerzális gyógyir topik közé: "mi az a fura nátha, a 12 éves fiam nappal jól van de este egy 100-as csomagot elfúj annyira taknyos", és akkor még a durvább dolgokról nem is beszéltünk. Megválogatja melyik TV csatornát nézheti majd a kezébe nyom egy tabletet szélessávú internettel. GG.

Anno beleolvastam a phrack magazinba és bizony anyuka-apuka nem örülne ha kijönne a rendőrség elvinni a ház összes informatikai eszközét, jobb esetben csak Pistikét, pedig megtörtént évtizedekkel ezelőtt is! (akkor nagyon nem volt honnan tájékozódni) Pár éve "poénból" ddosolta a 9gag és 4chan tábora egymást.
Nyílt wifin töltöttek kiddiepornt.
És ezek után megkérdőjelezik ha az internethez jogosítványt kéne letenni ahelyett hogy "alapjog" lenne.

Bélabá

Te alapvetően erkölcsi oldalról közelíted meg a kérdést. De itt nem erről van szó. Itt egyszerűen a tudás és az érdeklődés hiányzik a szülőknél. Ők nem tapasztalták meg fiatalkorban az internet veszélyeit, így nem tudják átadni sem a tudásukat, tapasztalatukat.

Egyébként pedig az neten megjelenő veszélyek is folyamatosan változnak, új elkövetési formák jelennek meg. Aki nem ezzel foglalkozik hivatásszerűen, annak ez nagyon távoli.

A szülők egy szvsz szűk rétegének lesz hatékony a kampány, akik nem tudják hogy milyen veszélyeket rejt a net, de morális oldalról rendben vannak, odafigyelnek a gyerekeikre.
A gyerekeknek szerintem ez semmit nem fog segíteni. A legjobb segítség a szülőtől tud érkezni, ezért a szülőknek kell a segítség nem a gyerekeknek.

A környezet jelentős része elítéli a "rossz" szülőt, nem pedig segíti. Vannak szuper ideálok és nehogy hibázz szülőként, mert akkor elb*sztad örökre.

Amit én látok, hogy "rossz" a szülők (mint időnként én is) valójában a saját életükkel bajlódnak pl.: hogyan rendezze az életét, a munkáját, a házasságát, önértékelési problémái vannak, fals értékek szerint próbálja berendezni az életét de ezt nem veszi észre... Neki sem tudtak már megfelelően segíteni a szülei és az iskolában persze semmire nem készítették fel, ami ebben a helyzetben hasznos lenne. Na ide csöppen be a gyerek, aki ebben a káoszban azért sokszor tud terhes lenni és megkönnyebbülés azt mondani, hogy menjél netezni, csak veled ne legyen bajom.

Tudomásul kell venni, hogy ez a valóság, sok szülőnek van szüksége segítségre és erre kell valamit kitalálni. Ez ma nagyon komoly probléma és ilyen értékválságban szenvedő oktatással, mint a jelenlegi semmi nem fog változni.

Egy segítség lehet az olyan iskola, ami bevonja a szülőt (nem pedig egy gyerek leadási pont) és ezáltal a szülőt is formálja, segít bepótolni amiről lemaradt, segít a valódi értékek felismerésében, hozzásegíti a gyerekkel eltöltött minőségi időhöz. Ugyanez igaz pl.: az orvosokra is, azok kellenek akik meg tudják nyugtatni az aggódó szülőket nem pedig tovább riogatják irreleváns és sztereotip problémákkal.

Ez szerintem ma mindennél fontosabb.

He? Hogy jött ez neked össze, hogy a zaklatót és zaklatottat egy lapon említed?

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Csak annyira amennyire a "dúlnak a hormonok" vagy a "részeg voltam" bármire is felmentést ad.

A legjobb talán az lenne, ha törvényi szabályozás szintjén kötelező lenne a közösségi oldalakon figyelmeztetést feldobni valamilyen formában.
Mégis mire? A szülő regisztráljon fel mindenhova ahova a gyerek és olvassa el a figyelmeztetéseket? Vagy a gyerek? Pont annyi haszna lesz mint a kötelező cookie-bannernek amit az ember csak leokéz olvasás nélkül vagy az EULA.

@Peppa
A gyerekeknek szerintem ez semmit nem fog segíteni. A legjobb segítség a szülőtől tud érkezni, ezért a szülőknek kell a segítség nem a gyerekeknek.

[ Szerkesztve ]

Bélabá

Az ilyen kampányoknak valóban nincs sok értelme. A legjobb talán az lenne, ha törvényi szabályozás szintjén kötelező lenne a közösségi oldalakon figyelmeztetést feldobni valamilyen formában.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Nem írtam ilyet, hogy ez a "dúlnak a hormonok" jelenség bármire is felmentést adna.

szerk:

Ez csak egy ötlet. Amúgy nem EULA jellegű TL;DR-ről lenne szó, hanem pl közösségi oldalon egy új ismerősnél az első pár képküldésnél feldobna egy kis ablakot, rövid üzenettel, hogy biztosan akarja-e, mert zsarolás lehet belőle + további infók link. Lásd sütik. Bár utóbbinak konkrétan semmi értelme nincs.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Sok országban próbáltak már gyereket nevelni törvényekkel és az usa-ból hallani, hogy némelyik szülő így próbálja letoltni magáról a felelősséget. Szerintem a törvény ne próbáljon nevelni, az a szülők feladata. Ellenben lehetne tényleg segíteni őket ebben.

Az értelmes emberekkel szemben nem korrekt, hogy óvodásként korlátozzák őket a döntéseikben jogi oldalról. Ahogy a tévé vagy film vagy játék területeken is teszik sok országban. A rózsaszín köd jogi ígérete nem megoldás.

De azzal nem lehet választások előtt 1 hónappal szavazatokat nyerni. Sok ember képmutató és persze látványosan helyesel a képmutató politikusokkal, akik a nevelési problémákra törvényi megoldást ígérnek. Közben meg, hogy itthoni példát mondjak: a szülő továbbra sem igazolhat több napot a gyerekének, hanem az orvost kell megkenni hozzá. Mindenki tudja, képmutatás, hogy ez így jó.

[ Szerkesztve ]

Ezzel teljes mértékben egyetértek, hogy a törvény ne nevelje a gyereket a szülő helyett vagy infantilizálja a felnőtt polgárokat. Nem ez a dolga. Viszont tájékoztatni lehet.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Túl sok mindent húzol be egy kalap alá. Mindenki olyan döntést hozhat meg, aminek a következményét képes viselni. Egy 14-16 éves mit tud kezdeni azzal, ha felnőttek megzsarolják, csőbehúzzák? Van akit nem húznak csőbe, hanem maga küldözgeti a képeit, na ott szisztematikus szülői hiányok vannak, mit érsz a gyerek büntetésével? Ráadásul hány gyerekt tudsz felkészíteni az elektronikus kommunikációra, ami olyan limitált, hogy felnőttként is flamelünk és elbeszélünk egymás mellett 80%-ban a saját mozinkat nézzük miközben olvasunk? Ezért nagyon nem fair egy kiskorút hibáztatni.

[ Szerkesztve ]

"Ezért nagyon nem fair egy kiskorút hibáztatni."

És úgy általában az áldozatot hibáztatni..

Na, pontosan erről beszélek én is.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Egy 14-16 éves mit tud kezdeni azzal, ha felnőttek megzsarolják, csőbehúzzák?
Továbbmegyek: kortársai is átverhetik (nem véletlenül óriási téma a "hogy printscreeneljünk snapchatet").
B*sztak már át a palánkon engem is MMO-ban fiatalon de legfeljebb karakter vagy pár játékbeli cucc bánta, az egyszerű bizalmi dolog volt, bármikor megeshet az élet bármelyik szakaszában hogy egy ismerős átvág. Manival is akartak de az már nem sikerült. Óvatosság és józan paraszti ész, na ez hiányzik sokszor. Gondolkodás nélkül bármit megtenni aztán mindenkit hibáztatni, a körülményeket, a szülőket, az arra járó postást, a társadalmat, az elnyomó gyíkembereket, csak magad ne. Így tényleg gyerek marad. Ha nagy, okos, önálló akkor nagy okos önállóan viselje a következményeit...

maga küldözgeti a képeit, na ott szisztematikus szülői hiányok vannak, mit érsz a gyerek büntetésével
Semmit, pár évet késett a neveléssel. Büntetni meg nem kell jobban, megoldotta magának. Nálunk a cégnél is van valaki aki EGY felnőtt filmben szerepelt, mindenki tudja hogy van ilyen (csak illendőségből nem kérdeznek rá hogy név szerint ki), épphogy nincs fenn a céges megosztáson a film. Ma szülőként elég felmenni a képfeltöltés.hu-ra és megmutatni hány "privát" fotó van kinn, aztán felmenni tetszőleges poreszoldalra és bosszúból feltett képeket megmutatni MIELŐTT ilyet csinál. Vagy megígérni neki hogy minden ilyen megosztott képe mellé oda lesz posztolva egy kisbabás fürdős
Meg akkor el lehet küldeni "megkeresni" a rávalót ha akkora ribi, hát éljen meg belőle.

Ezért nagyon nem fair egy kiskorút hibáztatni.
Nem színtiszta. De vegyük észre ebben a könnyfakasztó történetekkel teli világban hogy a kis ártatlan leányka vagy fiúcska rohadtul nem ártatlan ha meztelen képet küldözget "na dugunk?" céllal és apuka-anyuka sincs kitiltva a Zinternetről és eltiltva a tájékozódástól.

@UnA
És úgy általában az áldozatot hibáztatni..
Jajj az örök "victim blaming"
Nem arról van szó hogy az ember elmegy reggel dolgozni és napközben betörnek a házba majd azt mondják a helyszínelők hogy "Miért nem volt jobb rácsod/riasztód?"
A felelősség teljes letolása megy mindenhol. Nem véletlenül történnek ilyen dolgok. Véletlenül becsaphat a villám a konnektorba, összevissza mindenkit jelölgetni fácsén nem megy véletlenül. Ha zaklatnak a neten mit csinálsz? Mész felkötöd magad vagy szólsz valakinek, mondjuk szülőnek, tanárnak, barátnak, esetleg valami mást? Ha a) opciót választja valaki akkor bocsánat, de életképtelen.

[ Szerkesztve ]

Bélabá

Az ember egyel összetettebb annál, hogy valakit életképtelen kategóriába tegyek (bár ez roppant kényelmes) de ez már nagyon off.

"A felelősség teljes letolása megy mindenhol. "

Bocsi, azért mert vannak köcsögök, akik kihasználják az "életképteleneket", akkor ez máris hárítás volna, főleg, hogy kamaszokról van szó, amikor a legbizonytalanabb az ember személyisége? Mindig lehet, egy olyan pontot találni, ahol terád is lehet felelősséget nyomni, pedig talán a bűnözőt kéne megkeresni és megbüntetni. És persze még az igazságszolgáltatás is nyeregben érezheti magát, mert a társadalom egy része simán támogatja ezt a gondolkodást - így mennyivel könnyebb a lányok haspólójára, vagy a biciklizár gyengeségére (igény szerint folytatható) fogni a helyzetet, mint lesittelni az elkövetőt.

Ki mondta hogy mellette nem kell büntetni?
A nagy problémám hogy egyre infantilisebb a társadalom, a nagy Ámerikában terápiás kutyákat, kifestőkönyveket és gyurmát vittek egyetemi hallgatóknak hogy tudják kezelni az elnökválasztás eredményével járó stresszt!
Senki nem akar felelősséget vállalni (mint fentebb írtam, mindenki hibás csak ő nem).

kamaszokról van szó, amikor a legbizonytalanabb az ember személyisége
Van neki törvényes gondviselője. Ha a kezébe nyom egy okostelefont nettel vagy számítógépet akkor legyen szíves előtte tájékozódni a szülő. Bezzeg lőfegyvert, borotvát senki se nyom a gyerek kezébe mert az veszélyes. Fel kéne ismerni hogy az okosteló és net is az, csak másképp és nem siránkozni. Most volt a kék bálna is, a szülő nem vette észre hogy össze-vissza van sérülve a gyerek? Túlzás volt, de engem akkor is "megszondáztattak" hogy bagózok-e ha a buszmegállóban füstöltek mellettem...

Szóval legyen szíves mindenki felismerni a saját felelősségi körét vagy rávezetni.

Bélabá

Bezzeg lőfegyvert, borotvát senki se nyom a gyerek kezébe mert az veszélyes.
3 évesen már volt saját bicskám. 4 évesen megismerkedtem a légpuskával, amikor már fel tudtam húzni egyedül, akkor már szülői felügyelet sem volt szükséges. 2-3 éves lehettem, amikor az első lapos macskát láttam aszfalton. Lehet nem a legjobb módszer volt, de azóta nem megyek át úton anélkül, hogy szétnéznék mindkét irányba.
Nevelés kérdése az egész. És itt jön képbe a szülő tájékozottsága és felkészültsége. Ha a szülő nem látja a valaminek a veszélyességét, a következményeit, akkor a gyermeke figyelmét sem tudja felhívni rá. Vagy alulértékeli a veszélyt, következményeket és nem is gondol rá, hogy azzal (részletesebben) foglalkozni kellene.

Van más megoldás is

"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"

Két normális szülő kell, 1 kevés.

A film nem egyenlő a kampánnyal. Sőt igazából az is kérdéses, hogy van-e egyáltalán kampány Magyarországon. (szerintem nincs) A kisfilm egy eszköz, ami felhívja a figyelmet a problémára és veszélyekre, erre alkalmas, Hogy ez kihez és hogyan jut el az más kérdés.
Az EUROPOL egyébként a kisfilmen túl más eszközöket is alkalmaz a saját kampányában. Ezek teljesen hiányoznak nálunk.