Nagyon jó kis cuccnak tűnik(de nekem ennyit nem ér meg ). Használd egészséggel!

Ez minőségi hang cucc.

Ütős technika, nagyon jó cikk.

Az első cikkem, úgy nézzétek
Ha kihagytam volna valami fontosat, szóljatok, és pótolom.

Jó kis cikk, gratula.

Szép darab. Nekem egy HLLY PCM2704 (asszem) jutott még két éve, de tervezem lecserélni, mert csak 48khz 16 bit. Egyébként jók ezek a külső DAC-ok, csak tényleg azon vagyok meglőve, hogy picit többért (najó, duplájáért) lehet Harman-Kardon, Onkyo, vagy Denon recivereket kapni, amikben legalább ilyen jó a bemenet, a fejhallgató kimenetük meg leggtöbször le van osztva az akár 80 wattos hangszóró kimenetből, ennek szerintem nagyon jól kellene szólnia. Szóval most nagyon nem tudom mit kellene tennem, leírhatnád mi vezetett el pontosan ehhez a típushoz.

3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace

Köszönjük a cikket, jól sikerült, és nagyon jó cuccot mutattál be

Az simán megéri az árát.

Hát lehet hitetlenkedtek, de ez a zenehallgatós dolog egy feneketlen kút.. úgy röppennek el a tízezrek, hogy észre sem veszed.. én ha nem magam építeném már anyagilag tönkrementem volna..
jó a hangkáryta egyébként kicsit irigykedem is

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

Irigy vagyok!
Én szenvedek az audizsivel
Volt egy projektem, miszerint én majd építek egy pcm1793-as DAC-ot DIR9001 vevővel, de nagyon nem jött össze. A most soron lévő egy PCM2902B USB-s DAC, már működik, de még sokat kell rajta faragnom. Kedv és pénz hiánya, szóval pihen.
Hangfalon zenélek, ez a sokak által csúfolt Orion HS280, egy kis módosítással: értelmes hangváltó, kétutasítás. Nem szól jól így se, de hát korlátozottak a lehetőségek..

[ Szerkesztve ]

"I use heavy strings, tune low, play hard and floor it. Floor it. That's technical talk." -Stevie Ray Vaughan

Tényleg egy feneketlen kút a hangtechnika Épp ezért építettem magam egy fejhallgató-erősítőt, amit nagyon jól tudok használni ehhez a hangkártyához is. Sőt, már az elejétől fogva sejtettem, hogy valami hasonló szerkezettel lesz meghajtva majd egyszer.

Tényleg jó ez a hangkártya, hallottam már sok audioeszközt, de most olyan érzésem van, hogy a láncnak ezt a részét nem nagyon kell lecserélni egy jó darabig. Túl nagy kiadás lenne az, hogy a következő kategóriára ugorjak, már ha egyáltalán megérné ez az ugrás, de szerintem nem.
Most egy kicsit hátradőlhetek

A MM 02 néhány napos hallgatása után kezdtem elfelejteni az Audigy hangját, kezdtem kételkedni a nagy hangbéli különbségben. Hiába no, az ember könnyen hozzászokik a jóhoz is ):
Aztán 2 napja rákötöttem a hangfalamat a kimenetére, és lejátszottam néhány Prodigy számot.
Utána a hangfalat átdugtam az Audigy kimenetére és lejátszottam újra őket.
Nem hittem el, hogy képes voltam ezt hallgatni évekig!
Ha egy szóval kéne jellemezni az Au hangját: unalmas.
Laposak a mélyek, a magas hangok tompák, és a zenei élmény lehangoló.

Hát igen a jót azt könnyen megszokja aztán nem is tűnik fel hogy milyen is volt azelőtt. Csak az ilyen próbák alkalmával. Én is voltam már így miután megvettem az X-FI hangkártyámat + a Sennheiser HD555-ös fejhallgatót hozzá.
Egyébként grat jó cucc én is szeretnék valami hasonlót a gépből száműzöm a hangkártyát SLI projekt miatt.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Én is mostanában tervezek venni egy normális hangkártyát.

Nézegettem az ilyen külső hangkártyákat is, főleg az iBasso D2+ Boa tetszene, de félek ha garanciális probléma van vele, akkor macerás az ügyintézés.

Most egy Asus Xonar STX a kiszemelt, de még nem vagyok ebben sem 100%-ig biztos

"Less but better" - Dieter Rams

Ha valaki tud angolul, itt egy Asus Essence STX versus MM 02 US.
Aki nem tud, röviden csak ennyi: alázza az Asust
Az oldal

Üdv!
Bocs, csak most sikerült a gép elé huppannom. Nagyszerű cikk, nagyszerű DAC! Gratulálok!

Én is ezt választottam volna, ha egy kicsit erősebb lenne a HeadAmp része, és lenne rajta nagyjack. Egy Aune-ra nevezek be szerintem, ugyanaz a Burr-Brown PCM1793 van benne. (Majd írok review-t)

Mellesleg, ha már így belemerültél a cikkírásba - milyen fejhallgató erősítőt készítettél?
És az a gyönörű Grado is felpiszkálta az érdeklődésem

Sci

Hirdetéseim: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/tomi_sci/index.html

Szia, Köszi!
Ezt a kapcsolást építettem meg némi átalakítással. A Circuit 1-et.

Még csak majdnem-kész állapotban van, mert kell még hozzá vennem valami jóminőségű potmétert. Itt egy kép róla:

Én ezért nem is vagyok benne ebbe a témába, mert nekem nem érné meg ilyesmit beszereznem vagy csinálnom.

Ez meg az én stack-em. Ha akarnék se tudnék venni már hozzá semmit, meg el se férne

Viszont a belső hangkártyákat sújtja a PC-k kapcsolóüzemű tápja ami ráadásul egy PC-ben könnyen zajossá is tud válni
Nem azért, de a ebben a musiland-ban is kapcsolóüzemű táp van

Változtattam ezen a mondaton, így egy kicsit másra került a hangsúly
Egyébként nem tudom, hogy milyen táp van benne, a képekből számomra nem derült ez ki.
A lényeg, hogy az USB-től el van különítve a saját tápja.

Jó cucc..

Legjobb tudomásom szerint az SR az a sample rate, azaz a mintavételezés. Minél magasabb, annál közelebb van a visszaadott anyag az eredetihez. A korlát általában nem a 40khz (ennyi bőven elég) hanem az emberi fül, ami képtelen észrevenni a 40khz -nél magasabb mintavételezésnél a hiányzó részeket. (Amik a tömörítés során vesznek el. Igazából tökmindegy, hogy 40, vagy 192khz a minta, ha csak le akarod játszani.) Jelentősége igazából stúdiózásnál van, ahol ki akarsz emelni a háttérből egy konkrét hangot, ami, ha 40khz a felvett minta, akkor "nincs miből" kiemelni, hiszen hiányzik a sample, míg minél magasabb az sr annál tisztábbra faragható a kívánt háttérhang. Nem tudom, világos-e? Remélem igen, (és hogy nem valami egészen másra gondoltak az SR-nél )

Dominate the woods... The Bowhunter.

...dehogynem. Csak levágod a cső tetejét...

Dominate the woods... The Bowhunter.

Most összezavartál, mert hiába keresek vissza, nem találok SR-rel kapcsolatos mondatot
Szóval ezt most kinek írtad?

Jah valahogy így van.... 192Khz-nek kb 0 értelme van Az ugye 96Khz-ig lenne képes tárolni a hangokat, csak éppen nincs olyan (zene felvételére használt) mikrofon ami 35-40khz fölötti tartományt érzékelné... én meg 18-18,5 khz-ig hallok, szóval a cd 44khz-es mintavételezése nem véletlenül annyi, és szerintem elég is. A második rész amiről beszélsz stúdiózásnál az nem a sample rate, hanem a bit rate (16bit, 24 bit, 32bit stb), ami gyakorlatilag megszabja az adott felvétel snr (signal to noise ratio) értékét. Ez cd-n található végtermék esetén 16bit (98db snr) ami bőven elég. Minél nagyobb az snr, annál nagyobb dinamikus tartományt képes rögzíteni a cucc. Stúdiózásnál azé van értelme ugye, mert ott egyes tartományokat hangosítani másokat halkítani kell etc, így jó ha nagy "hangerő tér" áll rendelkezésre. Ps: durvább klasszikus művek is kb 40db snr-t használnak ki...

[ Szerkesztve ]

Nos mi úgy tanultuk, hogy egy normális erősítő legalább 100 kHz-ig erősít valójában. Ennek az a lényege, hogy a felharmonikusokat is jól visszaadja.
Lehet, hogy mondjuk 22 kHz felett már tuti senki nem hall, de ugye a zene az nem szinusz hullám, hanem rajta vannak azok a bizonyos felharmonikusok, ha kinagyítjuk a hullámot, akkor ott azok a kis "koszok", amitől az a hang zene vagy beszéd vagy akármi lesz, nem csak membrán mozgás.
Az előttem elhangzott hozzászólásokhoz írtam ezt.

Azt viszont nem értem, hogy egy akármilyen digitális kimenetű hangkártya és egy ma gyári erősítőben biztosan lévő D/A konverternél ez miért jobb.
A visszaverődés ha létrejön, akkor a jel már értelmezhetetlen lesz. Oké, hogy javító áramkör, de az ennél a cuccnál is létrejöhet.
Azután a PC táp hogy tud bezavarni egy ilyesmi tudású belső cuccnak? Hisz ez digitális, sejtésem szerint kimarad az analóg jellé való alakítás, így lényegében egyből a merev lemezen lévő adathalmaz fog megjelenni egy SPDIF bemenetű erősítő D/A chipjének lábán.
Ha ebbe belezavarhatna egy nagyfrekis táp, akkor az egyéb adatok is sérülnének a részegységek között (RAM, CPU...). Oké hogy itt is a hibajavítás, de nem tudok róla, hogy ennek állandóan javítania kéne. Meg ha mégis, ott az erősítőkbe épített hibajavítás. Ami hibátlanul kell működjön, ellenkező esetben mondjuk egy kép megnézésekor ez egyből szembetűnne a monitoron. Mindkettő csak javításra szoruló bitfolyam.

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

nana, azért a 192khz-es mintavétel az annyi szelet, míg a hallásunk 22khz magasságig működik azéé a 2 nem éppen ugyanaz.

érted 192k szor vesz mintát nem 192k magasságig.

https://drive.google.com/file/d/1PaO_rKpCcAc7h7-HJCCqz8rbWeJlRSDz/view?usp=drivesdk

Nekem nem kell magyaráznod, pontosan tudom miről beszélek. Neked viszont nem ártana megnézed mi az a Nyquist-Shannon tétel 192khz-es mintavételezés B/2 sávszélességű jelet tud rögzíteni veszteségmentes, azaz 96Khz-et.
In essence, the theorem shows that a bandlimited analog signal that has been sampled can be perfectly reconstructed from an infinite sequence of samples if the sampling rate exceeds 2B samples per second, where B is the highest frequency in the original signal.

Ebből adódóan a 96khz-en mintavételezett anyagok 48khz-et tudnak visszaadni, míg a CD 44khz-es mintavételezése 22khz-et.

[ Szerkesztve ]

Bocs, lehet hogy félreérthető volt amit írtam. Azt úgy értelmezném, hogy a 192khz-es mintavételezéssel rögzített anyag max 96khz frekvenciájú hangot tud tárolni, és a zene felvételére használt legjobb mikrofonok sem képesek 35-40khz fölötti hang érzékelésére.

minél magasabb a mintavételezési frekvencia annál simább, folyékonyabb lesz a "felvétel".

Bocs, de hüjeséget beszélsz. Nem lesz folyamatosabb attól semmi... Járj be digitális jelfeldolgozás órára, vagy legalább nézz utánna annak, hogy mi az a nyquist-shannon tétel, amire az egész digitális jelfeldolgozás épül.

Ha lusta vagy, akkor idézem a lényeget:
A mintavételezés folyamatának alapja a Nyquist-Shannon mintavételezési tétel, amely szerint a 0…f0 frekvenciatartományba eső időfüggvény véges számú minta segítségével, információvesztés nélkül átvihető, ha az fminta mintavételezési frekvencia f0 frekvenciának legalább kétszerese:
fminta ≥ 2 f0

Nem megy az értelmezése akkor szólj, segítek

[ Szerkesztve ]

mert teljesen másról van szó!

a DSD esetén csak 1 bites impulzusok vannak, azok sűrűsége lesz arányos a kimenő jellel

vagyis minden egyes mintavételi pont helyére sok-sok ilyen impulzust kell beszúrni = azaz valóban teljesen értelmetlen ennek mintavételezési frekvenciáját egy hagyományos eljárással összehasonlítani...

pontosan úgy, mint nyomtatásban sincs értelme egy hőszublimációs nyomtató 300 dpi-s fölbontási értékét összevetni egy tintasugaras típus tízszer ekkora fölbontásával: mert előbbi minden egyes pont helyén már képes előállítani, kikeverni a kívánt színt, míg a tintasugaras csak nagyon apró pöttyöket pakolgat le, amik a szemünk számára már összefolynak, így állítva ott elő a szükséges árnyalatot

"nézzél rá arra a képre amit linkeltem és mond el mit látsz."

Remélem nem arra akarsz célozni, hogy a DAC-ból olyan szép kockás lépcső jön ki: nem, szó sincs róla, a DAC-ból az a színusz jön ki, mint ami a képen van.

A DSD-t meg azert nem szerencses a N-S tetelhez keverni, mert az alapvetoen PCM-jellegu mintavetelezesrol szol, a DSD meg nem az.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

amúgy nekem tetszik ez a Musiland így papíron, biztos jól szól én csak a kezelhetőséget szoktam sérelmezni PC-s zenehallgatás esetén, esetleg a háttérzajokat, amit a ventillátorok és a merevlemezek keltenek.

nekem egy squeezebox jobban bejön praktikusságból, persze egy transporterre nincs pénzem sajnos, hogy a minőség is meglegyen.

nagy kijelzőt, távirányíthatóságot hiányolnám, bár lehet a minőség feledtettné ezt, meghallgatnám azért a hd580-anammal

https://drive.google.com/file/d/1PaO_rKpCcAc7h7-HJCCqz8rbWeJlRSDz/view?usp=drivesdk

mert devast meg hetalvo elbeszeltek egymas mellett. ha jol ertem egyikuk azzal ervel h azert nincs ertelme nagyobb mintaveteli frekinek, mert ugysem hallatszik, a masik meg azt magyarazta h igenis van ertelme, mert pontosabb lehet a jelalak. csak egyikuk ezt hajtogatta, masikuk meg azt. a digit jelfeldolgozasnak nem ugyanarrol a tulajdonsagarol vitatkoztak.
sajat tapasztalatom az, hogy a nagyobb mintaveteli frekit hasznalo pcm szebben tud szolni es szebb lesz az effektezes eredmenye (foleg sok effekt hasznalata utan hallatszik a kulonbseg).
ha jol sejtem, akkor azert adhatja vissza pontosabban a nagyobb mintaveteli frekivel megaldott jel az eredeti jelalakot, mert kevesbe jatszik benne szerepet az egyes mintaveteli pontok kozotti interpolacio.
egyebkent meg kepzeljunk el egy 20kHz-es szinuszra ultetett 40kHz-es szinuszt. amig 44.1kHz-cel az eredmeny egy enyhen torz 20kHz-es szinusz lesz, addig 96kHz-en mar van esely valamit latni a 40kHz-es osszetevobol is. mar akit erdekel