Es lehet tudni, hogy milyen teszt van az OpenCL sebessegmeresben?

A tesztek jo resze a nyers lebegopontos ill. integer feldolgozasi teljesitmenyt méri, de a mar jol ismert FPU Julia es FPU Mandel fraktal benchmarkok is implementalasra kerultek OpenCL alapon is. Hosszabb tavon tervezzuk, hogy adattömörítési, Hash, AES ill. ray-tracing benchmarkot is beepitunk; valamint mas platformokra is portoljuk az OpenCL benchmark panelt.

[ Szerkesztve ]

Ez tök jó, régi kártyákkal is megy az a teszt?

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

Az optimalizacio azt jelenti, hogy minden platform, minden processzor (es most mar minden GPU) eseteben kihasznaljuk azokat az architekturalis sajatossagokat, amikkel a benchmark eredmenyet emelni lehet. Pl. Intel Haswell processzornal hasznalunk AVX-et es FMA-t, AMD Kaveri eseteben pedig pl. XOP-t ill. FMA4-et. A GPU-k eseteben az optimalizacio automatikusan tortenik, azaz tobbfele modon is elvegzi a benchmark ugyanazt a szamitasi feladatot, es a legkedvezobb eredmenyt adja vissza. A GPGPU benchmark panelen a Results gombra kattintva lehet egyebkenet megnezni, hogy az egyes alfeladatok eredmenyei hogyan viszonyulnak egymashoz, pl. az adott GPU architekturan a kulonbozo vektorizacios es unroll technikak milyen elonyokkel vagy hatranyokkal jarnak.

Barmivel, ami OpenCL-t tamogat es GPU eszkozkent tartja nyilvan az OpenCL driver. Sikeresen teszteltuk pl. nVIDIA G80-on, G84-en es G86-on is, amelyek az elso GPGPU architekturak voltak PC-n.

[ Szerkesztve ]

ok, világos

Na ez jól hangzik

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

A mem read/write gpu-nal busz transzfer, mig a copy a kartyan beluli copy?

Igy van. Videokartyaknal (diszkret GPU-knal) Memory Read = Device-to-Host Bandwidth, Memory Write = Host-to-Device Bandwidth. Host = CPU, Device = dGPU ebben az esetben. Videokartyak eseteben ezen savszelessegeket a PCI Express kapcsolat ateresztokepessege determinalja, azaz tulajdonkeppen a PCIe savszelesseget lehet veluk mérni.

A Memory Copy minden GPU fajta eseteben a GPU sajat videomemoriajan beluli adatmozgatast mutatja, azaz messzirol hunyoritva a videomemoria savszelessegere emlekeztet. Csak azert nem egyezik meg azzal, mert nagyon nehez a kozelebe kerulni az elmeleti savszelessegnek, altalaban jelentosen kisebb sebesseget lehet csak elerni a gyakorlatban (benchmark segitsegevel).

[ Szerkesztve ]

Elmeletileg lehetseges Windowst bootolni es AIDA64-et futtatni a Quarkon (mint x86 CPU architekturan), csupan a "körítésen" mulik minden, azaz hogy milyen alaplapot epitenek a Quarkra, es milyen BIOS-t implementalnak. Ugyanigy, ha pl. valaki felpakol egy Win8.1-et az Xbox One-ra, azon is fog futni az AIDA64, pedig nem PC-s processzor van benne elvileg, csak rokona a PC-s processzoroknak

[ Szerkesztve ]

Koszi az infot. Emlekeim szerint 10%-ra meg tudtam kozeliteni az elmeleti savszelesseget. Amugy raytracre ajanlom ezt . Mondjuk az exe mar nem letoltheto, de nekem nyilvan megvan.

Koszi, de nem szeretnenk kulso forrasbol epitkezni a ray-tracing teszt kapcsan, hanem teljesen in-house megoldasra torekszunk. Jogi szempontbol is ez a legjobb variacio, es igy lehet a legkonnyebben kezben tartani a fejlesztest is.

A 10% egyebkent egesz jo, high-end videokartyaknal altalaban joval nagyobb szokott lenni az elmeleti es a gyakorlati savszelesseg kozotti kulonbseg.

WinXP siman elmenne egy 400 MHz-es Quarkon, nem lenne az olyan lassu. Mas kerdes persze, hogy velhetoen az ISA nem felelne meg a WinXP telepitesi kovetelmenyeinek; de a Win2000 megfelelne, azt mi hasznaljuk K5-on is peldaul, ami a Quarknal lenyegesen gyengebb teljesitmenyu CPU.