Most lemaradtam valamiről? mert a CCIX be a Mellanox mint ős tag van bent és ők az Nvidiáé már tavaly augusztusba meg belelépett a CXL konzorciumba is a zöld gyártó.
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
És mit tudnak kezdeni a CCIX-szel és a CXL-lel CCIX-et és CXL-t támogató processzor nélkül?
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Abból szempontból mindegy amit a cikkben leírtál. Bármelyik gyártó mellé be tudnak szállni bármelyik szabvánnyal, nem egy mellett tették le a voksukat a végére.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
Persze be tudnak szállni, amikor az Intel és az AMD méltóztatik úgy dönteni, hogy implementálnak egy szabványos megoldást. Majd egyszer, a kellően távoli jövőben, amikor már felosztották egymás között a piacot, akkor talán megengedik.
Ha a PCI Express 6.0 kiesik, akkor ez olyan 2025-2026 körüli sztori lesz. Addig maximum sok szerencsét kívánnak a többieknek a túléléshez.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Igen, ez nagy probléma ,ha a 6.0 nem kapja meg, főleg a zöldeknek, mert nekik az a jó ha minél előbb bekövetkezne ez a dolog a CPU piacon.
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
1) Ezek a nevezett megoldások szabványok. Csak nem ipari, hanem egyelőre céges szabványok.
2) Az IBM esetében akkor vagy NVLink, vagy CAPI van? Mert ahogy látom mindkettő POWER8 kompatibilis.
A CCIX már implementálható kiegészítés. És ez nem céges, hanem ipari szabvány.
Az IBM a CAPI-t támogatja. NVLink akkor van, ha készül hozzá az adott lapkába vezérlő. Nem muszáj.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
De az NVLink mellett akkor is van CAPI. Vagyis a vevő tud nyúlni NV mellett is máshoz gyorsító esetében.
Persze, ha kukázik valamit, aki támogat CAPI-t.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
..."Az elmélet logikus, ha minden egyes hardver ugyanaz a memóriaképet látná, akkor nem kellene a rendkívül problémás adatmásolásokkal a programkód szintjén törődni, ami drámaian leegyszerűsítené a gyorsítók programozását, miközben magának a rendszernek a hatékonyságát is növelné."...
Ezt nemigazan ertem, elmagyarazna vki? 
Atok
"Ráadásul a PCI Express 6.0 kapcsán eleve nagyobb költségeket eredményez a visszafelé kompatibilitás biztosítása."
Ezt a kompatibilitási igényt nem lehetne most dobni? Lehetne rá készülni, idő még van. Vagy nem?
Az a lényeg, nagyon egyszerűen (és nem teljesen pontosan) mondva, hogy jelenleg úgy működik a dolog, hogy proci kap adatot, számolgat, aztán az eredményt átküldi a vga-nak a saját memóriába. Ezzel az a baj, hogy lassú, mert másolgatni kell, plusz ugye így is kell programozni, hogy ezt figyelembe kell venni.
Amit itt akarnak, az az, hogy ezt ne kelljen, hanem csak azt tudja mondani egymásnak a cpu meg a gpu, hogy "nesze, ott van". Gyakorlatilag egy pointert (olyan izé, ami a memóriában egy címre mutat) kell átdobni, az összes adatot nem. Ez sok szempontból jobb és gyorsabb megoldás, pl a konzolok nagyon hasonlóan működnek most is. Annyi, hogy ott úgy van megoldva, hogy konkrétan azonos a memória (konkrétan ugyanaz a chip), amit a cpu és a gpu lát.
"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
Mercy. Nem esett le abbol amit Abu, vagy ahogy Abu irta elsore, hogy mire gondolt. Igy mar vilagos. Gondolom igy elojonnek mas dolgok amiket meg kell odlani (autorizacio, szinkronizacio, lockolas stb.), de azt egyszerubb megcsinalni, mint nagy adathalmazokat mozgatni ide-oda.
Atok
A másolgatás csak egy gagyi megoldás. Annak idején már az AGP-ben is volt címfordítás, a videokártya simán DMA-zott rendszermemóriából. Nem hiszem, hogy a PCI-Express ne tudná ugyanezt.
A koherencia azt jelenti, hogy minden hozzáférésnél adott címen ugyanazt látja minden résztvevő. A hardware gondoskodik róla. Nem olvas senki dirty adatot. Koherencia nélkül fence-eléssel oldják meg normális helyeken, ami adott esetben jobb lehet, mint a koherencia, mert kevesebb információ áramlik feleslegesen (avagy miért is vérzett el a Larrabee), de ahhoz érteni is kéne a számítógépekhez, nem csak mindenféle libraryket hívogatni, amit a legtöbb programozó nem mondhat el magáról 
Vagyis az, hogy az NV az NVLinkkel korlátozza a más gyorsítógyártókat a Power architektúrákon, nem igaz.
Más tud csatlakozni az NVLinkre?
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Ugyanazt irtuk le, csak az enyem "konyhanyelvebb" volt. 
"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
Miért melyik Power architektúra támogatott kizárólag Nv Linket? 
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
Nem ez volt a kérdés, hanem az, hogy tud-e más csatlakozni az NVLinkre.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
DE nem az volt a kérdés hanem ez [link]
"De az NVLink mellett akkor is van CAPI. Vagyis a vevő tud nyúlni NV mellett is máshoz gyorsító esetében."
"Vagyis az, hogy az NV az NVLinkkel korlátozza a más gyorsítógyártókat a Power architektúrákon, nem igaz."
A power architektúrákon más gyártó tud mást használni azaz NV és IBM nem korlátoz más gyártókat a Power architektúrákon mert nem kizárólagos az NV link. Más gyártó tud mást használni azon az architektúrán...
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
Lehet, hogy rosszul értettem, akkor elnézést. Én arra gondoltam, hogy a másolás igazából független a koherencia meglététől, az csak akkor kell, ha kell a hely másnak, ha többször vagy véletlenszerűen akarják olvasni (nagy latency ill. kicsi sávszélesség az interface-en).
Itt most abbol a szempontbol teljesen mindegy, hogy at kell masznia a pci expressen, es ugy kell programozni (itt a lenyeg), hogy ezt figyelembe vesszuk, tehat kulon figyelni kell ra.
A hsz lenyege egy egyszeru pelda volt, hogy ez az izely miert jo/mire valo. 
"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
