Már az első alkalommal is dutyi.
Nálam az ittas vezetés egyenlő a gyilkossági kísérlettel.

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

Első alkalomnál jogsit elvenni és börtön.
A másodiknál levágni az egyik lábát és börtön.
Nem lett volna harmadik alkalom.

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

első alkalomnál azért durva lenne...de a másodiknál tényleg mehetne börtönbe.

Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]

Miért durva?
Egyértelmű, hogy egy piás kiszámíthatatlan. Reflexei eltompultak, ködön át lát, megkésetten reagál.
Józanul tudja az illető, hogy ez az állapot vár rá, ha iszik? Tudja. Mégis iszik? Iszik. Utána pedig beül a verdába, és megy gyilkolni.

Akit ittasan csípnek meg a forgalomban, vezetés közben, azt igenis tessék jó hosszú időre kivonni a forgalomból.
A jogsi bevonása tüneti kezelés, attól még megmarad az autó, és a tulaj egyáltalán nem biztos, hogy nem ül a volán mögé. Ráadásul jogsi nélkül úgy is érezheti, hogy neki már szabad innia. Netán buta gondolkodás révén úgy dönt, hogy csak azért is!
Igen, elindul részegen gyilkolni.

Jó, más ötletem is van.
Akit piásan csípnek meg a rendőrök a forgalomban, országúton, bárhol, vegyék el a jogsiját mondjuk egy évre, megfelelő pénzbírság, és kobozzák el az autóját, mint a bűntény eszközét.
Ez már elég húzós büntetés lenne első blikkre.

Második alkalommal az előzőek, és dutyi.

Megegyeztünk?

[ Szerkesztve ]

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

vegyék el a jogsit és büntessék meg, ahogy most is megy...de első alkalmas ittas vezetésért, ugy hogy kárt nem csinált leültetni...vicc kategoria.

attól még megmarad az autó, és a tulaj egyáltalán nem biztos, hogy nem ül a volán mögé. - elkapják, aztán majd ül.

és kobozzák el az autóját, mint a bűntény eszközét - ezt mire írtad? első alkalmas ittas vezetésre megint?

Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]

Csak nem mindegy, mikor kapják el. Ha akkor mikor (mint most is) kiirt egy családot, az már késő. Akkor már nem sokat számít, hogy "Dehát elvettük a jogsiját, nem gondoltuk, hogy így is vezetni fog."

olyanért meg nem lehet büntetni amit nem követ el...ez a valoság nem pedig a Különvélemény Tom Cruise-al.

Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]

Nem mondtam, hogy előre büntessék meg valamiért, de a kocsit én is elkoboznám az első elkapott ittas vezetésnél. Mert ha valaki részegen vezet, azt hiszem, nem lesz nagy visszatartó erő a jogsi elvétele. Ez lenne a bűnmegelőzés lehetősége, nem utólag kellene fognunk a fejünket.

[ Szerkesztve ]

de milyen alapon vennéd el a kocsit? ami még lehet, sőt több, mint valoszínű, hogy hiteles...

elég nagy szopás az, hogy fizeti a kocsit ugy, hogy "nem tud vele menni"...

...és itt még mindig az első alkalomnál elkövetett ittas vezetésről beszélünk, nem pedig második vagy baleset okozás.

Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]

Igen, az első alkalommal el kellene kobozni az autót, mint a bűncselekmény eszközét, ha piás a sofőr.

Kivéve, ha valamely cég autójával csípték meg. Kivéve, ha az a saját cége.
A munkaadója tuti kirúgná, mert ugye alap, hogy értesítené a hatóság a kihágásról, és arról, hogy hol vehető át a lefoglalt jármű. Tárolási költség, stb. Az már a munkaadó dolga, hogy miként vasalja ki a lóvét a manusból.

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

Aki piásan vezet, annak csak idő és szerencse kérdése, mikor okoz balesetet. És így talán meggondolja, érdemes-e a jogsija mellett a kocsiját is kockáztatni. A vezetés veszélyes üzem, igenis szopja meg izomból az, aki benyomva vezet.

Az meg, hogy első alkalommal kapják el ittas vezetésért. Szerinted mekkora arány az, aki tényleg akkor vezetett először piásan, és mennyi az, aki rendszeresen csinálja, csak eddig megúszta?

jo...mind1...hagyjuk, mert ugy sem tudunk kiegyezni. vitatkozni meg most nincs kedvem.

Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]

de milyen alapon vennéd el a kocsit? ami még lehet, sőt több, mint valoszínű, hogy hiteles

Szentté ne avassunk minden piásan elkapott sofőrt?

és itt még mindig az első alkalomnál elkövetett ittas vezetésről beszélünk

Ami alatt nyugodtan kinyírhat bárkit. Igen, ott van, hogy HA. De akkor ezzel az erővel óvodásoknak adhatnánk játékra éles lőfegyvert. Kb. ugyanaz a szint, nem tudja mit csinál, de megölhet bárkit. Vagy csak akkor vegyük el tőle, ha már megtette? Ugye nem.

Sent from my keyBoard

Szentté ne avassunk minden piásan elkapott sofőrt? - de.

Igen, ott van, hogy HA - pontosan...és ez nekem épp elég.

Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]

"olyanért meg nem lehet büntetni amit nem követ el..."

Igy van. Ittas vezetesert csak azt lehet megbuntetni, aki ittasan vezet.

DRM is theft

Ennyi nekem is elég volt, kösz. Szólj, ha a "ha" utáni részt is elolvastad.

Sent from my keyBoard

elolvastam ,de akkora baromság, hogy nem válaszoltam rá. de ha már így kéred...ha az ovodásnak lenne engedélye a fegyverre, akkor megkaphatná. látod mekkora baromság?!

Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]

Jaj, barátom, akkor is így gondolkodnál, ha egy részeg vadbarom a gyermeked belét húzná végig a betonon, mert nem vette észre a zebrát? Netán kedves párodat nyomná telibe frontálisan, holott ő szabályosan vezetett, csak éppen rosszkor volt rossz helyen?

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

ez már megint más. HA nem kapja el a rendőr, akkor bekövetkezhet... de HA köré nem építek semmilyen "vitát"....és mint mondtam fáradt is vagyok hozzá. be is fejeztem.

Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]

És arra mióta van engedélye bárkinek is, hogy részegen autót vezessen? Az nem baromság?

Valóban elég fáradt lehetsz...

[ Szerkesztve ]

Sent from my keyBoard

értem mire akartál célozni...de leírom mire gondoltam.

az autovezetéshez is kell engedély, akárcsak a fegyvertartáshoz/használathoz...szoval nagyon rossz példát hoztál fel.

aki már ivott szeszes italt és jogosítványt szerez, annak megvan az esélye arra, hogy egyszer belecsusszon egy ittas vezetésbe...de mind1...nem tépem itt a szám.

legyen igazatok...akit elkapnak az menjen börtönbe...sőt...ne is oda, mert ha kiszabadul még akkor is megvan az esélye arra, hogy megint beüljön részegen, mégha a jogosítvány nincs is a kezében, így inkább kössük fel az összeset.

Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]

"aki már ivott szeszes italt és jogosítványt szerez, annak megvan az esélye arra, hogy egyszer belecsusszon egy ittas vezetésbe...de mind1...nem tépem itt a szám."

Nem, nincs esélye, ha nem akarja. Ha vezetni akarok, nem iszom. Ha ittam, nem ülök volán mögé. Nem bonyolult. A többi csak kifogás.

Az pedig, aki tudatosan veszélyezteti mások életét, ráadásul az alkohol miatti kiszámíthatatlan viselkedése miatt még meg is nehezíti a másik fél számára, hogy kivédje a balesetet, megérdemli a büntetést. De én például nem írtam, hogy elsőre börtön legyen. Elsőre jogsi és kocsi szevasz, másodikra börtön. H volt baleset, ha nem.

vannak olyan körülmények, amik rá kényszeríthetnek...

az elveszem a kocsit, mert részegen vezettél résszel sem értek egyet...ez csak a kisembereket állítaná meg...

Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]

Például? Terhes feleség? Szívroham? A mentők jobb választás, gyorsabban közlekedik és szakértő személyzete van közben is.

Az elveszem a kocsit eset egy gazdagabb embert is érint, egyrészt mert tőle egy sokmilliós autót vennének el, másrészt neki sem lehet öröm minden hónapban új autót venni. Viszont ugye nagyon hamar elszaporodnának a más nevére íratott kocsik piás körökben. Azt neccesebb lenne lefoglalni, mivel nem a szabálysértő tulajdona.

[ Szerkesztve ]

nem erre gondoltam...fel tudnék hozni egy esetet, de inkább nem mert annak is csak vita lenne a vége

Azt neccesebb lenne lefoglalni, mivel nem a szabálysértő tulajdona. - igen...mindig találnak kiskapukat...de éppen elég szvsz az is, hogy a jogsit visszaszerezze...az sem 2ft...

Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]

Pedig viccen kívül érdekelne a példád.

Nagyon egyszerű. Amelyik kocsival elköveti az ittas vezetést, azt kivonják a forgalomból.

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

Ez azért nem jó, mert:

Én elkérem a kocsid, mert az asszonyt be kell vinnem a kórházba terhes-ultrahangra. Te jóhiszeműen odaadod. Az utrahangon kiderül, hogy fiam lesz, erre én örömömben pár sörrel ünnepelek. Este, mikor viszem vissza neked a kocsit, elkapnak a rendőrök. Jogos lenne a te kocsidat elvenni?

dara:

Jöhet majd nyugodtan, tényleg érdekel.

[ Szerkesztve ]

aki már ivott szeszes italt és jogosítványt szerez, annak megvan az esélye arra, hogy egyszer belecsusszon egy ittas vezetésbe

De ezzel minimum szabálysértést követ el, a fenti példában pedig bűncselekményt. Ez utóbbi kategória már nem éppen a "belecsusszanás" esete. Ha pedig igen, akkor szvsz egyeértek azzal, hogy ezt valahogy akkor is nagyon durván kell büntetni (ugyanúgy, mintha a legálisan tartott fegyerrel kimegy hadonászni az utcára - el kell venni tőle, mert azt már tilos és életeket veszélyeztet).

[ Szerkesztve ]

Sent from my keyBoard

A mentők jobb választás, gyorsabban közlekedik és szakértő személyzete van közben is.
a szakértő személyzet tény, ellenben a gyorsabban közlekedik hát... tekintettel arra, hogy nincs a szomszédban mentőállomás, illetve hogy a legtöbb autó dinamikusabb közlekedésre képes, ez nem így van. nyilván tény eprsze, hogy szabályosan mehet nagyon gyorsan.

Viszont ugye nagyon hamar elszaporodnának a más nevére íratott kocsik piás körökben. Azt neccesebb lenne lefoglalni, mivel nem a szabálysértő tulajdona.
ha ezt a phateont újonnan szerezte a fazon, akkor valszeg egy külföldi rendszámú, bérelt jármű. innentől kezdve a lefoglalósdi, etc. egyáltalán nem játszik.

amúgy ilyen balesetek történnek, baromi rossz belegondolni bármelyikbe is, ugyanakkor tény, hogy ha nem iszik a fickó, akkor is letarolhatja egy rosszul kiszámított előzés során a szembejövőt (és az ilyen esetek is hemzsegnek), az meg, hogy ivott, perpill pont hogy súlyosbította az ő saját sérüléseit is: az autója alig sérült, mégis súlyos sérüléseket szenvedett, nyilván nem volt bekapcsolva a biztonsági öve.

[ Szerkesztve ]

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

Alapesetben igen, lassabb a mentő, de egy forgalmasabb úton te hiába nyomnád, ha nem engednek el, a mentő viszont a szirénával relatíve akadálymentesebben halad. És a sofőrje is elvileg képzettebb, mint egy B-kategóriás jogsival rendelkező sofőr.

Nézd, nem tökéletes a rendszer, de valahogy meg kell fogni, máskülönben ahogy te is írtad: "nagyon hamar elszaporodnának a más nevére íratott kocsik piás körökben"
Autót forgalomból kivonni és majd a gazdája bemegy az őrsre, leszurkolja a kiszabott díjat aminek utána visszakapja a rendszámot. És ez lehetőleg legalább 5 munkanapos cirkusz legyen.
De hogy haza is beszéljek. Ha a haverom az én kocsimmal ittasan vezetne, tuti tökön rúgnám! Ahogy egy gyorshajtásos vagy parkolásos büntetésért is!

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

Egyszer adtam kölcsön a Trabim. Papírra vetettük a dolgot, melyben az is szerepelt, hogy az adott időben minden erkölcsi és anyagi felelősség az övé.

Magyarán nem a te autódat vennék el, hanem attól kasszíroznák be a kocsid árát, akinek kölcsön adtad.
Szerintem ez járható út.

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

Látom itt nincs különbség az ittas és a részeg között. M.O.-n ugye zéró tolerancia van, ergó 1 sör után is megbüntetnek.

Persze lehet ezt fokozni, mert ha este iszol egy deci whisky-t az reggelre, ha minden igaz kimegy belőled, persze szervezetfüggő.

Most akkor ezektől vegyük el a kocsit, a családjukat is büntetve persze.

Vicc amiket írtok, komolyan szándékos emberölésért nem járnak ilyen dolgok.

Szerintem fel kellene akasztani a családját is, meg persze lábakat levágni, mert kb. barbár kategóriába élnek itt egyesek. Ez itt nem az ókori Róma, ha nem tűnt volna még fel.

Halálbüntetés sem lesz amíg EU szerint élünk.

Azért öröm látni, hogy egyeseknek itt a fórumon, milyen szadista és állatias ösztöneik vannak.

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Autot nem kell elvenni, de annyi esze lehetne az embernek, hogy ha alkoholt fogyasztott nem ul volan moge. De ha megtette, akkor kapjon olyan buntetest, hogy ilyen maskor az eszebe se jusson neki.

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Vegyen egy szondát, ha reggel elszíneződik, ne üljön autóba. Nem bonyolult. És röhejesnek tartom, hogy bárki is védeni próbálja azt, aki piásan ül autóba, akármilyen kevés is az a pia.

Én meg az állatias reakciókat tartom röhejesnek a 21. században. Meg azt, hogy a családját büntessük egy embernek a saját hibájáért.

Hol írtam én olyat, hogy üljön autóba? Értelmezd amit olvasol.

15 évesen egy lány ( akivel akkor jártam ), meghalt, mert ittas volt a sofőr. A sofőr is meghalt és mégy egy lány.

A megelőzés meg nem csak itt kezdődne, mert már maga az alkohol önmagában se túj jó dolog.

Ennyi erővel gyógyszerrel stb.. se lehetne vezetni állítom a fél ország jogosítványa, kocsija ugrana.

A szonda meg vicc kategória, ugye te sem gondolod komolyan?

(#189) tildy : Ez igaz. Vegyék elfele a jogosítványt jó sok időre, meg pénzre is büntessék meg rendesen.

[ Szerkesztve ]

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Aki piásan ül autóba, másokat is veszélyeztet, nem csak saját magát. Valóban, a családja is szív, ha a kocsit bukja. Már ha van családja. De ha elcsap valakit, na annak a családja nem szív? Hogy akadályozod meg máshogy, hogy újra autóba üljön? A jogsielvétel nem megoldás, piásan nagyon sokan újra be fognak ülni a kocsiba, nem fogja érdekelni őket, hogy nincs jogsijuk.

Ha valaki ennyire nincs tekintettel másokra, az igenis szívja meg. Ha van esze, előre elgondolkodik, hogy megéri-e rizikózni.

Mi vicc a szondán? Lehet venni, nem milliós tétel, közel sem, és kiszűrheti a delikvens, hogy vezethet-e vagy sem. Az jobb megoldás, hogy elgondolkodik, hogy piás lehet-e még, vagy sem? Nem hinném, a piás mindig azt hiszi, hogy minimum Schumacher.

Ennyi erővel édesfaszmindegy mit mondok, mert ha a kocsit elveszik, akkor meg beül máséba nem? Vágjuk le a lábát!

Meg a családjáét is.! Utána meg karóba vele!

A baj az, hogy a tisztelt rendőrök kimutatnak annyi alkoholt is aminek hatása sincs már. Szóval megint azok szívnak akiknek köze nincs ehhez a témához.

Most van egy eset amiben meghalt egy család. Akkor automatikusan mindenki családot gyilkol? Tudod minden probléma gyökere az általánosítás. Szélsőségekkel lehet dobálózni csak értelme nincs.

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Ha a leheletéből kimutatják, akkor a vérében is van, és annak bizony van hatása. Még ha nem is érzi.

Általánosítás? Lehet, csak éppen folyamatosan ezekről hallani. Tehát elég nagy probléma, nem gondolod?

Ez a barom meg kiirtott 4 embert, mert azt hitte, ő a szupermen. Ő meg is érdemelné, hogy élete végéig börtönben rohadjon.

[ Szerkesztve ]

Ő megérdemelné ezzel nem vitatkozom.

Folyamatosan nem hallok ezekről, bár az alkoholról sem hallok folyamatosan, mégis szerintem hatalmas probléma.

Azzal nem értek egyet, hogy más szívjon helyette.

Konkrétan: Összeházasodok egy lánnyal most. Legyen 2 gyerek, mert arra jár kedvezmény. Veszünk hitelre házat, kocsit stb.. Megiszom 1 sört és 2-3 óra múlva elindulok, mert fontos és nem tudom megoldani. Megállítanak jogosítvány, autó oda, sitten annyira nincs nagy jövedelem hiteleket törleszteni kell. Családdal mi lesz szerinted? Annak a fiatal nőnek is oda az élete a gyerekeknek se lesz túl jó a dolog.

Persze ez kisarkított példa, de jellemzően kis hazánkat ismerve a barmok úgyis megúsznák ( protekció, rendőrhaver, pénz ).

És, hogy mennyire nem védem őket :

Valahol írtam egy történetet ami barátnőmmel történt meg. Felhív és meséli, hogy ismerőse öngyilkos akart lenni.

Történt ugyanis, hogy az ismerőse ittasan vezetett és a mellette ülő srác halt meg.
Az ismerős 1,5 év dutyit kapott volna. De nem bírta elviselni, hogy megölt egy embert, ezért öngyilkos akart lenni és megfogta a magasfeszültséget. Teste összeégett teljesen, néhány végtagját amputálták. A tudata viszont teljesen épp maradt!

És megkérdezte a barátnőm, hogy sajnálom -e ezt a srácot. Annyit mondtam, hogy nem.

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Ha ittal es fontos, akkor nem ulsz autoba soforkent. Pont. Nem masok hulyesege, meg a torveny miatt sziv majd a csaladod, hanem miattad.
Jo lenne mar vegre, ha az emberek felelosseget vallalnanak tetteikert.

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Szóval akkor dögöljön meg mindenki, ha történik valami, ha nem. Értem. Pont.

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Senki sem írt ilyet, de a következményekért az elkövető felelős, nem más. Utólag meg már hiába sajnálkozunk, hogy megelőzhető lett volna.

Persze csak nem értem, hogy miért kell elvenni a kocsit? Talán a felesége nem vezetheti? vagy WTF? vagy ha én mondjuk részegen vezetem faterom kocsiját, akkor mi van?

Tildy: Nem kell kocsiba ülni pont. Nekem azt mondanák, hogy rohadt nagy gáz azonnal kellek, nem érdekelne az 1 sör.

Azt senki nem veszi figyelembe, hogy a csávó kajak ittas volt.

Amúgy egy ideig lehetett 1 sör után vezetni, most már nem. Akkor hogy is van ez? Ja akkor még nem ugyanígy hatott a sör ..

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Hagyd már ezt az autóelvételen való lovaglást. Nem az a lényeg. Sem a barbár láblevágás.
A lényeg, hogy a jelenlegi rendszer nem működik. Drasztikusan szigorítani kellene a büntetéseket, és elsősorban nem pénzbüntetésekre gondolunk.

Nekem nagyon úgy tűnik, hogy te pártolod az ittas vezetést
"Nekem azt mondanák, hogy rohadt nagy gáz azonnal kellek, nem érdekelne az 1 sör."

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

Olvass már vissza könyörgöm. Köszi!

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Semmi gond zárják be. Aki gazdag attól úgysem veszik el, ha meg igen van másik.

Mivel nincs feleségem se gyerekem így nem sokat vezettem velük, de 7 éve vezetek.
Nem ültem még sosem ittasan kocsiba. ( Ma pl. másnapos voltam és még délután sem ültem be a kocsiba, inkább megkértem apumat vigye el ő mamámat )

De azzal egyetértek, hogy akinél már jelentősebb a befolyásoltság, azt szankcionálják keményebben.

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

nem kell, hogy bárki megdögöljön, ha nem tudod megoldani, hogy a) olyan menjen, aki nem ivott, b) menjen veled valaki sofőrként, aki nem ivott, akkor c) hívj egy taxit. a zéró tolerancia úgy jó, ahogy van.

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

"hogy miért kell elvenni a kocsit?"

Büntetés. Ennyi. Az ittas vezetés nem egy olyan dolog, mint mondjuk a gyorshajtás, hogy húh véletlenül túlléptem, nem figyeltem. Egyértelmű a szabály, nem szabad alkohol fogyasztása után autót vezetni. Ennyi. Aki ezt nem képes felfogni, annak nem is szabadna jogsit adni, mert értelmi fogyatékos. Aki meg feltudja fogni, és mégis beül autót vezetni, annak úgy kell! Megérdemli akár azt is hogy elvegyék az autóját! Miért? Mert mondjuk ez a szabály, ezt találták ki és mert ez talán elég elrettentő lenne. Márpedig minden egyes autóst képtelenség ellenőrizni minden egyes út során, ezért egyetlen komoly lehetőség marad az elrettentés.

"Amúgy egy ideig lehetett 1 sör után vezetni, most már nem. Akkor hogy is van ez? Ja akkor még nem ugyanígy hatott a sör .."

Valahol muszáj meghúzni egy határt. Mert akkor mivan ha te csak 1 sört meg egy kortyot ittál? Akkor már miért nem 1,5 üveg sör a határ? De ha már 1,5 üveg sör, akkor miért nem 2? Hiszen alig több, mint a 1,5.
Na ezért a legjobb megoldás az, hogy egyetlen egy csepp alkoholt sem szabad inni és kész, pont. Ezzel nincs vita.
Amúgy nem olyan kuriózum dolog alkoholt inni, hogy ne lehessen kibírni nélküle. Olvastam a korábbi hszeket és sok esetben páran itt úgy beszélnek az alkoholról, mintha az valami extra, nélkülözhetetlen dolog lenne. Nem olyan nagy dolog betartani.

"Nem kell kocsiba ülni pont. Nekem azt mondanák, hogy rohadt nagy gáz azonnal kellek, nem érdekelne az 1 sör."

Ebben egyetértek (félig). Ha olyan nagy a gond, hogy ittassan is autóba kell ülnöm és azonnal vezetni, mert annyira de annyira fontos, akkor bizony nem sajnálnám, ha utána elvennék érte az autómat, mert nyilván olyan nagy problémáról volt szó, amiért akár az autómat is feláldoznám.

És mi van, ha nem a tied a kocsi?

Érted mi a gondom vele, rögtön több embert büntetünk, pedig csak 1 a felelős.
Én ültem már rendőrök közt autóban anno. Unatkoztak eldöntötték beállnak Gyulán egy egyirányú utcába és büntetik a bicikliseket.
Ezt úgy képzeld el, hogy semmiforgalom nincs ott sosem. Nem veszélyeztetnek senkit, szerintem a tábla is felesleges.
Másik kedvencem, mivel kocsmával szemben lakom falun, itt szotyiznak a kocsiba és várják, hogy akárki menjen ki bicikli és büntetnek is. Komolytalan.

De sajnos az is komolytalan, hogy a srác akit említettem pár hsz-el ezelőtt 1,5 évet kapott azért mert megölt egy embert ittasan. Ha már ezt komolyabban ítélnék az előrelépés lenne. Azért nem hiszem, hogy jogosítvány nélkül vezetni merne akárki is, főleg, ha már előtte volt ilyen ügye.

Én személy szerint 1 sör után sem ülnék be kocsiba, de pl. apumon 2 sör sem látszódik. Én is úgy érzem a semmi a legjobb.

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Hát nézd, asszem Vakegérke, vagy valaki írta a megoldást.
Kölcsönadási szerződés, amiben minden felelősség az adott sofőrt illeti meg. Úgy tudom ez amúgy is kötelező, ha nem családtag az illető akinek kölcsön adják az autót.
Szal ha elveszik az autót, akkor azért papíron az aktuális vezető a felelős. És nyilván egy ilyen után csak annak fogom kölcsönadni az autót akiben megbízok annyira és azzal együtt én is vállalom a kockázatot.

És értem én, hogy a rendőrök sokszor bunkó módon csak poénból is büntethetnek, de ettől még a helyzet nem változik. Aki betartja a szabályokat és a törvényt annak nem nagyon lehet baja ebből. Legalábbis ilyen nagy.

Nekem mindössze az a bajom az egésszel, hogy ilyen megtörténhet, mint amiről a bejegyzés is szól. Van egy nyilvánvaló szabály (törvény?) ami egyértelmű. Nem is nehéz betartani. Ráadásul egy olyan szabályról van szó, amit megszegve mások életét kockáztatja az illető. Innentől kezdve simán elfogadhatónak tartok ilyen büntetést.

Elhiheted, ha ezt bemondanák a tévében, híradóban, rádióban, a neten senki nem merne autóba ülni.

Ez te vagy, aztan majd szmaolja el a csaladoddal meg a lelkiismereteddel ha egy sor hatasa alatt balesetet okozol. Felek, pont ez a fajta mentalitas mutogat masra, de o , na o aztan nem hibas.

En sem sor sem cider utan nem ulnek kocsiba soforkent. akkor sem, ha a csaladom elete mulik rajta. Inkabb kernek valakit, aki nem ivott.

Amikor meg 1 sor hatasa alatt lehetett vezetni, akkor meg skodak, meg ladak meg trabantok voltak. Hadd ne magyarazzam , mennyivel toltak azzal az emberek. De nem 130al....

[ Szerkesztve ]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

éééés. köszönöm

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Olvastam én is. Szerintem kevés. Ennyi ember életéért egy többszörösen visszaeső ittas vezető.... hát minimum 15-20 évet gondolnék. Ha már a bejegyzésedben írt kivégzés nem lehetséges. Persze az idevonatkozó törvény nem ilyen szigorú.

nem rég botlottam bele ebbe a bejegyzésembe, akkor eszembe jutott, hogy biztos megúszta egy felfüggesztettel.

örülök, hogy nem.

igen, lehetett volna keményebb is, de örüljünk, hogy legalább nem úszta meg.

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Járművezetés ittas vagy bódult állapotban
188. § (1) Aki szeszes italtól befolyásolt állapotban vagy a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt vasúti vagy légi járművet, valamint gépi meghajtású vízi járművet vagy úszó munkagépet, avagy közúton gépi meghajtású járművet vezet, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt
d) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget
okoz.

A Btk. erre legfeljebb tíz évet rendel, ha nem iszik, akkor legfeljebb nyolcat. Ha innen nézzük, majdnem a maximumot kapta.

Azt el kell fogadni, hogy a szabadságvesztés célja alapvetően nem a végleges kizárás lenne a társadalomból, hanem a rehabilitáció.

A büntetési tételek is tükrözik, hogy ez nem esik a szándékos emberölés minősített esetei alá, ahol általában a leghosszab időtartamú szabadságvesztéseket szabják ki.

Ezzel együtt vérlázító a felelőtlenség és a halálbüntetés hiánya.

[ Szerkesztve ]

8 évet ér egy család élete? Nem beszélve az árván maradt kisfiúról. Ez azért nagyon elszomorító. Pláne, hogy nem ez volt az első esete. Minimum egy életfogytiglan kéne. De olyat, hogy napot nem látna élete végéig.

[ Szerkesztve ]

Én ezt halandó emberként nem tudom megitélni hogy mi jár egy ilyen embernek. Azt viszont érzem hogy amit csinált a btk-el nem lehet mérni. Kényszergyógykezelés alap lenne neki ez az ember közveszélyes, sokáig az volt és most is az. A saját otthonába kellene elzárni mint egy számüzött embert talán. Ez emberséges lenne, már nem hiszek a halálbüntetésben.

Nem olvastam dátumot, csak most esett le hogy ez nagyon nem mai hír.

[ Szerkesztve ]

a hír nem mai, de az ítélet igen.

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Tény, hogy a halálbüntetés elleni legfőbb érv (irreverzibilis) valahol érhető, tévedni mindig lehet, kis hazánkban is láttunk már nem egy nyomozási hibát, gondoljunk csak a móri ügyre.

Nemhiába volt idő a történelemben, amikor egy külön szigetre száműzték az ilyen embereket. Ma Ausztráliának hívják.

A hír nem mai, de most született meg az ítélet. (Egyébként ez is mutatja az igazságszolgáltatás helyzetét, hogy két év alatt születik ítélet egy ilyen, jogilag egyszerűen minősíthető ügyben.)

Szerintem senki se tudja megítélni objektíven. A törvényben szereplő 5-10 évet is pár ember kitalálta mert így tartotta jónak és ennyi. Azt senki nem mondja nekem, hogy "tudományos" alapon kiszámolták, hogy 2-nél több ember halála esetén 5 és 10 év közötti büntetés a helyes. Mert egyébként nem is lehet meghatározni, hogy egy család leölése hány év börtönnel váltható meg. Mert nyilván 200-zal se.

Csak egyszerűen annyi, hogy az ember saját értékrendje szerint ezt a 8 évet kevésnek találja. Én legalábbis kevésnek, de ahogy Lenry is írta, legalább tényleg letöltendőt kapott és nem csak pár évet. De nehéz megmondani mi lehet megfelelő mértékű büntetés ilyen esetben. Szerintem felső korlát nincs.

Mert megint más az a helyzet, amikor valaki "véletlenül" okoz ilyet. Ilyen is van, gondatlanságból elkövetett stb... De amikor valaki hót picsa részegen beül vezetni és még ráadásul 140-nel megy a 90 helyett... Na akkor az már minden csak nem véletlen. Ez közelebb áll a gyilkossághoz, mint a gondatlan emberöléshez. Sőt, az én nézetem szerint aki részegen beül vezetni azt akár szándékos emberölésnek is vehetnénk. Hiszen ha nem fogyatékos az ember, akkor tudja, hogy ivás után fog-e vezetni vagy sem. Vagy ha iszik akkor tudja, hogy nem vezethet, mert ezzel megölhet másokat. Tehát ha mégis úgy iszik, hogy utána vezet akkor mindezzel tisztában volt, ergo direkt csinálta. A halálos gázolás / baleset okozása már ennek a közvetlen következménye.

Egyébként lehet nem ártana az ilyenekkel példát statuálni. Vagy valami olyat kitalálni amitől mindenkinek elmegy a kedve a részegen vezetéstől. Mert látszik, hogy a max 300 ezres büntetések meg a jogsi elvétel ugyan hatásos volt, de közel sem eléggé. Sőt, lehet, hogy az ilyen hírek egy falusi kocsmában iszogató gyökérhez el se jutnak...