De komoly már. Azért ehhez kellhet ám kitartás.

Azért jó mazochistának lenni, mert ha rossz, akkor jó. De ha meg jó, akkor rossz, tehát jó.

ehez tényleg fanatikusnak kell lenni, mert én mikor 1órán keresztül csak meredtem a monitorra és repültem monotonan fsx-be hát nem volt vmi tul izgalmas dolog. Bár gondolom online sokkal jobb lenne

'' Mielőtt elfelejteném, Endre végül csak negyedórát késett, mert Ausztria fölött sajnos kifagyott a repülőgépe. Az utasok sikeresen teleportáltak, és a holnapi géppel jönnek haza. "

powered by: ®MAJORMÜVEK®

A küldetések egészen jók az FSX-ben.

De már önmagában a látványért is érdemes kipróbálni

₿ ... ₿ ₿... ₿ ₿ ₿

hat volt szerencsem kiprobalni, nem 10 perc a tanulasi ido. majd lehet valamikor nekikezdek... amugy mivel szoktak iranyitani? eger+bill? meg ami meg durva az a prociigenye fsx-nek

GeForce 7800 GS 256 mb (overcloced to 512 mb)AGP

Egér + billentyűzet + joystick minimum

Tényleg kell neki gép rendesen, de azért be lehet úgy állítani hogy szép is legyen meg jól is menjen. Plusz az utóbbi két service pack is sokat javított a teljesítményen.

₿ ... ₿ ₿... ₿ ₿ ₿

Úgy olvastam fórumokon, hogy az új i7 920-as processzorral kb. 20% teljesítményjavulást mértek az FSX esetében.

Egér + bill, na persze

Ez a minimum belépés ebbe a világba:

[ Szerkesztve ]

Vagy ez:
[link]

Aprocska megjegyzes a cikk adatainak pontossagat illetoen:

A Microsoft Flight simulator sorozatot nem a Microsoft kezdte. Az elso ket-harom kiadast egy Sublogic nevu ceg keszitette, akiktol kesobb a Microsoft licencelte a jogot hogy PC-re portoljak.

Ezutan kezdodott a Microsoft sorozata, 1.0-val kezdve a szamozast...

[ Szerkesztve ]

Finrod

Nem írtam, hogy a Microsoft kezdte. Azt írtam, hogy 1982-ben jelent meg a Microsoft Flight Simulator 1.

Nagyon komoly játék most próbáltam ki én is és tetszik Igaz egyelőre még csak bohóckodok vele, kínai az egész. Hol lehetne részletesen olvasni a témáról?

Hy! Úgy mégis mekkora a gépigénye? A tűrhető grafikával, ha hálózattal a VATSIM -en használom... (pilótaként természetesen)

Az FSX az én configomon medium körüli beállításokkal fut, a gépigénye az FS-eknek mindig is nagy volt, legalább is ahogy olvastam.

A MS FS -ok általában a procit falják nagyon.

A kinézetet vissza lehet butítani eléggé. Olyankor a fix és a generált objektumok száma is csökken, ezáltal a CPU-nak is kevesebbet kell számolni bizonyos beállításokkal. Az utóbbi 3-4 FS-részben - nagyjából ezeket teszteltem be - ezek a jellemzők jól kézben tarthatók, ám ha például valami jó kis részletes sceneryt használ az ember - Lago-féle Ferihegy például, ami még nem is annyira durva - az is térdre tudja kényszeríteni a vasat földközelben.

Annak, aki nem játszott még repülőszimulátorral, annak érdemes FS2000-rel, vagy CFS2-vel kezdeni a családból, azzal gyakorolni a le-és felszállást, manőverezést.
Pláne mert ezeknek a gépigénye mai szemmel nézve egész visszafogott.

Az pedig, hogy mik azok a kiegészítők, amikkel érdemes is vezérelni a játékot, mint sok más területen, itt is két dolog függvénye. Az egyéni igények/tudás és a pénztárca.
Rettentő jót lehet repülni egy 2000 Ft-os joy-jal is, és bénázni is lehet egy többszáz (nem vicc !) rugós szettel.

Jómagam anno egy P1-esen, Voodoo2-vel, joy nélkül kóstoltam bele a dolgokba, a CFS2 került a kezem ügyébe. Ott például egérrel is kitűnően lehet irányítani a gépet, bár oldalkormány olyankor persze nincs. Viszont gyakorolni tökéletes, megszerettetni a repülést (itt még nincs túlbonyolítva) szinte ideális.

Mostanában egyébként nem igazán repülök, de régen napi jópár órát töltöttem a levegőben/gurulón/kifutón.

Egy dolog biztos: aki megkedveli, az hosszú órákat fog majd a monitor előtt egyhuzomban tölteni. Még akkor is, ha a 747-eshez csupán egyetlen gázkarja lesz.

Nem tudom megállni hogy ne kommentáljak.

Előre leszögezem a repülésből és a valos fizikából az FS2k4 és az FSX sem ad vissza semmit. Közel annyit sem mint egy IL2 vagy egy condor.

Persze olyan mélységekig visszaadja, hogy az unalmas légitársaság sima fel és leszállását visszaadja illetve a robotpilota által lerepült hibátlan utvonalon végighaladjunk, közben alt-tabbal ismerősökkel msnezünk és böngésszük a netet.

A megvalosult virtuális cockpit ezer gombjából 990et minden valos funkcio nélkül kapcsolgathatunk. Csak ugy néz ki mintha... Persze ismerek nem egy ember aki halálos meggyőződéssel közli, hogy tud FSben repülni akkor bizony az életben is tud.

Ha valaki ismer pilotákat és váltott már velük 1nél több szót, gyorsan kiderül, a nagygépes repülést csak a pénzért csinálják. Akkor kérdem én, mi értelme a világ repülésének legunalmasabb leghétköznapibb formáit követni, ráadásul ingyen és a szabad perceid feláldozni? A repülés a szabadságról szól. A szimulátoros repülés pedig arról, hogy olyan dolgot is megcsinálsz aminek a tizedétől is betojnál a valoságban. Irány IL2őzni vagy condorozni, ne a rádiozásról szoljon a repülés meg a robotpilota programozásáról.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
Azért ne felejtsük el ,hogy van egy IVAO ([L:hu.ivao.aero][link][/L] a magyar oldal) nevű nemzetközi hálózat is.Itt a kezdő pilótákat akár a nulláról is oktatják,de ugyanez vonatkozik arra is aki irányítani akar.Igaz ,hogy nincs MALÉV VA de van több virtuális légitársaság.Például Pannonwings VA([L:www.pannonwings.hu][link][/L]]),a realizmus ugyanaz mint a MALÉV VA),vagy Europeanexpress ([L:www.eep.hu][link][/L], bár itt új weboldal van bevezetés alatt így csak részben működik),továbbá ott az ORION VA ([L:www.ori.hu][link][/L]) azoknak akik a 60-as évek műszaki szintjét szeretik és ez igazi kihívás.Az IVAO-nak viszont van kimondottan katonai jellegű része is ,aki ezt a műfajt szereti nekik ajánlom a HungarianEagles csapatát ([L:www.hungarianeagles.hu][link][/L]).Azt előre közlöm,hogy egyik hálózatban sem megengedett a bombázás illetve a légtérben történő elfogás.Az elfogás bizonyos bejelentett esetekben megengedett,illetve a légikiséret az ATC-vel és a másik pilótával történő egyeztetés után lehetséges.
Viszont mind a két hálózaton sem a MAHxxx sem pedig a HAxxx hívójelet nem tilthatják meg bármit is mondanak,olyan hívójellel repülsz amivel akarsz.A rendszer két azonos hívójelet úgysem enged fel egyik hálózatra sem.
Bocs a hevenyészett írásért ,de így kicsit teljesebb a kép,hogy nem csak a VATSIM létezik.

További szép napot.
Flacink73

Felszállni lehetőség ,leszállni kényszer!

Teljesen egyetértek edward2 véleményével, nem tartom magam vérbeli pilótának, bár 3 évet repültem vitorlázógéppel, és az életemet is sokban meghatározza a repülés és úgy gondolom ismerem annyira a témát, hogy én is azt mondhassam, a legjobb otthoni repülőgép szimulátor, az ma az Il-2 és a Condor.

Az FS 2004 meg az FSX nem sokáig volt a gépemen , biztosan nagyon jól szimulálják a valódi repülésirányítást, meg a robotpilótát is gondolom egész jól meg lehet tanulni belőlük, de a repülésélményből maximum a látvány érdemel pontot (mondjuk ilyen gépigény mellett szerintem ezt nem nehéz elérni). Persze a zökkenőmentes nagygépes repülés, a nagykönyvben megírt módon végrehajtott fel és leszállással nagyon fekszik a programnak, de ezt leszámítva köze nincs a repüléshez, kölönösképpen a kisgépek terén, a vitorlázókat meg műrepülőket inkább ne is említsük (omfg). Szóval ha valaki meg akarja ismerni milyen is ma a kereskedelmi "repülés", annak ajánlom az FS-t (már ha el tudja viselni a Microsoft „felhasználó-barát” megoldásait). Viszont, ha valaki valósághoz közelebbi repülésélményre vágyik, akkor én az Il-2-t tudom javasolni, még ha sajnos grafikailag nem is a csúcs, és repülőgépekből is csak a 2. világháború gépei közül válogathatunk.

A vitorlázógépet meg FS-ben felejtsétek el, a Condor nagyságrendekkel valósághűbb.

Engem is érdekelne ez a téma, bár mostanában kicsit másféle szempontból.
Ugyanis épp fölöttünk van egy légifolyosó (~3 éve), és szerintem irreálisan alacsonyan szállnak a repülők itt.
Ugyanis ez a XI.- XII. kerület határa, a Gazdagrét fölött. Ami azért nincs valami közel a reptérhez, úgyhogy így egy kicsit bosszant a dolog.
Nem mintha olyan hangos lenne, hogy nem lehetne tőle aludni, vagy ilyesmi, csak azért lehet hallani, pedig egyáltalán nem a repülőtérnél lakunk....

Úgyhogy ki szeretném próbálni mit is lehet elérni kb. egy mai repülővel, milyen emelkedést. Mert a felszállás után egy rövid ideig azért elég szépen emelkedett az Airbus A320 (Wizzair) meg a kis Fokker70 (Malév) is, amivel én mentem eddig életemben... Persze aztán a valóságban kicsit több dolgot kell megvizsgálni (főleg hogy felesleges kockázatot ne vállaljanak), de szerintem így is kerozintakarékosság miatt van ez a repülési magasság felettünk.
Csak félek tőle hogy baromi bonyolultak a FS-ok, főleg hogy joystickom sincs, és ahogy látom az itt alap dolognak számít. Bár talán van valamelyik ismerősnek, majd megpróbálkozok kérni valakitől.

Akkor ahogy írod elöször, FS2000-rel, vagy CFS2-vel (ez milyen program is, mert nem nagyon értek a témához ? ) próbálkozok, de mi lenne még ami a gépemen (P4 2@2,4, 1GB, HD2600XT) még türhetően elfut, és azért ezeknél jobb a grafikája / fizikája ?
Esetleg haveromnál is kipróbálnám majd (E2180@3,4; 4GB, 8800GT), azon azért csak elmegy a Flight Sim X, nem ?

FS-nek még nagy előnye kezdők számára a virtuális tanfolyam. Ha csak a szöveget olvassa el, már azzal is jól járt. Widescreen támogatást se felejtsük el. A másik pedig, hogy kár ebből vagy-vagy kérdést csinálni, magából az IL-2-ből semmit nem lehet megtanulni, mindenki külső leírásokra támaszkodik. Pl. annál ideálisabb FS-en megtanulni mi mire való, a virtuális tanfolyamon, még azok számára is, akik szerint az FS amúgy a kukába való.

Ferihegyről a város irányába tartó forgalomról nincs infóm. Nyilván megvan az oka, hogy miért nem törnek egyből a magasba már korábban a gépek, de én sem tartom kizártnak az üzemanyaggal való takarékoskodást. Egyébként cirka 20 éve még a Tupoljevek idején (hál Istennek már kikoptak az itteni közlekedésből) korántsem volt olyan csendes felettünk a légtér, mint manapság. Hányszor előfordult, hogy a tőlem pár méterre lévő emberrel kiabálnom kellett, hogy megértse amit mondok, mikor épp odapörkölt Iván a 154-esnek fölöttünk ! Ebből a szempontból a mai viszonyok egy klasszissal jobbak.

Arra egyébként nagyon ne számíts, hogy a FS alapján el tudod majd dönteni, mennyivel korábban elérhetik a kívánt magasságot a mostani gépek !

Az adott konfigoddal egyébként az X kivételével bepróbálhatod bármelyik verziót, el fog rajta szaladgálni, cimborádnál pedig már annak is normálisan kell futkosnia közepes/jó beállításokkal. Én a 2004-et még K7-es rendszeren toltam, komolyabb részletességnél viszont már kevés volt hozzá a vas. Abból is inkább a proci, ugye.

Egy olcsó joy (2 rugó környéke) mindenképp ajánlott, ha akár a Flight Simulatorral, akár mással akarsz játszani. Anélkül nagyon suta az irányítás. Én is "szórakoztam" nélküle, amíg nem szerváltam magamnak egyet.

Említést tettek közben itt az urak a rádiózásról, a navigációs és autopilot rendszerek használatáról. Ha csak szimplán szórakozásból akarsz repkedni párat, egyáltalán nem szükséges ezekkel foglalkoznod, játszani azokat kihagyva is lehet. Nekem sem volt lövésem hozzájuk mondhatni egyáltalán, aztán később az érdeklődés "rávitt", hogy kezeljem azokat is. De mégegyszer mondom, nem kötelező.

CFS2 egyébként a Combat Flight Simulator 2 rövidítése. Második világháborús brümmögők vannak benne, nekem nagyon tetszik a mai napig. Élvezetes repülni/műrepülni a japán Zéróval, a jenki Corsairrel, Hellcattel, az angol Spitfire-rel, a német Messerschmittel. Nincs túlbonyolítva a műszerezettség, a kommunikáció.
Viszont FS-ben ami például konkrétan nem tetszett, hogy ha a sérülés toleranciáját a legkisebbre vettem is, akkor is elég durván oda lehetett vágni a kifutóhoz a gépet sérülés nélkül.

De mindenkinek másak az igényei. Vannak, akiknek csak a Sturmovik felel meg a fizikát tekintve. (valóban, abba is bele kéne már kóstolnom... )

Ha tudod értelmezni a repülésben használt térképeket, akkor publikusan elérhetőek mind az indulási, mind az érkezési eljárások stílusosan a magyar virtuális légiforgalmi szolgálat honlapjáról.
[link]

Azzal vitatkoznék, hogy az FS alapján mit tudsz eldönteni a valós életben használt eljárások közül. Megfelelő kiegészítővel igen realisztikus értékek fognak születni.

Előre leszögezem a repülésből és a valos fizikából az FS2k4 és az FSX sem ad vissza semmit.

Ne haragudj, kijelentesz valamit, amit szakértők, köztük pilóták cáfolnak. Nem a marketingesek.

A megvalosult virtuális cockpit ezer gombjából 990et minden valos funkcio nélkül kapcsolgathatunk.

Ez egyszerűen nem igaz.

tud FSben repülni akkor bizony az életben is tud.

Ez persze nem igaz, azonban: a Helios katasztrófájának idején az egyik légiutas-kísérő végül bejutott a fülkébe, csak sajnos már túl későn. A srác szimulátorozott, az adott géptípust pedig ismerte annyira, hogy 1. tudott volna beszélni a légiforgalmi irányítással, 2. a robotpilótát át tudta volna konfigurálni, 3. kis segítséggel a fedélzeti számítógépet be tudta volna programozni, hogy a legközelebbi repülőtérre navigáljon, 4. a robotpilóta segítségével automatikus landolást tudott volna végrehajtani.

Ha valaki ismer pilotákat és váltott már velük 1nél több szót, gyorsan kiderül, a nagygépes repülést csak a pénzért csinálják.

Na, ilyet kijelenteni, már ne is haragudj... hogy az összes pilóta. Vérig sértenéd a pilóta ismerősöket, ha hallották volna.

Akkor kérdem én, mi értelme a világ repülésének legunalmasabb leghétköznapibb formáit követni, ráadásul ingyen és a szabad perceid feláldozni?

Néhány százezer ember meg azt kérdezi, hogy mi értelme van egy számítógép előtt ülni, és órákon át nem létező szörnyeket vadászni? Aztán mégis milliók csinálják. Az az értelme, hogy szórakoztatja őket.

Ha a számítógép navigál, a robotpilóta landol, radaros ütközésmegelőző rendszer figyel a légifolyosón, a felszállás meg a rádióforgalmazás kitesz kb. 20 percet egy 8-10 órás Frankfurt-New York útból, akkor milyen izgalmak történnek a maradék időben? Stírolja a légikisasszonyokat?

Szerintem egy pesti taxisnak több vészhelyzetet kell megoldania azonos idő alatt és több izgalma van, mint egy pilótának. A pilóta legfeljebb azon izgul, hogy olyan légifolyosóba osztják-e be, ahol hátszél van vagy nem, hogy tud-e kerozint spórolni vagy sem.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Hú de kafa, kösz a linket !
Asszem vacchunra benézek majd párszor, eddig sosem hallott vidék volt számomra.

Ez így máris helyesebb: bizony nem a legközelebb áll, de különféle kiegészítőkkel nagyban fokozható. Én is úgy tudom, hogy az il2 alapból valósághűbb fizikával rendelkezik.

Dehogy is...
1. A robotpilóta csak akkor landol, ha a látási feltételek egyfajta vizuális minimum alatt vannak.
2. Rádióforgalmazás úgy kezdődik, hogy
- delivery: útvonalengedély
- ground: gurítás
- tower: felszállás
- approach v. departure: közelkörzet
- control: távolkörzet, folyamatos kapcsolat a célállomásig, onnan handoff approach, tower, ground, mind-mind más frekvencián.
Az óceán felett, amiről te példáztál, bizonyos időnként bejelentkezési kötelezettség van.

A repülés megtervezése az időjárási adatok elemzésével kezdődik, tudni kell meteorológiai táviratokat olvasni. Aztán tömegelosztás kiszámítása, az útvonal ellenőrzése, az üzemanyag kiszámítása stb. repülés előtt csak az egész hóbelevanc megtervezése kb. 45 perc-1 óra.

"Szerintem egy pesti taxisnak több vészhelyzetet kell megoldania azonos idő alatt és több izgalma van, mint egy pilótának."

Nekem úgy tűnik, te még ilyet nem is láttál soha.
Egyszerre 10 gép érkezik különböző irányokból azonos reptérre, belecsöppensz egy komoly forgalmi helyzetbe; egymagad csinálod az ellenőrzőlistát, olvasod a repülési térképeket, vezeted a gépet, navigálsz, rádiózol, miegymás. Szóval, majd ha egyszer látsz ilyet közelről, akkor marha gyorsan visszavonod ezt a kijelentést.

Az általad leírtak közül mi az, amit nem tud gép megcsinálni? Tömeg elosztás, üzemanyag kiszámolás? Ezek pl. tipikusan számítógépre való feladatok.

Ha a robotpilóta tud landolni rossz látási viszonyok között, akkor jó időben is tud landolni.

Bejelentkezni be kell, de nem azért, hogy sok munkát elvégezzenek, hanem azért, hogy ébren tartsák a pilóta figyelmét.

Repülés megtervezése... Ha mindig ugyanazon a járaton repül, mennyire fárasztó megtervezni a repülést? Legfeljebb abban fárad el, meg ne ölje az unalom. A sztrájkok legalább kis változatosságot hoznak az életébe.

10 gép, lol... A Kenedyre hány gép érkezik egyszerre és hány másodperc telik el átlagosan két felszállás között? Egy nagyobb reptéren a 10 gép még bemelegítésnek is kevés a forgalomirányítók számára...

Úgyhogy továbbra is fenntartom: van egy kis meló felszállásnál, van egy kis meló leszállásnál, ami csúcsforgalomban lehet több, meg van egy halom méla unalom repülés közben. Amíg 10 ezer méter fölött tekernek át az óceánon, nem lép eléjük gyalogos, nem túrja be az orrát paraszt bmw-s, nem száguldozik mellettük biciklis futár. Amilyen sorrendben besoroltak a légifolyosóra Anglia fölött, abban a sorrendben jönnek ki Amerika fölött. Még egy tetves előzés sincs benne... Izgalom? Megjön-e a sztyuvinak vagy se...

Nem akarom megbántani őket, de a repülés sokkal jobban túlbiztosított, mint az utcai közlekedés. Az sem az izgalmak mellett szól. Ha megnézed a statisztikákat, utaskilométerre vetítve messze a legkevesebb gikszer a repülőkön van. Amikor meg gikszer van, mindig kiderül, hogy szép hosszú listát írnak a megszegett előírásokból, mire a szabályszegések hosszú sorának összessége eredményeképpen leesik a repülő. Annyira túl van biztosítva, hogy egy-két szabály megszegése nem szokott nagy bajhoz vezetni. Ugyanez a földön azonnali emberhalál.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Jó, elkavarodtunk egy kissé, én a virtuális repülés lebonyolításáról írtam, aminek előkészítését te tervezed meg, és egyedül te hajtod végre mindenféle team nélkül.

Az üzemanyag kiszámítását valóban szoftver végzi, de minden paramétert neked kell megadnod hozzá, ami magas szintű ismereteket igényel, különösen ami a várható időjárási viszonyokat illeti (táviratok olvasása, jelentések képi értelmezése). Emelett gondolnod kell a kitérő repterekre, a forgalmi helyzetre, esetleges várakozásra, átstartolásra, minimum landolási üzemanyag mennyiségre, gurulásra, segédhajtómű fogyasztására. Nem ragozom, hidd el, hogy minden nap más.

A robotpilóta tud landolni jó időben is, de a pilóták szeretnek repülni, így manuális a legtöbb landolás.

Semennyire nem fárasztó megtervezni egy útvonalat, az inkább szöszölős - de jó buli.

A KJFK teljesen más tészta, mint pl. Ferihegy. A szisztéma is más. A kifutó is több. A minimum elkülönítési szabályok meg pláne különböznek. Frankfurt tud még mókás lenni csúcsforgalomban.

Szoktak előzni, oldalról (9 mérföldre kb.), fentről vagy lentről is (2000 lábnyira).

A repülésben inkább az időjárás tud meglehetősen mókás helyzeteket teremteni, lévén a gép 3D-ben közlekedik.

Visszakanyarodva az eredeti cikkhez: a fő gondolat nem az, hogy mennyire veszélyes ez vagy az, mi az unalmas és mi nem, mert embere válogatja. Aki érdeklődik a repülés iránt, annak órási élmény a VATSIM minden egyes pillanata.

[ Szerkesztve ]

Az állítás az volt, hogy sok pilóta már pénzért repül, nem szórakozásból. Én erre reagáltam, próbáltam sorolni indokokat, amik az igazi repülést unalmassá teszik.

A szimulátor más tészta, mindenki azzal tünteti el a szabadidejét, amivel akarja

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Na ja.

Én csak itt csendben olvasgatok... előbb a cikket, most a hozzászólásokat.
Annyira szupernek hangzik az egész a cikk elolvasása után, tetőzik a kommentek. Egyetlen egyszer repültem, Londonba pár éve, de még az utastérben is élveztem az egészet.
Valószínű, nem vágnék bele még egy virtuális gép elvezetésébe se. Ahogy nézem, a gépem se felelne meg a virtuális interakciók levezényléséhez. Talán még pénzem se lenne a szoftver beszerzésére (tényleg, mennyibe is kerül a FS X? ). De ezeket annyira jó volt elolvasni, rég álmodoztam ennyire jót

FS-nek még nagy előnye kezdők számára a virtuális tanfolyam.
ez maximálisan igaz.. nem csak marha sok infó van, hanem jól is prezentálják.. mikor először repültem IL-2-vel, ez nagyon hiányzott (jó, ott vannak a bemutató videók, de valami interaktív help jól jött volna)

Widescreen támogatást se felejtsük el.
olyat tud az IL-2 is, már egy éve 1680x1050-ben repülök (már ha időm engedi )..

szó volt itt a fizikáról.. X-Plane-t próbálta valaki? ugye valami BET-alapú fizikai engine-t hegesztett alá Austin, és állítólag egész jól sikerült neki

[ Szerkesztve ]

in asm we trust

Bocs, de pilóta != repülés-irányító.

Igen, de az Il-2 widescreen támogatása kimerül abban, hogy levág egy keveset a tetejéből, és az aljából (vert-), ezért én sosem használtam, inkább maradtam a 4:3 mellett oldalt fekete csíkokkal. Az fs hor+ módon támogatja a widescreen-t, tehát hozzáad bal, és jobb oldalon a látható tartományhoz. X-plane demo-t letöltöttem, de valamiért nem sikerült elindulnia:/
Amúgy Rod Machado szerintem elég idegesítő A hangja, a poénjai...

jogos.. mondjuk én notin játszom, 15.4-es kijelzővel, így is elég pici minden, nem szeretném, ha nem lenne kihasználva a panel teljes területe.. FreeTrack-et használok, így annyira nem zavar, hogy vertikálisan kevesebbet látok..

Rod Machado hangja engem nem zavart, a poénjai néha tényleg idegesítők

in asm we trust