"Valahogy a hirek nincsenek tele azzal, hogy a naperőműből szivárog a sugárzóanyag, vagy hogy naperőmű felrobbant és most sok ezer embert kell evakuálni."

Ja, valamiért a kínai napelemgyárakból ömlő mocsok nem olyan jól eladható téma, meg ott nem lehet hosszan írni arról, hogy a helyiek ezzel hogyan küzdenek meg, mert nem küzdenek sehogy, kiengedik, oszt' jó' van.
A fukusimai katasztrófával is tele van a sajtó (ahol nem halt meg senki), azt meg csak apró cikkekben szokás említeni, hogy Kínában tízezrek halnak bele a szénerőművek szmogjába.
De pl. Csernobilt is mindenki vágja, a jóval több halálos áldozattal járó Banqiao duzzasztógát katasztrófájáról meg kb. senki sem.

Az van, hogy az atomenergiából, ami korunk egyik legkörnyezetbarátabb energiaforrása, sikerült remek mumust kreálni, és ebben a Greenpeace-nek nagy szerepe volt.

"A földgázalapú hőerőműveknek minimális füsttel dolgoznak nem mellesleg."

CO2-t azért eregetnek rendesen, meg azért a magyar energiamixben a hőerőműveket nem csak a gázturbinák képviselik, a Mátrai Erőműben pl. most akarnak új lignites blokkot építeni (érdekes, emiatt valahogy nem tiltakozta tele a sajtót a Greenpeace).

"Mert csak úgy lehet csökkenteni, hogy visszaveszed a teljesítményét?"

Hogyan máshogy? Ha nem változtatunk a teljesítményén meg nem változik a fogyasztás, akkor ugyanakkora marad az aránya.

"és a mellette üzemelő erőművek kapacitását kell parkoltatni, amíg nincs szükség Paksot segíteni, ami azért relatíve gyakori. Ha pedig végleg kiesik, akkor a parkoltatott kapacitás mehet a helyére."

Most akkor az lenne a terv Paks pótlására, hogy építünk egy rakat ligniterőművet, azokat hagyjuk porosodni egy-két évtizedig, aztán ha Paksot bezárják, akkor jól befűtünk?

DRM is theft