Ja, én meg láttam törött Ferrarit, tehát mind az 
Az amoled és a plazma jobban hasonlít egymásra (a mostani állapotukban) mint hinnéd. Mindkettőnek a kontraszt az erőssége (feketék ugye), ugyanúgy beéghetnek, és ugyanúgy leszabályoz rajtuk a maximális fényerő a megjelenített képtartalom függvényében (erre mondják, hogy nagy fehér háttér nem is fehér amoleden).
Több mint 4 éve van egy plazma tv-m. Heti 10-12 órát nézem, de nekem nincs beleégve semmi 
Bar nem vagyok teveszerelo, meg 2008ban kellett belole vizsgaznom villamosmernokin (Kijelzok es tarsai) , es azota valtozott a technika, de akkoriban meg eleg sok gyerekbetegsege volt, attol fuggetlenul, hogy gyonyoru kepe van. Akkor mi meg 10 000-20 000 uzemorat tanultunk elettartamnak , ami nonszensz.
De akkor meg az amoled sem volt meg tokeletes.
Lattam egymas mellett LED-essel (Samsung smartok) plazmat media marktban es saturnban, mikor a telen vettunk szuleimnek tevet, ott sem gyozott meg, hogy erdemes lenne azt valasztanom.
Mindenesetre eloben meg LED-eset nem lattam beegve, plazmat tobbet is. Persze ez nem jelenti azt , hogy nincs is.
Janr+: Most utananeztem, a sorozat+ logoja volt beegve rajta. Engem konkretan sokkolt , hogy ilyen geyr hasznalat mellett is ez tortenik.
Mondjuk nem veletlen, hiaba olyan jo a plazma, nem veletlen, hogy nincs belole monitor.
[ Szerkesztve ]
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
De ez mar nagyon off itt. Igazabol csak a "parasztvakitasos" jelzot ereztem nem kicsit tulzonak.
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
Mostani plazmák is hajlamosak a beégésre, de rendes bejáratás (első pár 100 órában csatornalogók zoom-olása, statikus kép ne nagyon legyen) után kis odafigyeléssel nem lehet gond (samsung és panasonic tapasztalat). Szellemképes lehet ha mondjuk 2-3 óráig nézel egy csatornát (főleg a világos logók a veszélyesek), ami kb fél-1 óra más folyamatos mozgó tartalom után eltűnik (és nem is látszik amúgy, csak ha full fekete ábrán odakoncentrálsz). Beégéshez már elég extrém esetet kell produkálni, mondjuk heti 5 nap mónika show biztos hogy beég egy idő után. De az ne plazmát vegyen.
Egy rendesen bejáratott jó paneles plazma (nyilván ugyanazon modellen belül is van szórás a szellemkép/beégés hajlamosságra) fényévekkel jobb, mint egy ledes tévének csúfolt LCD. Analóg adásoknál is szembetűnő a különbség, fullhd tartalomról nem is beszélve. A fekete tényleg fekete, fél óra kalibrálás után meg ki lehet belőle hozni a maximumot, ennél jobb megjelenítő nincs a piacon (kivéve projektor, de az már más árkategória). Ráadásul akinek nem kell a kamu 3D meg az okostévé funkció nagyon jó ár/érték arányon hozzájuthat. + egy médialejátszó/BD player na meg ha egy kis moziélményre vágysz akkor 5.1, mert a mai laposktévékbe csak cicergőket tudnak pakolni.
Na de nagyon elkanyarodtunk 
[ Szerkesztve ]
PH! addikt since 2004
Nem kicsit OFF már ez a Tv-s téma?
Jól éreztem én hogy az S3 üzemideje piszok jó 
28-ig külföldön vagyok. Ritkán/nem leszek net közelben.
És azt nem tanították villamosmérnökin, hogy a LED TV-nek csúfolt tévé nem LED, hanem csak LED háttérvilágítású? 
Ilyenformán ugyanaz a megoldás, mint a "sima" LCD tévé, csak másképp világítják meg a panelt (ad hoc ráerőltetik a hidegfényű olcsó ledre a 6500K-t... minden lesz, csak jó képű nem). tehát semmi túlzó nem volt a parasztvakításban, az ég adta világon semmivel nem jobb a LED gúnynevű LCD, mint a CCFL-es.
Az amoled az, ami jó (és ami LED-nek nevezhető) és amilyennek kellene lenni a tévéknek, feltéve, ha kinövi végre a gyerekbetegségeit. Nekem van ám minden a háztartásban, két IPS paneles megjelenítő (monitor+iPad), egy plazmatévé és egy SAMOLED kijelzős telefon. Nem túlzás, az amoled olyan feketét produkál, hogy a tévém is elbújhat mellette (más kérdés, hogy olyan gamutja van, hogy a vörös szvsz az aRGB-n is túlmutat, eléggé élénk, és még akkor finoman fogalmaztam)
Ja, MM nézelődés: neked otthon a nappalidban 3000 wattnyi "neon" világít? Na ugye. Ne az legyen már a szempont, hogy a MM-ban hogy néz ki a shop módba állított tévé. Ez olyan, mintha annak alapján vennél Land Rovert/Hummert, hogy az autószalon lábtörlője alatt mennyi kosz van.
Koszonom, hogy mindenki elott hulyenek nezel , es feltetelezed, hogy nem tudom hogyan mukodik . De mar tobben szoltak, ez a tema nem kicsit off itt, ha folytatni szeretned, inkabb privat.
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
én pont a kamera részt tekertem át.
teszek rá magasról milyen képet csinál ( ) no meg már kiderült, hogy a htc marha gyenge ezen a téren.
tv-hez: g30-as pana plazmám van. nagyon is hajlamos a beégésre sajnos. viszont inkább ez, mint a clouding a "led" tv-nél. az engem jobban zavar.
HTC mindig is gyenge volt kamerában, ez most sem változott. SGS1, iPhone 4 is fényévekkel szebb képeket csinál, és két éves múlt mindkettő.
¡GLORIA A LAS PLAGAS!
Figyu, 2008-ban vizsgáztál, gondolom valami 2004-ben írtak alapján, ne akarjunk már nyolc éves plazmatechnológiából általánosítani. Mi, akiknek van mindkettő (sőt, írtam is neked, hogy van CCFL-es IPS monitorom, LED-es IPS az iPad-ben, samoled a telefonban és plazma a tévé) nem poénból írtjuk azt, amit: az LCD egy szükséges rossz, amíg nem kapunk egy ugyanilyen olcsón előállítható megoldást, addig azt fogják erőltetni. És igen, még nem kaptunk, a plazma és az amoled is drága, meg ugye a beégés miatt nem való mindenkinek. Maga a tévévásárlás is kompromisszumokról szól: vagy veszel egy átlag (LED) LCD-t és nézed a pocsék ghostingot, SD anyagnál mosott képét és tr mozgásfelbontását, vagy veszel egy plazmát, tudomásul véve, hogy a jobb képéért cserébe odafigyelést és havonta áramban kábé 50-100 forint többletkiadást igényel. Nem bonyolult ez.
[ Szerkesztve ]
Ezt gondolom csak direkt lehet elrontani. Pl. úgy tudom, hogy mindkettőben ugyan az az egység dolgozik. Ebből ítélve a HTC-nek csak annyi dolga volt hogy direkt elszúrja a beállításokat. Nem értem őket, sem az LG-t...... 
S3 kamerája jobb, mint az S2, de mivel már nincs meg az S2, így nem tudok összehasonlító képeket lőni.
Mondjuk nálam az S2 képei is k.jók [link]
Csak a HTC-vel nem tudtam viszonylag jó arányban jó képeket csinálni... mondjuk ennek megvan az oka
[ Szerkesztve ]
Na ebben talán tudok majd segíteni
A hétvégéig remélem meg is tudom csinálni (SGS3 <-> SGS2)
Cuccaim: https://kit.co/lafaty
Én igazából az SII vs. HOX -ot kérdeztem volna...Tudom,hogy már nincs SII- esed,de így emlékezteből is jó lett volna... Mert azt tudom,hogy az SII jó képeket csinál,a HOX-ban meg ugyanaz a technika van,mint a One S-ben. Így letudnék vonni némi következtetést a One S kameráról..
jó az SGS3 kamerája, főleg a foltos panoráma a király.
amit persze csak otthon venni észre, lehet mégse látható napon annyira jól a kijelző?
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****
Az algoritmus rossz szerintem, a HTC képei mindig is szemcsések, mosottak voltak. Túlságosan elmossa a szoftver, szerintem maga az optika nem rossz, egyszerűen bénák HTC-ék.
LG-t nem tudom, nem követem, 4X HD képei mindenesetre nem jöttek be, akkor már inkább a One széria.
¡GLORIA A LAS PLAGAS!
4X HD? Valamivel rosszabb mint a HTC, legalább is V10b-vel. V10D-vel ha minden igaz jönnek majd felhasználók által készített képek. A folyamatosan fókuszt keresgélő videófelvétel probléma az tuti megszűnt a D-vel, de a fotót még nem nézte senki.
Kezdeti szoftverrel: [link]
[ Szerkesztve ]
Elemzés HTC One X vs. SGS3: Trónok harca
