Szép kis számolás, de én pár dolgot nem értek benne. Írtad, hogy egy ember óránként kb 5760 lépést tesz meg, és séta közben 1 óra alatt 200 kcal-ra van szüksége. Egy ülő, nyugalomban levő embernek meg 60 kcal-ra. Lehet, hogy én vagyok a hülye, de nem látom az összefüggést a 160 kcal meg a 200 kcal között. Ha a 200-ból kivontad a 60-at, akkor semmiképp sem jöhetett ki 160 végeredményül. De még 160kcal-lal számolva sem jön ki a lépésenkénti 0,27 kcal, amit írtál, hanem 0,027 kcal. Amennyiben a 160 kcal elszámolás volt, és 140 kcal-lal kellene számolni, akkor még kevesebb, 0,024 kcal/lépés jön ki. Látható, hogy egy nagyságrenddel elszámolt valamelyikünk. Ha a levezetést tovább nézem (160 kcal/órás értékkel számolva az egyszerűség kedvéért), akkor 1,1 Ws helyett 0,11 Ws-ot kapok, és az energafelhasználás lépésenkénti 1,2 Ws helyett 0,21 Ws-ra csökken. A további számolásokat hirtelenjében még nem látom át kristálytisztán, de úgy vélem, hogy a városi túra során +54 kcal helyett még kevesebb pluszt kellene belefektetni. Természetesen az én következtetéseimben is lehet hiba; nekem most ennyire futja az agyamtól, amely mellesleg az este folyamán kapott egy hatalmas adag inputot integrálás témakörben

"Akkor 1 lépés kb 0,27kcal ami 1,1kj azaz 1,1Ws"

1kcal = 4.2kJ, eddig jó. Na de 1.1kJ = 1.1kWs, vagyis itt 3 nagyságrendet tévedtél.

A kiindulási adatoknak nem néztem utána, de Metalfannek igaza van, tévedtél még egy nagyságrendet, azért csak 110Ws egy lépés energiaigénye.

De ez még nem minden. Ha ui. egy lépés 110J energiát igényel, akkor ebből nem az következik, hogy még 2 nagyságrenddel kisebb többletbefektetést igényel a lépésekből termelt energia, hanem azt, hogy a szervezetünk igen rossz hatásfokkal alakítja át a hőenergiát (élelmiszer) mechanikai munkává. Ez könnyen belátható, egyrészt maga a járás sem a mozgás legenergiahatékonyabb módja, másrészt az emberi test sem hatásfokra kihegyezett mechanikai gép.

Végül egy idézet a Wikipédiából:

A similar idea is being researched by DARPA in the United States in a project called Energy Harvesting, which includes an attempt to power battlefield equipment by piezoelectric generators embedded in soldiers' boots. However, these energy harvesting sources by association have an impact on the body. DARPA's effort to harness 1-2 watts from continuous shoe impact while walking were abandoned due to the impracticality and the discomfort from the additional energy expended by a person wearing the shoes.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Ezt komolyan gondolod? Az emberi munka élelmiszerből származik és mint olyan a lehető legdrágább energiaforrás. Ha az élelmiszerek előállításának környezeti terhelését is figyelembe vesszük, akkor még a károsanyag-kibocsájtás szempontjából is a lehető legrosszabb.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

SZVSZ sokkal tobb energiat lehetne begyujteni, ha a nyilvanos WC-k es plazak ajtajaira generatorokat szerelnenek

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Ez igaz, de a nyugati (de gondolom a fejlett távolkeleti) életmód egyik nagy hátulütője a a nagy mennyiségű felesleges kalóriabevitel (most tekintsünk el az aktuálpolitikától, a gazdasági válságtól és a csövesektől) .

Rive: a biogáz összegyüjtéséről már nem is beszélve

[ Szerkesztve ]

Na-na, egy egyszerű műszaki kérdésből az egész emberi társadalmat átformáló "projektet" akarsz csinálni, az egész emberiség tudati átnevelésével.

Ha egy bármilyen gép (pl. emberi test) csak rossz hatásfokkal képes a hőenergiát mechanikai energiává alakítani, akkor a mechanikai fokozat bármilyen jó hatásfokkal hajthat meg bármilyen utána következő fokozatot, az eredő hatásfok nem fog javulni.

A "folyamatosan alapjáró" emberi testből meg ne vonj le messzemenő következtetéseket, mert nem kis baj kenne pl. abból, ha a "folyamatosan alapjáró" szívet vagy a légzőizmokat terhelnéd meg jobban. De még hőelvonásban se gondolkodj, mert ambient+5 fokon biztos jobb hatásfokkal működnénk, de nem sokáig.

Re: forest gardening
Gondoltál már arra, hogy ez az eljárás mit tenne a biodiverzitással? De hagyjuk is, ez már túl messze visz a cikk témájától.

Kérlek, ne vidd el a beszélgetést az abszurdba, jó?

Edit: (#57) eziskamunak is szól.

[ Szerkesztve ]

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Bosszant ha ilyen cikkeket olvasok, egyszerűen hülyére veszik az embert. A felületes laikus elismerően bólogat, hogy végre tesznek valamit az energiahatékonyságért, aki meg valamelyest átlátja a dolgokat, az csak felbőszíti magát.
Jelen esetben az embernek - mint igen rossz hatásfokú gépnek - a mozgási energiáját akarják (szintén gyenge hatásfokkal) elektromos energiává alakítani.
Ebbe rengeteg pénzt és munkaórát ölnek bele, a tesztidőszak végén meg közlik, hogy nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Akkor miért ez az egész? Azért, mert a projekt valószínűleg pályázati pénzből fut, aminek egy részét a látszat kedvéért beleölik a tárgyi eszközökbe, a maradékon meg majd dőzsölnek. Hö-hö! Ha nálunk csinálnák, nem is csodálkoznék, de hogy Japánban, meg a briteknél is így meg lehessen vezetni az embereket, ez azért furcsa.
Ha még a wellness szalonokban szeretnék a szobabicikliket hálózati rátáplálásra használni, azt megérteném. Ott adott a látogatók által biztosított ingyen energia (mit ingyen, még ő fizet érte!), plusz a kerékpár tengelyének forgómozgása, minden adott a jó hatásfokú energiaátalakításhoz, talán rentábilissá is tehető a beruházás. De ezt a blődséget! Ehhh...

A Föld legnagyobb problémája maga az ember.

Az eldőzsölt pályázati pénzekben nem vagyok biztos, talán nem kell feltétlenül az áldatlan magyar korrupciós állapotokból kiindulni. A többivel maximálisan egyetértek, én is pontosan ezt írtam pár hozzászólással korábban.

A konditermekben ellenben nemhogy nem hasnzálják ki az emberek által kifejtett energiát, hanem éppenséggel további energiát pazarolnak, nézd csak pl. a mágnesfékes szobakerékpárokat - bár talán van nekik hangzatosabb nevük. Azok még villamos energiát is fogyasztanak, miközben az izzadó ember tekeri őket.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Veled szemben én egészen pontosan megneveztem, miről írok (emberi test által kifejtett mechanikai energia hasznosítása ill. annak abszurd volta).

Leírnád pontosan és részletesen, mely technológiákra gondolsz? Mert ez így túl általános és parttalan ahhoz, hogy bármit is válaszolhatnék rá. Már persze csak ha érdemleges beszélgetést akarsz folytatni.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Jól van, akkor kérlek, olvasd el azt, amit mások és én is írtam már erről, részben neked is címezve.

De ha nem akarod, akkor csak azon gondolkodj el, vajon nincs-e olyan szerkezet, amely az emberi test és a piezo hatásfoka szorzatánál hatékonyabban tudna villamos energiát termelni bármely megújuló biomasszából - mert ugye az élelmiszer is annak tekinthető.

Mivel puszta hasraütéses alapon is bármely hőerőmű (szigorúan biomasszával hajtva) legalább tízszeres hatásfokkal működik az emberhez képest, a cikkben írt dolog eleve halvaszületett elképzelés és max. publicitásértéke van. Ez még akkor is igaz, ha az élelmiszert égetjük el a hőerőműben...

Edit: Innentől kezdve miről is beszélünk? Egyáltalán mi értelme van ennek a lépéses piezo-dolognak azon kívül, hogy nagy szájjal lehet hangoztatni, milyen innovatívak is vagyunk?

[ Szerkesztve ]

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

most bányászott / szállított / feldolgozott anyagból épített hőerőműről beszélünk, vagy csak amolyan anyagmentesről?

Lényeges a különbség?

persze a piezos dolog létjogosultsága erősen kérdéses, én erre igyekeztem ráirányítani a figyelmet.

Próbálok erre utaló megjegyzéseket találni a hozzászólásaidban, de nagyon nem találok egyet sem.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Értelek, te arra gondoltál, csak ez nagyon nem jött le abból, amit írtál. Barátnőm szokása, hogy a mondandója első felét csak gondolja és a második felétől kezd el beszélni - és csodálkozik, ha nem értem, mit is akar mondani.

Úgy látom, ideológiai alapokról közelíted meg a dolgot és ez szerintem nagy hiba. De hadd segítsek kicsit a gondolkodásban. Kérdezd meg magadtól, hogyan lehetne fenntartható módon "előállítani" és életben tartani az embereket gépek nélkül. De jól gondold meg a választ, mert a végén még kiderülhet, hogy nem is a gépekkel, hanem az emberiséggel van bajod.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Talán nem lep meg, hogy nem értek egyet veled - vagy legalábbis azzal a megoldási iránnyal, amelyet gyanúm szerint javasolsz -, de ennek kitárgyalása már nagyon off lenne itt. Szívesen elolvasnám a bővebben kifejtett véleményedet egy külön cikkben, aztán vitatkozhatnánk rogyásig.

Ha meg nem jutnánk dűlőre, max. kihívjuk egymást párbajra.

Hogy kicsit on is legyek, szívesen olvasnám demagóg válaszát arra, amit neki írtam, de a jelek szerint kiszállt a vitából. Kár, mert ezen a szinten a fizika nem nézőpont vagy ízlés dolga.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Mea culpa...
Bocsánat, késő volt a nagyságrendeket elszámoltam, jogos

A 160 nem elszámolás volt, hanem tipp, mert a 60kcal nagy része arra fordítódik, hogy a testünk hőmérsékletét fenntartsuk, míg séta közben az izommunka által termelt hő ezt részben helyettesíti ezért írtam 160-at

A számolásokon meg pontosítok, amint lesz energiám
Beteg vagyok egyébként és ezért megy ilyen szarul

Oké, akkor már értem.
Gyógyulj meg hamar!

Így hangzik eredeti szövegem kijavítva: (remélem mostmár jó)

Sétánál 1,6lépést teszünk meg körülbelül másodpercenként (én legalábbis) az percenként 96 lépés, óránként 5760. Óránként a sétához egy 60kg-os embernek ( a cikk azzal számol) kb 200kcal-ra van szüksége. Ha ülünk, nem sétálunk akkor kb 60kcal a fentartásunk/óra, tehát 160kcal-al számolhatunk (ami a lépésekre fordítódik,a +20 a ). Akkor 1 lépés kb 0,028kcal ami 0,11kj azaz 0,11kWs=110Ws. Tehát ha járdába akarnánk ezt a cuccot rakni, és feltételezzük, hogy 50%os a hatékonysága akkor 110,1Ws-re növelné az egy lépéshez szükséges energiafelhasználást. (mert 2 lépés alatt termel 0,1Ws-t) tehát 0,09%-al növelné az elhasznált energiát. Azaz egy nagy (városi) túra (15km/ 3 óra) alatt nem 600, hanem 600,6kcal-t használnák fel (3 óra alatt 0,6 kcal meg nem megerőltető, ezt Te is beláthatod)

(de ha a testünk hatásfoka csak 5% még akkoris 1,8% plusz munka)

Ez csak az én amatőr számolásom, mostmár remélhetőleg helyesen, attól még elhiszem h lehet igaz az shtml fórumtárs által linkelt cikk (a katonák bakancsáról, meg h túl fárasztó)