Komoly! Ez a 3D chache memória nagyon bejött az Amd-nek.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

viccet félre, ennyit már akár rendszermemóriának is lehet használni.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Ugyanezt kérdeztem anno a Celeron A -nál, de sajnos a cache az cache maradt azóta is. (40MHz 386-oshoz képest egy Tűzvillám volt)

pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

Az (idei) új Threadripper-be is rakhatnának ..
de az most eléggé késik ..
még csak a ZEN3-as várható.

Mottó: "A verseny jó!"

Vajon miből jött a "Milan-X" elnevezés?

Ennyit meg annyit tud a kártya(bizonyíték nincs), benchmark meg a Marson! Ettől meg attól JOBB, NAGYOBB TELJESTMÉNYT HOZ. (c) Userbenchmarkot linkelő gyökér| Sír a fogyasztás miatt, mert 300W-t eszik a kártya miközben 20x akkora teljesíténye van mint 10 éve

> Vajon miből jött a "Milan-X" elnevezés?

- X3D (3D V-Cache).
- vagy mint a szokásos X= "Unlocked, High End"
- de egyesek szerint X= Xeonverő.

Ami igazából érdekes, hogy az egyutasoknál elmaradt a "P" betű.

[ Szerkesztve ]

Mottó: "A verseny jó!"

Legközelebb szerencsésebb leszel.

Ennyit meg annyit tud a kártya(bizonyíték nincs), benchmark meg a Marson! Ettől meg attól JOBB, NAGYOBB TELJESTMÉNYT HOZ. (c) Userbenchmarkot linkelő gyökér| Sír a fogyasztás miatt, mert 300W-t eszik a kártya miközben 20x akkora teljesíténye van mint 10 éve

tolem akar az eXtended-nek is lehet a jelolese.
valamiert szeretik ezt az x-et, a devel board-ot is ethanol x-nek hivjak.

Egy tesztre kíváncsi lennék .

I5-6600K + rx5700xt + LG 24GM77

768MB? Nemrég még rendszermemóriának is jó volt ...

Emlékszem mikor még a 2MB-nyi L3 cache-től ültünk s3ggre...

Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

Én inkább azon gondolkodom, hogyan oldják meg, hogy a 16 és a 64 magos is megkapja azt a 768 MB-ot? Eleve csak két chipletre tesznek, vagy a többmagosoknál kevesebb van 1-1 chipleten?

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

A jó öreg Celeron A ! Csak átraktam a jumpert 66-ról 100-ra, és egyből 450-en ment ! Nem volt ellenfél közel, s távol.

Ha az autópályán haladván, egyszer csak vészjósló mennydörgést hallasz magad mögött, és hátratekintvén egy nagy feketeség közelít feléd ezerrel, ne hidd azt hogy egy viharfelhő vett üldözőbe !

Korábban volt szó arról, hogy ma a V-cache akár több szintes is lehet.

Ha ez a képernyő hiteles, akkor lehetséges a több szintesség is.

Tehát a kérdés szerintem jogos.
A 768MB kijöhet úgy, hogy 8 CCD és mindegyiken 1 stack
És kijöhet úgy is, hogy 2 CCD és mindegyiken 4 stack.
Meg persze ne felejtsük el, hogy úgyis kijöhet, hogy 8 CCD, amelyeken le van tiltva 6-6 mag, miközben mindegyiken van 1 stack.

Az látszik a szintén kiszivárgott SKU adatokból, hogy azért az extra L3$ nincs ingyen, van valamekkora fogyasztása. Ha jól láttam, akkor a 64 és a 16 magos esetében alacsonyabb a bázis órajel.

Én módfelett örülnék, ha már az első körben létezne olyan megoldás, ami 4 stacket hasznosít. Egyszerűen azért, mert abból nagyobb eséllyel csorog le a desktopra pár morzsa, mintha csak 1 stack lenne.

De occam borotvája szerint az valószínűbb, hogy a jelenleg csak 1 stack lesz és letiltogatják a magokat. Ha nem így lenne, hanem a képernyőkép alapján létezhetne 2 és 4 stackes változat is, akkor egyrészt biztosan lenne legalább 1 32 magos SKU CCD-nként 4 stack-kel. Ha máshogy nem, akkor a TDP emelésével.
Másrészt a bemutatott Ryzen darab 1stack volt. Valószínűtlen, hogy a gyártási folyamat során eltérő mennyiségű stacket tennének rájuk - az túl sokféle változatot eredményezne, ami nem baj, csak nem reflektálódik a jelenlegi SKU felhozatalban.

Tehát szerintem a 16 magos változatra az a megoldás, hogy 8x (CCD + 1Hi)

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Nehezen magyarázom mással az új Threadripper késői megjelenését, mint hogy abba is szeretnének 3D cache-t. Ha a 12900K tényleg verni fogja az 5950X-et 600 dollárért, akkor szerintem lesznek, akik inkább vesznek 2-3 12900K-t vagy jóárasított 5950X-et egy 32 magos, 2000+ dolláros sima Zen3 TR helyett, tehát szerintem az AMD-nek valahogyan vonzóvá kell tennie az új TR-t.

Aki TR/TR Pro helyett 12900K-t vesz, annak eleve nem volt szüksége HEDT szintre. 20 PCIE lane baromi kevés, hogy mást meg se említsek.

Nem mindenkinek kell sok PCIE. Van, aki csak a nagy CPU erő, sok mag miatt vesz TR-t.

Olvasd el kérlek mégegyszer amit írtam. Köszi.

A zen3 egyszálon erősített, többszálas teljesítményben olyan nagy előrelépés nem volt - úgy emlékszem ez jött ki az EPYC tesztekből. Szerintem sem tudott volna a zen3 TR olyan nagy előrelépést nyújtani ott, ahol a TR képességeire (24-64mag) szükség van. Arra meg kár lett volna kiadni, hogy mennyivel futnak rajta gyorsabban a játékok.
Én is azt gondolnám, hogy a zen3 TR-t eleve v-cache-sel együtt akarták kiadni.

Ami érdekessé teszi a gondolatot az az, hogy a computexes bemutatón szintén a gaminget tették ki a kirakatba. Sokan morognak/dohognak is, hogy ez az egész V-cache csak néhány játékban előnyt nyújt ugyan, de tényleges , átlagos felhasználás során (pl cinebench, meg office) nem.

márpedig ha ez igaz, akkor az alapból v-cache-sel szerelt zen3 TR sem fog vad előrelépést jelenteni az előző generációhoz képest.

Ennek ellenére azt gondolom, hogy a zen3 TR csak v-cache-sel fog debütálni.
Lehet, hogy nem 64MB lesz CCD-nként, hanem kevesebb, de bizonyára igyekezni fognak inkább drágább termékekben ellőni a selejtet

[ Szerkesztve ]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Mondjuk én EPYC teszteket nem néztem, de az asztali Ryzeneknél arra emlékszem, hogy az 5950X azért nem tudott ellépni a 3950X-től, mert megfogta a TDP limit. A TR-nél 32 magig jóval magasabb az egy magra jutó TDP limit, mint a Ryzennél, így talán többet profitál az új architektúrából.

erdekes lenne tudni, hogy van-e valami specialis cache-management megoldasa az AMD-nek, amivel a juzer tudja kicsit finomhangolni a mukodeset. igaz az Intel CAT(cache allocation technology) sem lett atuto siker. valoszinuleg a cache mennyisege miatt amugy sem lesz teleszemetelve, szoval nincs szukseg arra h eroltessem valami adat bentmaradasat. azert cache-en allokalni memoriat eleg utos lehetne

van par erdekes info Junius 1-rol az anandtech oldalan:
- This technology will be productized with 7nm Zen 3-based Ryzen processors. Nothing was said about EPYC.
- Those processors will start production at the end of the year. No comment on availability, although Q1 2022 would fit into AMD's regular cadence.
- This V-Cache chiplet is 64 MB of additional L3, with no stepped penalty on latency. The V-Cache is address striped with the normal L3 and can be powered down when not in use. The V-Cache sits on the same power plane as the regular L3.
- The processor with V-Cache is the same z-height as current Zen 3 products - both the core chiplet and the V-Cache are thinned to have an equal z-height as the IOD die for seamless integration
- As the V-Cache is built over the L3 cache on the main CCX, it doesn't sit over any of the hotspots created by the cores and so thermal considerations are less of an issue. The support silicon above the cores is designed to be thermally efficient.
- The V-Cache is a single 64 MB die, and is relatively denser than the normal L3 because it uses SRAM-optimized libraries of TSMC's 7nm process, AMD knows that TSMC can do multiple stacked dies, however AMD is only talking about a 1-High stack at this time which it will bring to market.

Ez a kategória soha nem lesz vonzó, nagyvállalatoknak, mert nem eladható nagy mennyiségben, egyrészt az ára miatt, másrészt a szoftverlicencek miatt, a magánvásárlóknál, meg azért nem, mert ennyiért nagyon kevesen vesznek processzort. Erődemonstrációnak kiváló. Én csak a processzor fogyasztását néztem meg, ennek csak legyen a harmada, amikor használom, akkor is 1 - 2 KW/ munkanap, a gép fogyasztása, ha pedig tényleg arra használják, amire való, akkor ez simán 6 - 8 KW lesz, átlagember ennyit nem akar költeni szerintem. Ez érvényes az Intel processzoraira is persze.
Szerintem ebből adódóan oda, ahova kell vesznek ilyen természetesen (vágóstúdiók, modellezés, különböző tudományos számítások), de ez nem 100-asával értendő, és nem magánemberek fogják jellemzően venni. (Persze ha valaki otthon ezzel dolgozik oda kell, de valljuk be ez a szám elenyésző lehet.)
Csak az a baj, hogy a videóvásásra sem kell ekkora processzor, mert oda már közel 10 éve kinn vannak azok a célkártyák, amihez egy középkategóriás processzorok bőven elegek lesznek.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Nem szerénykedtek

Használj Te is szabad szoftvert !

Az nem eprom memória hanem prom az csak olvasható.

Frissen vásárolt profil. XIRA T.E.G.

> Ez a kategória soha nem lesz vonzó, nagyvállalatoknak, mert nem
> eladható nagy mennyiségben, egyrészt az ára miatt, másrészt a
> szoftverlicencek miatt, a magánvásárlóknál, meg azért nem, mert
> ennyiért nagyon kevesen vesznek processzort

majd a piac eldönti ( ~ mindenki a pénztárcájával szavaz )
a Cloud-ra is ezt mondták, és mekkora durranás lett.

Amúgy az "Ultra nagy cache" eléggé megtolja az Enterprise-os alkalmazások teljesítményét is.
Az "EPYC 7373X (16 mag) 3,05/3,8 GHz" az 768MB L3$ -el
pontenciális migrációs út lehet a mag alapú szoftverlicenszeknél.
Threadripperes verzióban pedig lehet, hogy az 5Ghz -is meglenne, ami +25% teljesítmény - ugyanazért a szoftver licenszért.
Vagyis jó alternativa lehet.

> a magánvásárlóknál, meg azért nem, mert
> ennyiért nagyon kevesen vesznek processzort

ez olyan mint a Forma-1; nagyrészt marketing és cirkusz.
vagyis mindenáron meg kell nyerni a benchmark versenyt.
és ezért lényeges a >=64 mag.

Mottó: "A verseny jó!"

majd a piac eldönti ( ~ mindenki a pénztárcájával szavaz )

Bizony, csak abból lehet kiindulni, amit tudunk, nem abból amit hiszünk. Ezek alapvetően tények. Hogy mi lesz, azt hagyjuk meg azoknak akik álomvilágban élnek.

a Cloud-ra is ezt mondták, és mekkora durranás lett.

Aztán tényleg!

Az "EPYC 7373X (16 mag) 3,05/3,8 GHz" az 768MB L3$ -el
Amúgy az "Ultra nagy cache" eléggé megtolja az Enterprise-os alkalmazások teljesítményét is.

Igen vannak ilyen alkalmazások, de ehhez memória is kell, azaz a Cache megléte az egyik tényező, akkor pedig nagyon megdobja az árat.

ez olyan mint a Forma-1; nagyrészt marketing és cirkusz.
vagyis mindenáron meg kell nyerni a benchmark versenyt.
és ezért lényeges a >=64 mag.

Igen ezt írtam én is, de aki pl Type 1 virtualizációt használ, (Az az a föld 90 %-a) ott ez nem éri meg. Bármennyire hatékony.

Itt egy dolog fogja eldönteni a meccset, méghozzá, hogy az Intel mennyere "tolja le a nadrágot" a szervergyártóknál. Ha nagyon, akkor teljesen mindegy mennyire jó az EPYC. Nincs akkorra különbség a kettő között, hogy nagyon megérje platformot váltani sok helyen. Greenlake beruházáskor az EPYC minden szinten előnyben van. Máshol meg az ár dönt.
Mostanság a 6 - 8 - 14 magos aranyhármas kitolódott a 4 - 6 (veszett gyors 3,4 - 3,6 GHz, főleg az az adatbázis szervereknél, és mag alapú licencelésnél), 22 - 28 - 32 magos processzorok felé (virtualizáció, konténerizáció). Haladunk a magokkal szépen felfelé. Ebből adják al a legtöbbet.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

> de aki pl Type 1 virtualizációt használ, (Az az a föld 90 %-a)
> ott ez nem éri meg. Bármennyire hatékony.

- ezt nem értem; miért is nem éri meg ?
- és a 90% meg szerintem túlbecsült

az AMD( SEV)/(SEV-ES) már eléggé jól támogatott és biztonság alapján eléggé innovativ.
https://blogs.vmware.com/vsphere/2020/09/vsphere-7-update-1-amd-sev-es.html

Amúgy én Ubuntu + Docker - vagyis Type2 virtualizációt használok a fejlesztői gépemen.
vagyis ( ezt szorozd be a Docker alapon fejlesztőkkel (MacOs,Win,Linux) )
És sok (SMB, otthon) linux alapú NAS docker alapú virtualizációt is támogat ..

és akkor a 90% máris cáfolva van.

Mégis hogy jött ki neked az a 90% ?
Ha azt irod, hogy a te buborékodban = 90% -akkor ezzel az álíltással nincs gondom.

Mottó: "A verseny jó!"

Szerinted az Amazon, Azure, Google micsoda? (Type I virtualizáció)
Szerinted túlbecsült jól írtad. Nem az. A cégek 90 %-ban Hyper-V-t, VMware-t, XEN-t, KVM-et, Oracle VM, PowerVM, Citrix Hypervisor használnak szerver szinten (És ennek kb 70 % VMware ESXi, vCenter a magáncégeknél, Cloud szolgáltatóknál, pedig XEN. KVM, Hybrid Hyper-V), aki meg nem ezt, az konténerizációt. Nagyon kétlem, hogy ezek az én buborékaim lennének.

Persze vannak standalone fizikai szerverek is, célszervernek (Oracle, egyéb SQL, és célfeladatokra, rederfarmok, stb), de ez megint kb 1 - 5 %-a a Type I-es virtualizációt futtató szervereknek.

az AMD( SEV)/(SEV-ES) már eléggé jól támogatott és biztonság alapján eléggé innovativ.

Azért majd keresd meg a VMware oldalán a Licenctáblázatot is, és utána kezdjünk el beszélgetni az innovációról.

A villanyautó is, mert nagyon innovatív, de ha nem éri meg mert sokba kerül, akkor csak azok fogják megvenni, akik erre akarnak költeni is, azok, akiknek pontosan megfelel az eddigi rendszer is, csak több maggal nem, ez ennyire egyszerű.
Greenlake beruházásnál, nem is kérdés, ahol meg van már 400 Intel Blade/Compute Module ott nem nagyon lesz AMD. Mert ki akar szenvedni az architektúrák között? Mikor kb a valódi teljesítmény kb 5 esetleg nagyon kivételes esetben 10 % lehet. Miközben az AMD nem is feltétlenül lesz olcsóbb. És itt nem nagyon veszik, majd figyelembe, hogy mennyi a nm. Ahol van 10 000 Penge ott már megéri az AMD.

Amúgy én Ubuntu + Docker - vagyis Type2 virtualizációt használok a fejlesztői gépemen.
vagyis ( ezt szorozd be a Docker alapon fejlesztőkkel (MacOs,Win,Linux) )
És sok (SMB, otthon) linux alapú NAS docker alapú virtualizációt is támogat ..
és akkor a 90% máris cáfolva van.

Remélem tudod mi a különbség a Type I, és Type II, valamint a paravirtualizáció között. A Type II virtualizáció kb 1-2 %-át teszi ki a virtualizációs piacnak, tehát nem nem cáfoltál meg semmit. Max nem ismered a piacot.

Ha azt irod, hogy a te buborékodban = 90% -akkor ezzel az álíltással nincs gondom.

Akkor most még egyszer? Az amazon, Azure, Google, bármelyik cloud szolgáltató a világon, a cégek szerverfelhasználásának 90 %-ának szerinted micsoda, ha nem Type I-es virtualizáció?

Kezdek kíváncsi lenni a válaszaidra, mert én eddig úgy tudtam, hogy ez így van, és szerintem nem tévedek nagyot, de javíts ki, ha szerinted máshogy van.

Köszi.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Mi a különbség a Type I, és Type II, valamint a paravirtualizáció között ?

I5-6600K + rx5700xt + LG 24GM77

Most komolyan ennyire nem tudsz utánanézni?

Keress rá a hypervisor szóra.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

videóvásásra sem kell ekkora processzor, mert oda már közel 10 éve kinn vannak azok a célkártyák

Milyen celkartyak?

kW az gondolom kWh akart lenni.

Matrox, GressValley, Decklink stb lehetne sorolni hegyekben állnak.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Igen, a Type 1 virtualizáció esetében mint írtam, azt pont pollkorrekten kihagytad (Csak a korrektség kedvéért), hogy igen 70 %-a VMware.
Amúgy bármelyiket megnézheted.
A docker nem számít Typr I virtualizációnak, de igen a legtöbb cég e-felett használja a Konténerizációt is.

pl. Apple Silicon - Rosetta - mint hardveres
A Windows Subsystem for Linux (WSL)
de még a jövőbeni Windows11 Android emulációja is.
és a kismillió fejlesztő laptopon lévő docker és egyéb virtualizáció.
Én CPU ként számoltam
... és a sok lúd disznót győz alapon , a 90% nem akart kijönni a fejemben.

Hát ha nem ismered a szerver piacot, arról nem én tehetek. Igen amiket leírtál ez a pont nem Type 1, tehát nem nem tudod mi ez.

Akkor legalább ne akard felülbírálni amit olyan ember ír, aki tudja.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Ha nincs Decklink a gepemben, akkor tobb processzort fogyaszt a vagoprogram, mintha van? Erdekes elkepzeles. Szerintem video monitorozasra valo (tehat SDI esetleg HDMI outputot ad), de a processzornak nem segit.

A DeckLink nem minden esetben így van de a többi igen. Ez már 10 éve is így volt, hardver vágott a processzor meg Max kellett hozzá, de azaz idő már rég lejárt, hogy a legerősebb vas kell egy utómunka szoftver alá. Ott a hardver minek hozzá Dual Xeon? Semminek. Szerinted egy vagóstúdióban áramtemető szerverek zakatolnak 100 számra, 2008-ban meg volt ilyen, de már 2012ben is megoldotta egy i5 amihez amúgy 2008ban egy Dual Xeon kellett. Úgyhogy ma szerinted? Senki nem gondolja komolyan, hogy egy komoly vágóstúdió majd 64 magos processzorokat vesz, mikor rendelkezésre állnak a célhardverek töredékáron.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Szerintem jellemzoen a vagashoz szukseges feladatokat CPU+GPU parossal oldjak meg. A video io kartya nem tehermentesit a cpu-n semmit. De valoban nem szoktak 64 magos processzorokat hasznalni hozza. Filmeket eleg sokan Avid-del vagnak, ahhoz leginkabb Mac-eket hasznalnak (jellemzoen 20 mag alatt). Amugy altalaban utomunkahoz szoktak azert dual xeonos gepet hasznalni szinte mindenhol. Annyi, hogy az utomunka az eleg tag fogalom, tehat pontositani kene, hogy mire is gondolsz pontosan.

Persze legegyszerubb lenne, ha leirnad, hogy pontosan milyen feladatra gondolsz, amit szerinted ezek a celhardverek csinalnak, es a CPU-t tehermentesitik. Mert Decklink ugye semmit, szerintem grassvalley se, legalabbis itt nem latok olyat:

https://www.grassvalley.com/products/editing/edius-i-o-hardware/

De amugy nyilvan vannak hw encoderek, transcoderek, frame rate converterek, vision mixerek, stb., ahol kifejezetten celhardver processzal, csak az egyik se utomunka soran vegzett vagas.

Képzelj el egy ilyen procikból épült szerverfarmot

1151,AM4,1366,2011, - Lapok,procik,vinyók,tápok,vga-k -akciósan. - 70-2340239