Nyilván nagyon nem éri AMD-t venni.
Mérlegelni kell. Nekem speciel van egy olyan tulajdonságom, hogy nem érzem a kis FPS különbségeket. Ha átlagban megy egy játék 40-50FPS-el, akkor én tojok a VGA kihasználtságra. Nyilván erőforráspazarló így a játék, borzasztó, hogy BF3 multija alatt FHD felbontásban a VGA kihasználtság leesett 90%-ra, 64-es szerveren.
Szóval van akinek megéri, van akinek nem. Lehet nem vagyok hardcore játékos, de nekem nem éri meg most egy teljes platform csere csakis azért, hogy a szarul optimalizált játékok (AC3 és társai) minimum FPS-ei növekedjenek 10-el. Ez számomra abszurd.
Mint mondtam BF3 multija alatt csináltam pár tesztet 1440x900-as felbontáson és FHD felbontáson max grafikai beállításokkal, tuningolt CPU-val, és számomra sebességben nem volt különbség, már pedig számok szerint markáns különbség volt. Ha ezt nem tudom felfogni akkor kétség kívül azt sem, hogy ha a 7850 mellé bedobnék egy i5-2500-at.

Az emberek különbözőek, főleg az igényeket tekintve.

A teszt nagyon jó volt, kellemes volt olvasni, közérthető, és a váza az egésznek nagyon jól rendezett, áttekinthető. Le a kalappal.

[ Szerkesztve ]

PS4

Nagyon jól bemutattad a dolgokat. Most itt látni, hogy nem minden játékban okoz előrelépést a CPU GHz emelése. De azért valljuk be, jó hogyha van az a 4GHz körüli kakaó, főleg ha van egy erős GPU is mellette.
Cryengine egy eléggé részletes grafikát ad. Azért tud most is megfogni pár vga-t.
Nekem i5-3450 + HD7770...minden maxon, 1080p, 2xAA....22FPS stabilan. Néha 25-30FPS, de van ahol csak 17FPS.

V1200 - 18CORE - SUPRIMX

Jogos,akkor:

Vannak dolgok...

Csak szólok hogy pont erről van most szó hogy milyen cpu kell egy vga alá nem arról hogy minimum grafikán a phenomon fut 120 fps-el a kórájhéten meg 200 fps-el mert annak semmi értelme. Meg aztán én is nehezen ismerném be magamnak hogy feleslegesen vettem egy 80 ezres procit ami majdnem ugyan azt tudja játékokban mint egy 20 ezres amd.

(#61) mrhitoshi: És most képzeld el ha az i5 árából inkább veszel mellé még egy 7850-et szerintem a legtöbb játékban nagyobb gyorsulást érsz el mint ha marad az egy 7850 és i5 lesz mellette.

(#63) KAMELOT: Nálad is ugyan az a baj vettél egy viszonylag drága procihoz egy hoki vga-t. Sztem húzd fel a procit 5 Ghz-re talán gyorsulni fog még vagy 1 fps-t de biztos az a baj hogy nem hatja ki igaz-é?

[ Szerkesztve ]

"amit az első idézet bekezdésre írsz, az minden bizonnyal úgy van - de ott csak annyi volt a szándék, hogy jelezzem - az 5760x1080-as felbontás nem csak a VGA-ra rak extra terhet, szemben pl. a 2560x1440-nel."
így teljesen tökéletes a megfogalmazás. gyakorlatban előfordulhat, hogy a többi komponens továbbra se lesz szűk keresztmetszet, extrém példának pedig az is, hogy a CPUterhelés a háromszorosára ugrik. utóbbi hála égnek azért eléggé ritka.

a másodiknál az a helyzet, hogy nincs általános válasz. fizikát jellemzően akkor is kell számolni, ha offscreenen történik (pl a játékos mögötti fát ellőheti a géppuska Crysisben), kivéve, ha a CPUval számolgatják a képernyőn lévő fákra a szél hatását, mint feltehetőleg a Dirt3ban. Shift1ben a nézőközönségre gyanakodtam. de ez nagyon nagy mértékben függ az implementációtól, pár éve meg jellemzően még nem nagyon nézték, hogy mi lesz bottleneckes 16:9 felett amiatt a pár matrox felhasználó miatt. gyakorlatban simán lehet, hogy továbbra is elég a CPU. az is lehet, hogy az extrémebb GPUkihasználás és a hatalmas FoV miatt (minfps és avgfps sokkal közelebb kerül a gyakorlatban általában) a CPU paradox módon kevésbé válik bottlenecké. meg az is lehet, hogy az 5ghzre húzott ivy bridge is betérdel. implementációfüggő, általános igazságot eléggé nehéz mondani.

következtetés az utolsó indok miatt nincs. amit lehet mondani, hogy a 660ti már kompromisszumokkal multimonitorozni elég, egy alapórajeles sandy i5/i7 (4 mag fölött kevés játék nyer) pedig valószínűleg ami programokat én néztem, azok alapján szintén jó. de pl battlefield3mam nincs...

egyébként tényleg gratula az íráshoz, korrekt, összeszedett, rendesen alátámasztott. a multimonitoros részbe is amiatt kukacoskodtam, mert több mint egy éve egy ilyen rendszert hajtok és közben felbontást és félkonfigot is cseréltem alatta (16:9 /15:4 / 48:9; q6600@3.0 / i5-760 / i5-760@3.52)

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

bármit
de ha biztos akarsz menni akkor a csucs alatt eggyel.

"Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014

na, úgy látom, itt is kitört a kék sarok - zöld sarok szindróma. elvonatkoztatva a felesleges személyeskedéstől, a következőket fűzném hozzá az elhangzottakhoz:
- a 2 mag most már kevés játszani, ezen nincs mit szépíteni. csináltam egy-egy tesztsort 2, ill. 3 engedélyezett maggal, és az első esetben drámaiak az eredmények. hozzáteszek a teszthez majd még egy oldalt, csak még némi irományt is kell köríteni a grafikonokhoz.
- a 2 mag + HT jelenleg a legnagyobb kérdőjel. nagyjából megjósolhatatlan, hogy fog viselkedni egy olyan játékban, amihez nincs tapasztalat - tudhat közel annyit, mint egy azonos órajelű négymagos, vagy nem sokkal többet, mint egy sima kétmagos. pontosan emiatt nem tudom jó szívvel ajánlani. az F1, a Far Cry 3 és a Battlefield 3 esetében nem vagyok benne biztos, hogy annyira hasítana, a többivel valószínűleg nem lenne gond.
- a régi intel quadok és a phenomok kompromisszumok megkötését igénylik (btw. Q9550-em volt 2 évig az i5 előtt, pontosan tudom, mire jó és mire nem jó). nem írtam sehol, hogy nem lehet velük játszani, de abban pl. egyáltalán nem vagyok biztos, hogy a phenom II + gtx680 gyorsabb lenne, mint a 2500k + 660Ti. persze játéktól is függ - a far cry 3-ban mondjuk a saját konfigomra tenném a pénzt. ja, és a legolcsóbb phenom II és a legolcsóbb i5 között 25e FT különbség van, nem pedig 60e...

az ocaholic teszthez: nem akarok senki lelkébe taposni, de abban a tesztben valami nagyon el van b****. számos olyan játék van, ahol a 3770 jelentősen meglép a többiektől, míg a 2.66-os 920 és a 4 GHz-es 920 között alig van diff. ez ugyan hogyan? ja, és min fps meg nincs benne...

jóccakát mindenkinek

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Vannak dolgok...

Procit nem tudom tuningolni mert csak sima van azaz max 3,7GHz-t megy. 3,33GHz-n használom.
i5-3450 + HD7970 és i7-3930K + HD7970 között van kb. 5FPS különbség.
Mielőtt vásároltam alaposan végignéztem kb. 30 tesztet amiből megállípítottam, hogy i5-3450-nél erősebb CPU-t felesleges vennem. Talán a i7-3770 lett volna ideális számomra a progik végett, de akkor ez volt a legolcsóbb.
HD7770-et nem mondanám hoki VGA-nak mivel szépen megy rajta minden 1080p + full grafon, max a szűrőket veszem lejjebb vagy kikapcsolom teljesen.
Én 2 magosról E5200 4GHz váltottam 4 magosra i5-3450 3,33Ghz és jelentős gyorsulást észleltem minden téren. Nem csak játékra gondolok.
160euro a prociért nem volt drága, ha mondjuk azt veszem, hogy a 3770K 310euro

V1200 - 18CORE - SUPRIMX

Akkor nálad valami nagyon nem jól ment... Far Cry 3, Assassins Creed 3-ban átlag 1.2-1.5GB VRAM használat 60-100% GPU-terheltség közben. Intel és AMD rendszert igy nem szerencsés hasonlítgatni. AMD-s gépemen FC3 (1.02 patch) 1920x1080-ban MSAA nélkül stabil 60FPS-el megy mikrólag, akadás nélkül. Catalyst 12.11 béta11 driver hozott pár FPS-t. Olvasom sokaknak Nvidiával és Inteles gépükkel csak úgy tudnak akadásmentesen játszani, hogy tuningolják a CPU-t, VGA-t. Az optimalizálatlan Dunia Engine kiegyensúlyozására hatásos lehet a 2500K 4GHz-re húzva.

[ Szerkesztve ]

Amiben az AMD CPU (APU) gyenge az a többmonitoros (5760x1080) és CrossfireX felhasználási terület. Jól jőhet ilyenkor a 4.0-4.5GHz craft egy i7-es processzortól. Ha ilyet terveznék nem AMD-re hagyatkoznék.

[ Szerkesztve ]

magokhoz: ha van deus ex: human revolutionod, akkor vedd be a tesztbe. tippre két meg kevés neki órajeltől függetlenül.

Zsébernardo: mégegyszer, eyefinitynél megjósolhatatlan, hogy a proci mennyire szól bele az fpsbe, hatalmas a szórás a játékok között, hogy mi válik szűkké. i5-760am van alapórajelen, tuning hatására amit néztem játék nem gyorsult.

a Dunia engine meg szerintem teljesen elfogadhatóan van optimalizálva.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

szerk: erősebb Vga-val mit mutatna a teszt?

[ Szerkesztve ]

Szia,

Jó teszt kis teszt lett, köszönet érte.
Ami még tényeg jó lett volna, az SLI és az hogyan skálázódik a különbözö órajelek alatt.
Mondom ezt CF tulajként.
A Battlefield-et miért nem inkább a multival tesztelted?
Mondjuk egy Gulf of Oman 64/60-as low ping (német, svájci) szerverrel.
Az oké h, nincs két egyforma játékmenet (de a: min/átlag/max értékek azért érdekesek lennének),
de azért az jelentené az igazi terhelést heli/jet/tank...

Köszönöm a feltáró részletes tesztet, hasznos olvasmánynak bizonyult!

Azt szerettem volna még kérdezni, hogy melyik Nvidia-driverrel csináltad a tesztet és a physx menüben a teszteknél CPU-ra vagy GPU-ra volt állítva?

Köszi.

Remélem nekem sem kell mostanában a géphez nyúlni mert a Gigabyte 670 OC és az X6 1100 T jó párosnak bizonyult eddig.
Igaz alapórajelen csak 3,3 Ghz-en megy szerintem nem is kell húznom rajta.
(Vagy igen??? )

A technika eszköz. Egy gép. Amely nem ad semmit, és nem vesz el semmit. Az ember az, aki a technikával rombol vagy épít.

Kösz a teszteket, tényleg időszerű körbejárni a témát mégha egy szemszögből is..... Az AMD procik fikcióként voltak jelen és ez bizony egyoldalasra szűkítette le az egyébként profi módon tálalt tesztet.
Számomra érthető ezt a cikket olvasva, hogy miért döntöttem helyesen mikor az i-2400 SB-t megvettem és használom a megjelenése óta és persze eszem ágában sincs leváltani, de még tuningolni sem!
Most kaptam egy kis megerősítést, hogy ez nem az igénytelenségemet bizonyítja..