Figyelj nem beszéltem Linux-ról ezt Te hoztad fel, én VMware-ől és Hyper-Vről beszéltem, ráadásul a cikk sem beszél semmilyen Linux-ról ellentétben a VMware-el. Szóval nem tudom neked ez honnan jött, de nem tőlem az biztos....
Ne eszkaláljuk a dolgot nincs értelme.
Üzemeltetési tapasztalatom nincs, de attól még érthetem hogy működik. És mondjuk van egy VCP5-DCV vizsgám is. Nem üzemeltetési tapasztalat, de annyira már elég, hogy ne keverjem a szezont a fazonnal...
De eszkaláljuk ,mert mi köze a virtualizációnak a VPN-es problémádhoz?
Nekem VCP-4 (lejárt), VCP5-DCV (lejárt), és VCP6-DC (aktív), valamint most készülök VCDX-re is, meg megvan az MS 74-409 is valamint aktívan használom is... Szóval nekem kösz nem kell elmondanod, mi fán terem a virtualizáció. (Nem is feltételeztem)
Mondjuk a vizsga pláne, ha egy van meg nem sokat jelent, ha legalább 5 - 6 év tapasztalat, persze ehhez használni is kell rendesen, akkor az más tészta, meg nem csak egy oldalt látok, hanem a Hyper-V, Vmware, XEN, KVM, PoverVM stb. Egy vizsga max arra jó, hogy ismerd mit tud, de hogy valóban mit tud a szoftver, az nem Gál Tamás marketing szövegéből fog kiderülni, hanem abból, hogy használod, és látod, hogy tudja vagy nem...
Ezt éppen Amazon EC2-n illetve Aruba Cloud-on próbálgattam/próbálgattuk. Az Amazon EC2 biztosan se nem VMware se nem HyperV és nyilván az Aruba sem.
Én a virtualizált guest oprendszerek hálózati képességeiről beszéltem
Én nem....
(ha már idekeverted a szerinted ratyi Windows-t, akkor merészeltem megjegyezni, hogy én éppen Linux guesttel szívok, pedig erre a feladatra mindenképpen a Linuxot preferálnám)
Hát pont ez az, én meg a Hyper-V hálózati konfigurációjáról, mondjuk az agyon ajnározott Hyper-V Server 2012 core esetében, ami csak rémálom kategória powershellel. Más nincs is core-on....
Nem pedig a Windows hálózati részét emeltem ki a kettőt nem kellene összekeverni, ugye mióta ellenfele az ESXi-nak a Windows???? Ellentétben a Hyper-V-vel, csak ha vágod a témát, ahogyan említetted is, akkor azért ezzel is tisztában kellene lenni...
Semmi féle üzemeltetési hibáról nincsen szó.
-Amazon EC2
-Amazon Linux-szal illetve az Amazon féle Ubuntu 14.04 LTS-sel illetve W2K12-vel próbálva. (SR-IOV Linuxon elméletileg bekapcsolva)
-Egyforma erős VM-ek, CPU limit látszólag nem volt.
-Tök alap OpenVPN minden gépen, 1194-től eltérő porton is próbálva, UDP, TUN driver, gyenge titkosítás
mi köze van ennek a Hyper-V hálózatkezeléséhez, és az ESXi-hez ennek amit felvetettél?
Windows Serverren hasít az OpenVPN (drótsebesség, az esetemben ez otthonról 60Mbps-t jelent), Linuxon ca 5Mbps és nem stabil a sebesség.
A kérdés ugyanaz lenne?
Egy napon keresztül próbálkoztam kb mindennel (Bufferméretek változtatása az applikációban, az oprendszerben, szegmentáció, queue len), utánna OpenVPN mellett próbáltunk más Linuxos VPN szervereket, nem csak az Amazon EC2-n hanem Aruba-n is. UGYANAZ. Közben Windows guesten meg out of the box müxik drótsebességgel (ez nálam 60Mbps)
Alaphangon egy nap nem sok csak szólok, ha majd valamivel mondjuk 10 - 15 napot szívsz és még mindig nem megy, akkor lehet azt mondani, hogy valami gáz van.
Azért ugye érzed, hogy megint összekevertél egy ingyenes rendszer (Linux) egy drága kereskedelmi szoftverrel, ami meg nem ingyenes, sőt. De esetleg ha nem megy a VPN, akkor itt lehet, hogy találhatsz megoldást, de szerintem segítenek is:
https://www.linuxakademia.hu/temak/vpn
Ez a borzasztó végletes gondolkodás az ami irritáló:
-Winows fostalicska szar a memkezelése (na persze) szar a hálózatkezelése, Linux az isten
-HyperV 10 évvel le van maradva...
etc.
Ki fosozta a Windows-t rajtad kívül? Én annyit mondtam, hogy a Windows serverből átvettt memóriakezelés konkrétan nincs felkészítve a virtualizációra, ezért fostalicska a Hyper-V memóriakezelése, nem nagy baj, hogy elbeszélsz emellett? Csak kérdezem, és a Hyper-V-ről beszéltem, csak szólok, nem a Windows-ról. A szerencsétlen Hyper-V még a VMDirectPath I/O pass-through sem tudja rendesen. Ami a cikkben szereplő kártya használatának az alapfeltétele.
Elég nagy ez a téma ahhoz, hogy mindenhol találkozzon az ember fusztráló dolgokkal, ami esetleg egy konkurens terméken éppen kevésbé szar és emiatt ne lehessen fekete-fehér véleményt alkotni.
Ebben igazad van, számomra az az irritáló, hogy a microsoft koppintja a VMware-t keményen, de legalább jól csinálná, de nem.... Ráadásul az jobban irritál, hogy vannak olyan szakemberek akik azt hiszik értenek hozzá, de alapvetően igazán virtualizációt sem láttak, vagy csak egyet, de azt is csak immel ámmal aztán majd jól megmondják.... (Ne vedd magadra, de fentebb megjegyezték, hogy csak Vmware hypervisort támogat igazán, ez nem véletlen, mert a többi nem tudja kezelni a vt-d-t sem rendesen, a Windows sem.)
A Windows elég bejáratott operációs rendszer, de a Hyper-V sajnos nem az, és majd akkor gyere elő ezzel a szerinted végletességgel, ha legalább eléri az ESXi szintjét a Hyper-V, akkor ne beszéljünk a vCenterről...
Előbb utóbb eléri, csak az a baj, hogy amikor 2008-ban megjelent a Hyper-V mint "HASZNÁLHATÓ" virtualizáció, akkor adtam 3 - 5 ével, hogy majd ez de jó lesz, majd jött a vSphere 6, és a Hyper-v kb megint 7 évvel lemaradt, de van ahol az ESXi 3,5 szintjén mozog, ami több mint 7 év.
Persze kérlek ezt remélem nem vitatkozásnak veszed egyáltalán nem az a cél vele.
Szerintem
#25) joysefke
A virtualizált Linux mentségére legyen mondva, hogy találtam olyan VPN szerver-t, ami szépen fut rajta és az elvárt sebességgel. (TUN helyett TAP interfésszel, gyors vonalon is kipróbálva)
Ugyan én nem vagyok nagy VPN-es de a kettő másra való, a TUN, meg a TAP között van egy elég erős eltérés... A TUN routingot használ, a TAP meg egy bridge-lt technológia, nem csak a nevében különbözik.
Nem kioktatásnak szántam bocs és nem is témához tartozik. Ha pedig tisztában voltál vele akkor bocs, a belepofázásért. 
[ Szerkesztve ]
The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]
