Na azért így mindjárt más a leányzó fekvése, a legtöbb kérdést tisztességgel megválaszolta.
Amit meg nem, ott szépen áttolta másra a felelősséget ( ), bár ez nem feltétlenül jelenti azt hogy nincs igaza.

Viszont többek közt ezen elképedtem:
Ezért ma egy zeneszerző vagy a közös jogkezelésen belül működik, és akkor az Artisjus kezeli a jogait – vagy kilép az Artisjus jogkezelési köréből, és akkor valóban érvényesen tud CC-nyilatkozatot tenni.

Tehát artisjus-tag nem rendelkezhet szabadon a saját műveivel semmilyen esetben sem?

Egyetértek.
Nekem is pont ez fogalmazódott meg az olvasás közben.
Tisztelendő, és becsülendő, hogy az úr regisztrált, tűrte a kérdések áradatát, és még válaszolt is külön-külön többnyire!
Respect!

"... valóság az, hogy a fogyasztó nem vásárol „jogokat”, hanem csak egy műpéldányt. Az otthoni megnézést, a barátoknak való kölcsönadást nem a „vásárolt jogok” teszik lehetővé, hanem a magyar szerzői jogi törvény. Ugyanez vonatkozik a magáncélú másolatkészítésekre is. Nem a vásárolt jogok miatt, hanem a magyar szerzői jogi törvény rendelkezései miatt van lehetőség erre a szabad felhasználásra..."

Gyönyörű ez, én mondom. Csak fizess, vedd meg azt a trét, amit eléd rakunk, egyébként meg semmihez nincs jogod, úgyhogy kussolj! Kíváncsi leszek, mikorra éri el a szerzőijog-maffia, hogy megszüntessék a szabad felhasználás jogát. Ha nem tévedek, hamarosan megállapodnak az amerikai kiadók az EU-val az ACTA-egyezményről, amely alapján majd le lehet lőni a kalózokat.

https://www.coreinfinity.tech

Igen, részemről is respect a kultúrált válaszokért.
Én már csak azt nem értem, hogy a (2008-ban) beszedett 13milliárd forintból miért 2,8 milliárd a kezelési költség (>20%!!)? Mi a búbánat kerül ennyibe? (oké, bérek, irodák, reklám, kommunikáció, működési költség, stb.) DE 2,8 MILLIÁRD??

[ Szerkesztve ]

biztos drága azt a sok ablakot mosatni azüvegpalotán

egyébként korrekt dolog volt ez a válasz, én is kaptam, külön köszönöm

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Kedves tothpb!

Örülök, hogy végre valakitől választ kaphatunk.

Én történetesen nem warezolok, sőt általában fel is emelem a szavam ellene.
A pendrivomon is a saját dolgaim (általában saját készítésű fényképek) vannak.

Pont valamelyik nap adta be a kulcsot a pendriveom, valószínűleg veszek egy másikat.
Miért kell engem megbírságolni azért, mert veszek egy DVD-t, pendrive-ot, esetleg memóriakártyát?

Miért alkalmazzák rám a kollektív bűnösség elvét?

Milyen módon kaphatom én vissza, a saját családi fotóim, dokumentumaim, legálisan letöltött tartalmam biztonsági mentései után fizetett díjat?

[ Szerkesztve ]

Én csak arra lennék kíváncsi, hogy Dr. Tóth Péter Benjaminnak milyen autója van. Ha már azt nem tudhatjuk hogy az Artisjus hogy osztja el a pénzt.

GeForce 7800 GS 256 mb (overcloced to 512 mb)AGP

Én még mindig kíváncsi lennék erre egy dologra:

Ha XY megoszt 1500 számot, akkor azt számonként, egyenként beárazva büntetik. Így jöhettek ki Amerikában azok a nevetséges büntetések, amik több százezer dollárra rúgtak.
Szóval a kérdés, hogy ezt milyen alapon számítják egyenként, számonként.
Mivel arra nincs és nem is lehet bizonyíték, hogy amennyiben az illető nem töltötte / osztotta volna meg azokat a számokat, boltban megvette / megvették volna! Mégis, a károkozás értéke olyan, mintha letöltés nélkül mindenki azonnal szaladna a boltokba és megvenné az adott albumot.

Arra célzok, hogy ha nem lenne letöltés (mint lehetőség) a felhasználók java rész akkor se menne el a boltba és nem venné meg az adott albumot vagy filmet amit letöltött. Ergo ilyen alapon károkozás mértékét számolni teljesen alaptalan és felháborító.

"Én csak arra lennék kíváncsi, hogy Dr. Tóth Péter Benjaminnak milyen autója van."
Úgy látom, az egyik legjobb, legkorrektebb topik alakult ki e témában, épp ezért felháborítónak tartom az ilyen stílusú megszólalást.
Vegyél vissza, légy szíves. Nagyon nem illik ide.

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Én még ezt is hozzátenném:

"Tehát artisjus-tag nem rendelkezhet szabadon a saját műveivel semmilyen esetben sem?"

U.I.: Szimpatikus az új arculat...A régi elég bicskanyitogató volt...Persze ez még nem jelenti azt, hogy teljesen egyetértek a koncepcióval, mivel nem az általány fizetésben látom a megoldást.. (pl.: play.com...max 3K egy album, de akkor már a legdrágábbat veszed )

[ Szerkesztve ]

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Én csak azoknak a művészeknek a nevére és az általuk kapott összeg nagyságára lennék kíváncsi, akiknek "visszaoszt" az AJ.
Teszem azt nekem van 10db írható DVD-m, mindegyiken south park epizódokkal vagy esetleg külföldi előadók egy-egy zeneszámával, nem albumaival. Kíváncsi lennék az általam az adathordózóra kifzetett jogdíj kikhez és milyen arányban kerül. Gondolom hasra ütés szerűen kerül elosztásra hazai művészek szűk csoportjai között, és azok akiknek valóban illene, egy garast sem látnak belőle soha.

erre a kérdésre a válasz a cikkben is benne van (utalva), de a múltkori fórumtémában is megválaszolta.
ezek az információk nem publikusak, de kereskedelmi eladások aránya az alapja. továbbá beleszólnak a külföldi előadók képviselői is.

számomra az utolsó kérdés válasza volt a legtanulságosabb.
az, hogy az Artisjus működési költségei (jogászok, kommunikációs felelősök, ügykezelők, takarítónéni, stb... fizetése) mennyi, az ugyancsak nem publikus. a szerzők delegáltjai ugyan szavazhatnak erről, de engem se zavarna, ha minden nekem összeszedett 10 tallér után, ők is zsebre tesznek egy tallért.
felügyeletet, meg az ügyészség, meg az OKM látja el. hát, aki Mo-n él, az pontosan tudja, hogy az állami felügyelet addig nem fog magától semmit ellenőrizgetni, amíg nem az államtól veszik el közvetlen a pénzt, vagy amíg nincs rajtuk (politikai) nyomás.

ui.:
az őszinte válaszokat én is köszönöm. remélem a feltett kérdéseket és az itt (illetve a másik topikban) megfogalmazott állításokat és sokszor alaptalan spekulációkat nem veszi személyes támadásnak.

[ Szerkesztve ]

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

"ezek az információk nem publikusak."
A kényes infók sosem publikusak, ezt meg kell tanulni.

vagy kilép az Artisjus jogkezelési köréből, és akkor valóban érvényesen tud CC-nyilatkozatot tenni.

No ennek kéne egy gördülékeny menetet adni és csinálni egy listát a már fel(le)iratkozott előadók listájából. Bár "az ingyen adom csak ne lopd el" és a "nem kérek az artisjusból" nem egészen ugyanaz, de ez már valami.

[ Szerkesztve ]

Things that try to look like things often do look more like things than things

Örülök, hogy ilyen formában sikerült választ kapni jónéhány kérdésre. Azt hiszem a jövőben is hasonló módon kellene az ilyesmit kezelni majd.

„When you have money in hand, only you forget who are you. But when you do not have any money in your hand, the whole world forget who you are. It's life.“

Tehát artisjus-tag nem rendelkezhet szabadon a saját műveivel semmilyen esetben sem?

Ez azért eléggé logikus szerintem.

***

Mert?

Az egyértelmű hogy az ingyenes számok után nem kap pénzt. De miért adhat ki ilyen számokat csak az AJ-n kívülről?

Nézőpont kérdése. Miért ne nyilatkozhatna arról, hogy a műveinek mely része CC és mely része AJ szabályzás alatti? Illetve érdekes kérdés, hogy amennyiben kilép, akkor a korábban AJ-tagként kiadott (és még forgalomban levő) nem CC hatálya alá eső művei után kap-e bármiféle jogdíjat az AJ-tól, vagy ihat rá hideg vizet, miközben elméletileg jogosult lenne rá?

Nem olyan egyszerű kérdés ez szerintem, mint ahogy látszik!

csak azért, mert ha én veszek egy memóriakártyát, amire fotózok, vagy egy pendriveot, amin a céges cuccaimat hordozom, azzal hozzájárulok ahhoz a 2.8 milliárdos működési költséghez is, amiben az úriember fizetése is benne van. plusz amit lenyúlnak.

holott jogsértést nem követtem el, csupán én is kollektíven bűnös vagyok.
az meg hogy doktor van a neve előtt? nem hat meg.

[ Szerkesztve ]

Jók a kérdések és a válaszok, márcsak az érdekelne, hogy itt ebben az esetben mértnem működik az ártatlanság védelme? hogy amíg nem bizonyítják, addig nincs bűnös. ha bizonyított, hogy kárt okozott, akkor pedig kifizettetik vele a matrica árárt és akkor mindenki boldog.

embörök, szolgálati közlemény: holnap jön az újabb adag válasz, ami gyakorlatilag DSJ fórumtárs magáninterjúja lesz (az ő szerény 20 kérdéséből készült).

ez egy hamisítatlan webkettes interjúsorozat, mannyiunknak gratula , a kulturáltan kérdezőknek és a kitartó válaszadónak pedig köszönet érte!

[ Szerkesztve ]

tetszik...

ha még fel lehet új kérdéseket tenni, akkor a topik #1-ben feltettet mindenképp tegyük be, mert ez tényleg elég furcsa, hogy a tagok nem dönthetnek a szerzeményeik licenceléséről

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Igaz, vannak aspektusok, melyekre nem gondoltam. Az tényleg logikus lenne, hogy meg lehessen határozni, hogy mely művek legyenek CC, és melyek AJ fennhatósága alatt.

A másik kérdésedet meg hivatalosan fel kéne tenni, hogy megválaszolják. De akár mindkettőt.

***

Illetve érdekes kérdés, hogy amennyiben kilép...

Ezeket törvények szabályozzák, nem az AJ... A konkrétan előadóhoz köthető jogdíjakat (pl. lemez eladás, nyilvános lejátszás) annak elévüléséig megkapja a szerző (ill. utódai, örökösei).

Ami már nem egyszerű kérdés, az az általányként beszedett jogdíj, gondolom ahhoz már aktív tagság kellhet.

A CC esete is érdekes, ha belépnek egy szervezethez, gyakorlatilag a "nevüket is eladják". Ha egy művész/csoport a CC alatt akar kiadni valamit, azt legfeljebb egy új néven teheti meg (természetes személy nevét kivéve). (Ez erősen országfüggő: van ahol sokkal kevesebb "hatalmat" kap egy jogvédő szervezet)

[ Szerkesztve ]

A pontot az i-re már csak az tenné fel, ha vkinek lenne jogász ismerőse aki járatos a témában, és annak is lehetne kérdéseket feltenni.

Egyébként csatlakoznék DeFranco felvetéséhez is ([link]), bár ezt sajnos csak olyan fórumon tudnám elképzelni, ahol korlátlanul lehetne a saját kommenteket változtatni és nagyon moderálva folyna a párbeszéd, nem is (csak) a trollok kiszűrése miatt hanem hogy minnél kevesebb legyen a többször feltett kérdés, értelmetlen hozzászólás.
Nem csodálom hogy az ürge nem akart 200 hozzászólást végigolvasni az előző topicban.
Én is csak azért tudtam mert épp vizsgaidőszak van és ilyenkor minden jobban érdekel, mint a tanulás

Másik topikban írtam, erről a cikkről.

Az egyik válaszban szerepel:

A kérdés az üres hordozói díjak zeneszerzői részének Artisjus általi felosztására vonatkozik. Nos, a számítás módját az érintett szerzők állapítják meg, ők döntöttek úgy, hogy ezek az adatok viszonylag pontosan tükrözik az egyes zeneművek népszerűségét.

Nekem valahogy ez a szöveg ellentétesnek tűnik a matricákat előíró jogszabály szellemével, és mint ilyen jól mutatja a problémák gyökerét. A zeneművek népszerűségének semmi köze nem lenne szabad lennie a befolyt matrica díjak felosztásához, ugyanis a matricákból befolyt összeget azon szerzőknek kellene kapnia, akiknek ténylegesen sérültek a jogai a másolással. Ezek pedig nem azok akik a legnépszerűbbek. Lehetnek ilyenek is, de a két csoport között nincs semmilyen megfeleltetés.
Nagyon visszatetsző, hogy hosszú évek alatt nem alakult ki egy olyan felosztási rendszer, ami a tényleges jogsérülés mértékét legalább csak közelítően is, de a valóságon alapulva becsli. Nagyon úgy tűnik, hogy a "nagy" és népszerű szerzők zártkörű bulija az artisjus.

Érdekelne más jogászok véleménye arról, hogy valóban nem tekinthető közpénznek a törvény által kötelezően fizetendőként előírt díjból befolyt összeg? Mondjuk az is egy érdekes jogi konstrukció, hogy törvény által kötelezően fizetni kell egy magánszervezetnek. Gyakorlatilag olyan az artisjus, mint egy kötelező közszolgáltató, pedig nem az.

Nem akartok más szakjogászokat is megkérdezni ezekről? Kétlem, hogy jogilag ezek mindegyike egyértelmű.

Bevezetés:
Technikai oldalon részt vettem egy teljes mértékben "fehér" online szolgáltatás, a filmklik kialakításában http://www.filmklik.hu, így van fogalmam a jogi káoszról.

Itt a modell úgy működik, hogy a filmek után a bevétel jelentős részét az eredeti jogtulajdonosnak közvetlenül fizeti a site. Szerződés nélkül nem is forgalmazhatja a filmet online. Ennek ellenére sorban állnak a jogvédő szervezetek filmjus, artisjus stb. (én csak jogvédő hiénáknak szoktam hívni őket) és mindegyik tartja a markát: sápot kér az eladások után.

Konkrétan az artisjus is százalékokat (vagy minimum összegeket) kér a filmben elhangzó dalok és dalrészletek (!!!) után. Ezt a pofátlanság csúcsának tartom, ráadásul tudom, hogy részben ezek miatt a járulékos költségek miatt nem lehet csökkenteni a filmek árát.

Ebben az esetben szinte biztos, hogy a film eredeti jogtulajdonosa megegyezett a megszólaló dal jogtulajdonosával. (Szinte biztos vagyok abban is, hogy az eredeti jogtulajdonos az artisjus által beszedett pénzeket nem látja.)

Az sem véletlen, hogy az iTunes nem indít szolgáltatást Magyarországon, hiszen annak ellenére, hogy az eredeti jogtulajdonossal áll közvetlen kapcsolatban, a törvényi szabályozás miatt paradox módon szinte biztosan fizetnie kellene az artisjus felé is.

Kérdésem:
-le lehet-e mondani az artisjus féle jogkezelésről közvetlenül csak 1-2 oldal számára?
-mit tegyen az a jóhiszemű lelkes ember (vagy akár cég) aki a saját/bandája/ismerősei dalait adja ingyen a neten, vagy esetleg a szerzővel van közvetlen megállapodása és engedélye?

[ Szerkesztve ]

Remek "cikk sorozat"
Dicséretes, hogy valaki végre megválaszolja azokat a kérdéseket, amik hónapok/évek óta várnak a válaszra a fórumon. Köszönöm!

DeFranco +1
Lehetne még több és hasonlóan mély cikk más témákban is

[ Szerkesztve ]

Erre nagyon rá kellene kérdezni, kedves cafésok. Ha ez így van és tényleg ezt teszi az artisjus, és ez jogszerű, akkor nagyon nagy gáz van a magyar szerzői joggal. Komolyan lehet sápot szedni azután, hogy az eredeti kiadóval (aki fizet a szerzőknek) leszerződtem?

szerintem el kell hajtani oket a fenebe. A torvenyben nem az van, hogy nem oszthatsz meg semmit amire a jogtulajdonostol nem kaptal engedelyt? Ebben az esetben a jogtulajdonostol kaptal engedelyt, szoval megoszthatod. De ez ugye szigoruan szerintem.

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Ez tiszteletre méltó, hogy válaszokat kaptunk a felmerült kérdésekre, sőt, még jönnek is majd. Azért az ilyen is ritka.

[ Szerkesztve ]

Everybody lies.

Írtak olyat, hogy kilép az artisjus jogkezelési köréből, ergó van rá valamilyen mód. Reméljük erre is rákérdeznek majd a köv. beszélgetésben.

@Barthezz2:Igen szerintem is dícséretes, nem írtam le , de én is köszönöm a kultúrált hozzáállás az artisjus részéről, hátha itt eloszlatnak néhány tévhitet velük kapcsolatban.

[ Szerkesztve ]

Things that try to look like things often do look more like things than things

-Mi van akkor ha egy együttes csinál pár számot, majd a saját weblapján hallgathatóvá/letölthetővé teszi ezeket, viszont bojkottálja az AJ felé való sáp megfizetését?
-Mi van ilyen esetben ha ez az együttes is AJ tag vagy mifene?
-Mi van ilyen esetben ha ez az együttes nem AJ tag?
-Milyen szankciókat alkalmaznának ilyen esetekben ellenük? Pénzbírság? Szerzői jogok megsértése miatti börtönbüntetés?
-Mi van ha ez az évek óta létező és több lemezt kiadott együttes évek óta AJ tag és dokumentálhatóan soha egy büdös vasat sem kapott az AJ-tól?

Ezt most komolyan kérdem.

-mit tegyen az a jóhiszemű lelkes ember (vagy akár cég) aki a saját/bandája/ismerősei dalait adja ingyen a neten, vagy esetleg a szerzővel van közvetlen megállapodása és engedélye?

Ezt én is beírtam a kérdéslistába, bár valszeg túl későn jutott az eszembe, hogy nem került fel a ténylegesen megkérdezett kérdések közé :/
De a válasz úgy tűnik, hogy IGEN. Ami nem esik CC alá, az után mind fizetned kell. Egyébként msáhogy nem is adhatnád a dalokat, mint hogy megállapodást kötsz a szerzővel (az úgy illegális lenne).

Konkrétan az artisjus is százalékokat (vagy minimum összegeket) kér a filmben elhangzó dalok és dalrészletek (!!!) után. Ezt a pofátlanság csúcsának tartom, ráadásul tudom, hogy részben ezek miatt a járulékos költségek miatt nem lehet csökkenteni a filmek árát.

NA EZ VISZONT NAGYON DURVA

-Mi van akkor ha egy együttes csinál pár számot, majd a saját weblapján hallgathatóvá/letölthetővé teszi ezeket, viszont bojkottálja az AJ felé való sáp megfizetését?

Ha nincs stúdióval szerződésben (vagy ha van, akkor a szerződéstől függ), akkor kiadhatja CC licenszel biztosan.

-Mi van ilyen esetben ha ez az együttes is AJ tag vagy mifene?

Akkor úgy tűnik nem adhatja ki CC licensszel

-Mi van ilyen esetben ha ez az együttes nem AJ tag?

Lásd az 1. választ

-Mi van ha ez az évek óta létező és több lemezt kiadott együttes évek óta AJ tag és dokumentálhatóan soha egy büdös vasat sem kapott az AJ-tól?

Valszeg ÍJ, legközelebb ismerkedéssel kezdje a pályafutását

Az uccsó nem komoly, tényleg valszeg ÍJ, esetleg lehet jogi útra terelni a vitát de tuti nem érné meg.

ehh.. tényleg az

Everybody lies.

most kezd leesni.
1, ha egy cég online árusít digitális tartalmakat (mint pl. az itunes, amazon mp3), akkor azon túl, hogy megegyezik a jogtulajdonosokkal is, és adót fizet, stb... még AJ-nak is fizetnie kell, miért -milyen jogcímen?

2, tesz különbséget az AJ a másolásvédetten és az enélkül árusított tartalmak között az AJ? (ilyesmit már próbáltak kérdezni, de nem érkezett érdemi válasz)

3, ha az 1,-re igen a válasz, akkor a Media Markt-nak is kell vajon fizetnie az AJ-nak az eladott cd-k után?

4, filmekben elhangzott zenerészletekért valóban külön további összegeket kell fizetni? ha felolvasnak egy dalszövegeket azért is? ha egy kortárs festőművész képe jelenik meg, vagy egy másik filmből egy bejátszás, akkor a megfelelő jogvédő szervezetnek ugyancsak külön fizetni kell emiatt?

4. kérdésben egyformán kezelt az online digitális tartalom és a "media marktban" történő árusítás?

mert ha az online árusításnak beépítetten, jogilag biztosítva többlet költségei vannak (1, 4 pontoknál egyaránt), akkor ez konkrétan az online terjesztés hátrányban tartása, jelenlegi állapotok (kereskedelmi láncok) jegelésének a módszere ez. GVH-nak is foglalkoznia kéne evvel a kérdéssel. sztem.

[ Szerkesztve ]

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Ez nagyon jól hangzik!
De ki az a DSJ ? Nem látom itt a nevét =/

DJS
[link]
Az itt lent látható 20 kérdésre utalt Erasmus

Thx! Érdekes kérdések lesznek

Nagyon tetszik ez az újfajta interaktív ITCafé, és nagyon örülök, hogy lesz folytatás!

Tiszteletem a korrekt hangú válaszokért, de csatlakoznék az előttem szólókhoz...

Miért fizessek azért jogdíjat ha az adott médiumra (pendrive, memória kártya, CD, DVD,...), csak az általam készített tartalmak (home video, grafikák, weblapok, programok, dokumentumok,...) kerülnek kiírásra, szállításra?

Mert ahogy én látom - és legjobb tudomásom szerint - alkotmányos jogaim sérülnek azzal, hogy az ArtisJus, kijelenti, hogy mivel megvettem az adott adat hordozót én csakis szerzői jogdíj köteles tartalommal tölthetem föl.

https://blackfyre.ninja

Na erre én is kíváncsi lennék!

divrapier: egy jogi képviselőnek szerinted mikor nincs pénze? Aki jogi karrierről álmodik rögös úton végül el is juthat oda és bár nem garantált a magas fizetés, jó esély van rá, hogy nem putriban élsz és sz@rt lapátolsz
De ez elég off, a kérdéssel együtt is. Akár örökölhet is, alanyi jogon is járhat neki gépjármű, de akár repülő is, ha olyan a szerződése.

Holnap még lesz mit olvasni

[ Szerkesztve ]