Ember, a szövegértés az nem megy, mi?! Ezt írtad:

"legyenek jó erősek, erre az AMD a mai napig képtelen"

Erre adtam válaszként, hogy C2C minimális már a különbség, és az Intel előnye javarészt az órajelből fakad, erre előjössz nekem az 5 Ghz-cel. Nem tűnik fel, hogy ugyanezt írtam én is? Segítek, de. Plusz egy csokiért azt is elárulom, hogy az IPC ez esetben sem változik, és erről volt szó az ominózus kommentben, nem a maximális elérhetó órajelekről, a relatív teljesítményről.

"akkor ha ingyen is adják azt ami nem elég, az nem jó üzlet mert kevés a teljesítmény."

Ez tipikusan Intel fanboy duma. Milyen teljesítményre van szükséged, hmm? Mi dönti el, hogy mi a már elég, és mi a még nem elég? Van erre valami objektív mérőszámod, ami mindenkire ráhúzható? Már csak azért, mert a szubjektív dolgokat mindenki lesz*rja egy ilyen vitában. Neked fontos a magas órajel, mert játszol? Az én szempontomból ez irreleváns, mert én meg virtualizálok, ahol a sok fizikai magnak nincs párja, pláne nem kiváltója a magas órajel. Joker kérdés: ilyen alapon miért pont 9600K-t vettél, és nem XEON-t, ott van a teljesítmény fölény, tehát az okfejtésed értelmében minden CPU értelmetlen a piacon, ami a csúcs XEON alatt van.

Költői kérdés volt, nem kell a fanboy duma. Búcsúzóként leírnám még egyszer, mert nem jött át ez sem a jelek szerint:

"Bárhogyan is legyen, mindkét oldal vásárlói jól járnak ezzel a csatával, csak sokak számára nehéz felfogni azt, hogy a 10-15 százalék teljesítmény hátrány 30 százalékkal olcsóbban IS jó üzlet, nemcsak a mindenkori csúcsteljesítmény arányárban lehet az egyetlen jó út..."

Magyarán, tőlem veheted a maximumot is, de fogadd el, hogy másoknak a neked nem elég is elég, ha olcsóbban megkapják. Van erre egy bevált kifejezés, úgy hívják: jó ár/érték arány. Ha ezt nem sikerül megérteni, akkor remélem, mindig csúcskategóriás telefont veszel, és majd az autóban sem kötsz kompromisszumot, és 400 lóerő alatt nem nézel meg semmit.

Béke!

[ Szerkesztve ]