" A magok erősségét nem az IPC jelzi és még csak nem is órajel önmagában, hanem a kettő együtt!"
Szerintem meg nem. Ez inkább a processzor relatív sebességét mutatja, nem magok erejét önmagában. A magok erejét, átvitt értelemben az architektura fejlettségét továbbra is úgy gondolom, az IPC miutatja meg. Amint szerepet kap az órajel, meg is érkezünk a tuningolhatósághoz, amihez az Intel tulajdonosok érveléskor oly szeretettel nyúlnak. A baj csak az, hogy az nem tekinthető sztenderd értéknek, mert rengeteg mindentől függ, nem csak magától a processzortól. Na mindegy, a te szemszögedből igazad is lehet, de az enyémből nincs, én továbbra is az IPC-t tartom korrekt összheasonlítási alapnak, de ezen ne akadjunk fel.
"*Gondolom többszálast akartál írni."
Yepp, csak eltévesztettem.
"Nem lehet mindent párhuzamosítani és a játéktesztek egyértelműen bizonyítják, hogy a ryzen nem egy játékos processzor" [/I
Nem értek egyet. Nincs olyan, hogy elég, nincs olyan, hogy játékos vagy nem játékos, ezt tisztázzuk már egyszer, s mindenkorra. Olyan van, hogy optimálisabb, meg nem optimális. És nem, ez nem játék a szavakkal, ez így pontos. Lehet, hogy az Intel optimális a játékhoz, de ez nem egyenlő azzal, hogy Ryzennel nem lehet játszani. Ahogy Macika írta, akinek számít, hogy 140 vagy 150 az FPS, vegyen Intelt, ebben igazad van. Akinek meg nem, az meg vegye azt, ami jobb ár/érték arányú, ez pedig még mindig a Ryzen.
(I)"Én multijátékokkal játszom a 4 mag kevés már, mint szarban a vitamin (VGA limittel 60FPS-re persze, hogy jó a 8400, de akik ezt mondják szerintem nem fanboyok, csak tudatlanok)"(/I)
Ezt például terror nevű user állította az iPon fórumon, akinél nagyobb Intel fanboy a világon nincs szerintem. Tudatlan ettől még lehet. BusterFTW lelkesen asszisztált ehhez az állításhoz, pedig neki általában még jó érvei is vannak, szóval mondhatjuk, hogy Intel közösségben ez egy bevett állítás.
(I)"Amúgy igen, abban igazad van, hogy a CAD ugyanúgy szar sok objektumnál mindegyiken, de képzeld milyen lenne egy alacsony órajelű AMD-n, amin a 16 szálból egy dolgozna... Amúgy a 6700K-mat az egyik kolega vette i3 helyett inventorozni és állítása szerint bevált, de gyanítom, hogy inkább az órajel miatt."(/I)
Ez kicsit kapcsolódni fog az előzőekhez is: ha megnézed, a munkaállomásokba XEON-t szoktak ajánlani, pedig az jellemzően alacsonybab órajelű és jóval több magú, mint a Core változatok. Hiába azonos jórészt az architektura, az utasításkészlet és az L2/3 cache mérete nagyban számít, magyarán megérkeztünk az alfához, nem minden az órajel, és a nyers erőt inkább az IPC mutatja. Szvsz, természetesen.
Egyébként abban igazat adok, hogy átlag user átlag körülmények között, átlag felhasználási mód mellett hamarabb profitál a magasabb órajelből, mint a többmagos kialkításból, de akkor is azt mondom, atöbbmagos megoldásoké a jövő, és ha az AMD csiszol picit az órajeleken a 3XXX sorozatra, jó kis árverseny elé nézünk! 
Én egyedül emiatt kedvelem jobban az AMD-t (mutattak már ilyet a Barton korszakban, ahol jó kis pofont adtak az Intelnek, ezáltal kiütve belőlük a Core2Duo sorozatot), mert a tevékenységükből mindkét oldal profitál így, vagy úgy. Most Ryzen-t használok, de volt már Intelem is nem egy, mindig azt veszem, ami az igényeimnek leginkább megfelelő. Most úgy tűnik, a 3XXX széria lesz a nyerő, de ki tudja, mi lesz még őszre.
[ Szerkesztve ]
IPC szám növekedés pedig igencsak volt és a DDR4-et ne is említsük. 5Ghz-es 4790K teljesítményén könnyedén hozza egy 4.8Ghz-es 6700K.
