Talán jobb, hogy nem kaptad el a kormányt, mert véletlen túl sok is lehetett volna, megcsúszik az autó, és mégnagyobb bajt csinál.

Az ilyen nem látod, hogy jövök csávókon átmennék egy sóderos kamazzal.

Ha ezt olvasod a topik meghalt...

sok a hülye az uton. én nem is tudom már, hogy a másik kocsimat hány x huzták meg szerencsétlent.
ezt el kell fogadni és tanulni a hibákbol
szerintem ide illik, ebböl is tanulhatsz

töltöm lefele a torrentet döpirétbéj-rü. csak gondoltam kiirom, hátha kibanolnak..

Hát nézd, az írás kifejezetten tetszik, bár hogy mit tudnék belőle tanulni az már megint más kérdés

Hétfőn én is csináltam csodát. Jöttem haza barátnőmtől, este hét felé járt az idő, ugye aratás van, traktorok és kombájnok mindenhol. Párral találkoztam arrafelé, és sajnos visszafelé is. Ment van negyvennel. Én meg mögé értem a négyes Trabival, beestem a seggébe majd' százzal (na igen, tiszta karburátorral megy ám a gép). Mohácsról jöttem, a bólyi elágazás előtti "híd" felé közeledve (az M6 felett megy át), vissza három, padló. Index ki, kormány ki, és menjünk. Aztán hirtelen feltűnik szemből egy szürke Alfa, látszólag Ő sem szégyellte, mert elég nehéz lehetett a lába (magyarul: tépett úgy rendesen), visszamenni már nem tudtam, a traktor utánfutót is húzott, majdnem leelőztem, csórikám szemből már villogott, de sikerült beérnem. Nem mondom, volt valami. Ezért nem szeretek előzni...Persze egy 200 lovas "hűdegazdagvagyok" autóval gondolom más lenne a helyzet, de hát én örülök, hogy ez van, és azért megy, rendesen. Kicsit több, mint egy éve van jogsim, autóval közeledek a 2000km felé, motorral túl 500on. Kicsit belegondoltam, hogy úgynevezett rutin vizsgához 10 óra kell. De mennyi idő kell ahhoz, hogy az ember igazából rutint szerezzen. Egy élet nem elég. Ezt az oktatóm is megmondta.
Egyébként Anyám is járt így, este, mikor jöttem haza a szőlőből. Hatalmas durranást hallott, mikor elment mellette egy autó, de csak itthon vették észre, hogy nincs tükör...az is 20000 volt, és még nem is gyári, az 30 felett mozgott. Bezzeg a Trabira 4000ből kijött a kettő, mikor cseréltük..

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

én ma jártam igy miskolc fele. 1.4-es renault gázzal. kicsit más volt mint a 3literes V6os amcsi verda. nem is elöztem meg csak 5-6 kiloval arrébb.

töltöm lefele a torrentet döpirétbéj-rü. csak gondoltam kiirom, hátha kibanolnak..

Nem Te lettél voltál a hibás. Ezt a rendőr is megmondta volna. Ő volt az, aki áthajtott a másik sávba, amellyel szemben elsőbbségadási kötelezettsége lett volna. Tehát ha látja, hogy jössz szemből és nem fogtok elférni, akkor Ő szépen leáll az akadály előtt, megadja az elsőbbséget, majd indul a mandula.

Az, hogy nem húzódtál le, elég idióta érv volt a részéről. A forgalomban a másik nyugalmának megzavarása nem megengedett, illetve tilos a másikat, haladási irányából kitérésre kényszeríteni.

Üdv. H

"A forgalomban a másik nyugalmának megzavarása nem megengedett, illetve tilos a másikat, haladási irányából kitérésre kényszeríteni."

Ez hol van leírva a hatályos KRESZ-ben?
Szükség esetén még akadályozhatom is a forgalom résztvevőit, de nem veszélyeztethetem.
Én még itt ragadtam le.

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Zavarás

Olyan magatartás, amely valaki más közlekedését nehezíti, megijeszti, kényelmetlenséget, vagy kellemetlenséget okoz, magatartásával figyelmét elvonja vagy indokolatlanul leköti. A közlekedésben a szándékos zavarás tiltott, de számos olyan közlekedési helyzet adódik, amikor a zavarás akaratunktól függetlenül, a közlekedés természetes velejárójaként létrejön. A jogszabály bizonyos esetekben még a zavarás tilalmát is elrendeli. Pl. előzés során a szemből érkezőket nem zavarhatjuk, a villamospályán közlekedve, a villamost nem zavarhatjuk, stb.. A zavarás fogalma összefüggésben áll az akadályozással és a veszélyeztetéssel.

Akadályozás

Ha valaki, a közlekedés más résztvevőjét annak szándéka szerinti menetében, mozgásában, továbbhaladásában gátolja, hátráltatja a célzottól eltérő magatartására(például fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti. Az akadályozás szinte mindig tiltott, de a jogszabály bizonyos esetekben megengedi. (például, ha veszélyhelyzetet hárít el, vagy várakozóhelyre beállás esetén stb..)
Az akadályozás fogalma összefüggésben áll a zavarással és a veszélyeztetéssel is.

Veszélyeztetés

Ha valaki a közlekedés más résztvevőjét kár, baleset bekövetkezésének a személy és vagyonbiztonság sérelmének lehetőségébe sodorja. Tehát nem csak konkrétan a baleset okozása, hanem már a veszélyhelyzet teremtése is ide tartozik. A KRESZ egyik legfontosabb alapszabálya a veszélyeztetés mindenkori tilalma. Ebből következi, hogy balesetveszély esetén, mindent meg kell tennünk annak elhárítása érdekében és ilyenkor az egyéb szabályokat is figyelmen kívül hagyhatjuk. Fontos: egy egyszerű zavarásnak tűnő esemény könnyen veszélyeztetéssé válhat! (például elvakítás)

[ Szerkesztve ]

Üdv. H

Ilyen típusú választ szerettem volna kapni:

A KRESZ bevezetőjében a következő mondat is szerepel:
A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják. Emellett szükséges az is, hogy a közlekedés résztvevői előzékenyek és türelmesek legyenek egymással szemben.

A bevezetőrendelkezések idevágó része:
3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
Kizárólag a veszélyeztetés van kategorikusan tiltva. A zavarás és akadályozás esetében megengedő a megfogalmazás, de a törvény későbbi részeiben vannak kiemelt tiltások.

Érdemes tisztázni a kikerülés szabályait.
Kikerülés
35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.
(2) Az olyan megállóhely előtt, amelyben villamos áll és az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik, meg kell állni és tovább haladni csak a villamos elindulása után szabad.

34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;
c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.
(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.
(3) Az előzést - a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve - balról kell végrehajtani.
(4) Csak jobbról szabad előzni
a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;
b) azt a villamost, amely az úttest közepén - egyirányú forgalmú úton az úttest bal oldalán - levő pályán közlekedik.
(5) Jobbról is szabad előzni a figyelmeztető jelzést (villogó sárga fényjelzést) használó járművet, ha a vezető meggyőződött arról, hogy ezzel a többi járművet és a gyalogosokat nem veszélyezteti.

Eddig egyértelműen a szembejövő a hibás.
De a vétlen vezetőre is vonatkozik egy szabály, a kitérés szabálya.
32. § (1) Az egymás mellett ellentétes irányban (szemben) elhaladó járművek között megfelelő oldaltávolságot kell tartani; ennek érdekében - a szükséghez képest - a járművekkel kölcsönösen az úttest széléhez kell húzódni.

Laza megfogalmazásban:
Nagyforgalmú úton legyünk már annyira jók a szembejövő társainkkal, hogy helyet adunk nekik, ha van lehetőség rá. Ha másért nem, akkor azért, mert visszafele jövet mi fogunk ott szívni. Pedig +20 cm elegendő lenne, a biztonságos, akadály kikerüléshez..

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Én is szeretnék sok mindent, mégsem kapok. Viszont megjegyzendő, hogy akár ilyen választ is adhattam volna: [link]

Viszont elismerem, hogy a kitéréssel kapcsolatban igazad van, erre nem emlékeztem. Ebben az esetben, mind a két fél hibás.

A zavarás, illetve akadályozás kapcsán meg leírtad ugyanazt a konklúziót 2 sorban, mint amit én beollóztam 20ban.

[ Szerkesztve ]

Üdv. H

Ha jólemlékszem valahogy úgy van, hogy annak a félnek kell megadnia az elsőbbséget, amelyik félnél van az akadály, amit kerülni kell. Innentől kezdve a kerülő hibája, ha nekimegy a szembejövőnek.
Erre nap-mint-nap látok példát. Rengeteg nálunk az útfelújítás, és sokszor csak az egyik sáv járható. Amelyik oldalon van a torlasz, ők várnak(!) amíg el nem haladnak szemből, és csak utána mehetnek ők.
Kreszt nem tudok idézni, de úgy emlékszem és azt is tapasztalom, hogy ez a szabály.
Ha akadály van, amit kerülni kell, akkor a szembejövőnek (annak a sávnak ahol nincs akadály) van elsőbbsége. Innentől kezdve nem is kérdés, hogy kit terhel a felelősség.

Már régen nem arról van kit terhel a felelősség.
Az első pillanattól kezdve tiszta volt, hogy a kerülő jármű vezetőjének nagyobb a felelőssége.

A KRESZ kerülésre vonatkozó szabályaiban kategorikusan arra az esetre jelenti ki az irányváltoztatás nélkül haladó elsőbbségét, ha egyetlen sávra szűkül az út.

De még egy dolgon érdemes elgondolkodni.
Amennyiben egy közlekedő szabálytalanságot követ el, akkor értelemszerű az a helyes eljárás, ha megpróbálod kivonni magad a veszélyzónából.
Még érthetőbben.
A kórházi kezelés időtartalma nem lesz rövidebb attól, hogy te voltál a vétlen fél a balesetben.

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Oké, ez esetben félreértelmeztem a problémát.
Nyilván mindkét félnek törekednie kell a baleset illetve a veszélyhelyzet elkerülésére. Ha jól emlékszem valamilyen formában ez is benne van a Kreszben.
Szóval egyetértünk.

Nézzétek ez mind szép és jó amit írtok, de mégis hogy bizonyítom be a rendőrnek, hogy ő átjött, amikor nem vallja be? Innen indult ki az egész. Nem is lehet kérdés, hogy az akadályt kerülőnek kell megadnia a másik fél számára az elsőbbséget.

állítás-tagadás
állítás-tagadás

nincs miről beszélni, a rendőr nem tudja eldönteni, kinek van igaza ha ketten vannak jelen a balesetnél.

Ha hülye vagy az olyan mintha meghalnál. Te nem érzed, csak másoknak fáj.

csinálsz egy képet, amin rajta van az akadály, valami aminek szabvány vagy később is beazonosítható mérete van, meg a felezővonal és a tükröd maradványai + beszerzed az illető autójának gyári adatait szélesség tekintetében.
ebből a kép alapján ki lehetne számítani, hogy az illetőnek volt-e fizikailag lehetősége a sávjában maradva kikerülni az akadályt - feltehetően nem volt.
a tükröd maradványai meg bizonyítják, hogy hol történt az eset.
de amúgy inkább örülj neki, hogy csak 12e a tükör, és másnak nem lett baja ilyen kis koccanások borzalmasan sokba tudnak kerülni...

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő