A te megjegyzésed arra vonatkozott, hogy aki Spotit használ az igénytelen.

'...Aki annyira igénytelen, hogy youtube-ot néz vagy spotify-t hallgat...'

Szót sem írtál semmiféle zenevásárlásról (akinek válaszoltál az sem [sőt, akinek ő válaszolt az sem], konkrétan spotify előfizetésről beszélt). Ami be is b.szna, ha egyenként kellene megvennem a zenéket (ahogy már más is írta), hát még ha egyetlen zene miatt meg kellene vennem feleslegesen egy egész albumot.
De gondolom akkor csak és kizárólag vásárolt cd, előadó oldaláról vásárolt mp3 (bár ebben nem tudom hol az igényesség, de mindegy), jobb esetben ogg/aac, vagy még jobb esetben flac-t hallgatsz, és még véletlenül sem hallgatsz előre semmi zenét más médiumról, hanem rögtön megveszed vakra az albumot amint kijön. Hiszen ha nem fizetsz érte és úgy hallgatod meg hogy érdekel-e, akkor meglopod az előadót 😱

Megvenném én is a 'kedvenc' zeneszerzőm oldaláról a zenét, ha
- egyáltalán megvásárolható lenne,
- nem az artisjus és egyéb, valóban pénzlopó, és a zenéhez semmit hozzá nem tevő bandákat fizetném, hanem ténylegesen a kedvenc előadómat támogatnám a pénzzel.

(No de kíváncsian várom akkor pl. a 2Unlimited - No One megvásárolható linkjét a saját weboldalukról, vagy pl. az ilyen és más egzotikusabbak saját weboldali linkjét, hogy csak az egyszerűbbeket linkeljem )

Tök mindegy ugyan, de a csengőhangom pl. vásárolt, bár egy hetembe került megtalálni pontosan azt a verziót amelyik kellett.

Nem a kényelem miatt vagyok Spotify előfizető - hiszen lehet ingyen is használni némi reklámért - hanem mert így gondolom helyesnek. Az előbbiben írtam pedig szerintem még mindig áll: autóban zenehallgatáshoz, vagy zajos munkahelyen zenehallgatáshoz flac mellett érvelni nem 'igényesség', hanem szimpla balf.szság. Szerintem. De kinek mi 🤷‍♂️ nekem megfelel, ha nem hallom ki a nyolcadik felharmonikust ha épp cnc mellett kell mérnem, ha cserébe legális (és reményeim szerint jut vissza az előadóknak is).

HR24.hu

Figyelj, siman lehet. Valamiert megis felengedik a zeneiket az eloadok. Emlekszem egy ideig nem volt se Rammstein se Metallica a Deezeren, most meg mar van. Megtehetik hogy lemondanak rola, ha tenyleg elhanyagolhato.

En leginkabb azert fizettem elo mert kenyelmesebb mint torrentezni. Nem kell letolteni masolgatni, ahol van net meg egy bongeszo ott van velem az osszes zene amit kedvelek. Nem volt, talan most sincs Kex peldaul rajta, de az ilyen egzotikumokat is fel tudtam tolteni magamnak. A kenyelemert fizetek.

Nem jelolom offnak, ez a fenti a youtube zeneboltjara is igaz szerintem. Belefer.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Ha ők azok, akkor van valamennyi, bár nem biztos hogy erre gondoltál.

HR24.hu

Tehát pontosan nullaszor akarnak fizetni. De a tartalom az jár, mi?

[ Szerkesztve ]

"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."

Nekem Deezerem van, most megneztem, ez ott is fent van, de ez csak egy "tribute album", nem az eredeti.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

A tartalom nem jar, de ott van, ki van rakva az internetre. Ehhez csak egy internet elofizetes kell. Ha penzt akarnak erte akkor zarjak paywall moge, mint sok online ujsag teszi peldaul.

Ennek hianyaban jelenlegi keretek kozott pedig mindenki ugy fogyasztja a tartalmat ahogy jonak latja.

"azt meg ugye nem blokkolja semmi"

Sponsorblock

Ne szalmababozz. Az nem volt kerdes ha eredeti CD-t veszel abbol jut az eloadonak, azt targyaltuk (mondjuk nem veled, az igaz) hogy a streaming jobb-e mint a torrent.

Felenk nincs bkv, ellenben vettem egy 2e forintos aux kabelt es millionyi zenet tudok hallgatni a sajat automban. Ugyanugy a kocsi sajat hangrendszeren ahogy te is csinalod.

Emberi kapcsolatoknak semmi koze ahhoz hogy valaki CD-n vagy streamingen hallgat zenet. Vagyis de, mert en csak egy linket kuldok, de ha te kolcsonadod a CD-t, addig nem hallgathatod amig vissza nem kapod.

Ugy nez ki kezded felismerni hogy elveszetted a vitat es ezert terelsz ossze-vissza.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

túlpörgitek... az "igényesség" kifejezés használata volt kapufa, miközben végig kényelmi és megszokási dolgokról volt szó

Én nem erről beszéltem, mert ez a blokkoló is csak úgy működik, ha meg van jelölve a rész hirdetésnek. Én arra gondoltam, mikor valaki a videója közben reklámoz. Pl. ha valaki egy videóban a laptopján dolgozik, és közben mellékesen megemlíti, hogy ez egyébként egy xy gyártó xy modellje, ami milyen überf...a, és hogy egyébként ez egy fizetett hirdetés volt. Az ilyet semmi nem fogja blokkolni.

ahh, miota akartam mar egy ilyet, nagyon koszi!

Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!

tehát ha valakinek csak 30 centis a kerítése, simán átléped és ellopod a cuccait?
hiszen ha nem akarná, hogy elvigyék a cuccait, NYILVÁN 3 méteres szögesdrótja lenne...

teljesen nyilvánvaló a google üzleti modellje: reklámnézésért (=30 centis kerítés) kapsz tartalmat. technikailag adblockal könnyen megkerülheted a "korlátozást", kérdés érdemes-e ezt itt büszkén, melletverve hirdetni és a googlet ekézni közben

"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."

'a fizető nézőket nem éri vele kár' - ez igy nem teljesen igaz.
Az elofizetesi dijakat ugy hatarozzak meg, hogy legalabb a koltsegeket fedezze, lehetoleg profitot is hozzon.
Ha mindekozben a fizeto reteg leszukul, a feketezok pedig egyre tobben vannak, akkor ertelemszeruen kevesebb emberen kell beszedni ugyanazt a penzt -> megnovekszenek az elofizetesi dijak.

Ez hasonlo az adoelkeruleshez, ott is sokan gondolkodnak ugy, hogy nem art vele a tobbieknek. Holott ez nem igaz, mert minel tobben nem fizetnek, annal magasabb lesz a tobbiek terhe.

Nem, mert a jogszabaly egyertelmuen tiltja.

En nem ekeztem a Googlet, csupan arra vilagitottam ra, hogy a reklamblokkolas nem illegalis ha jol tudom. Szoval mielott itt buszken, melletverve hirdetitek hogy ki milyen bunozo es a reklamblokkolokat ekezitek, jo lenne tisztaba tenni a dolgokat.

Ezert is kerdeztem fentebb, hogy vajon mi a palya.

[ Szerkesztve ]

A probléma csak az, hogy nem előfizetési díj. Mert egy előfizetéssel a Google-nek számukra kellemetlen kötelezettségeket is kellene vállalni. Ezért más megoldást választottak, de persze én csináljak abból etikai kérdést, hogy nem nézek reklámot.

Amúgy meg vicces kérdés: hány mosópor, öblítő, aranyérkenőcs, fogkrém vagy üdítő reklámjának szövegéből tudtok idézni? És hány könyvből, versből vagy bármi egyéb gyakorlati vagy kultúrális haszonnal bíró szövegből?

Ezen szerintem érdemes lenne elgondolkodni egy picit, mielőtt habzó szájjal, acsarkodva védjük azokat a multinacionális vállalatokat, akik egyébiránt pont leszarják a törvényeket, szabályokat vagy épp az etikát.

János először lőtt oszt már kérdeznie se kellett

Szerintem a sajat gepeden azt csinalsz amit akarsz. Az tilos ha az o szerverukon probalsz belenyulni a kodba.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Megneztem a reading insights-ot a kindle-ben, azaz hogy mennyi konyvet olvastam:
2019: 145
2020: 98
2021: 57

A fentiek nagyon nem pontos szamok, mert sokszor van ugy, hogy egy sorozat "egybekotve" van, amit egynek szamol. Most pl egy 12 konyves sorozat utolso konyvet olvasom, ha befejeztem, ez 58-ra fogja felvinni a szamlalot, pedig a valos szam csak ez alapjan 69 (nice!) lenne. Es ez csak a kindle, mas fajta irott/rajzolt mediumot is olvasok.

Fenti kerdesre a valaszod:
"hány mosópor, öblítő, aranyérkenőcs, fogkrém vagy üdítő reklámjának szövegéből tudtok idézni?": Nulla, 2005 ota nem nezek TV-t, kiveve ha valami olyan van (foci eb/vb, olimpia, stb), de ha reklam jon, azonnal csapok a mute gombra (tudom, mocsok tolvaj vagyok, mert mar a TV-t is adblockolom ).
"És hány könyvből, versből vagy bármi egyéb gyakorlati vagy kultúrális haszonnal bíró szövegből?" ~Fenti osszeg bo 10szerese, mert nem 2019 ota olvasok ilyen elannal, csak azota olvasok kindle-on.

Akkor most mi van? Mert ez az egyik hobbim, valami felemelkedett, moralisan felsobbrendu leny lettem, vagy mi? Nyilvan jobb, mint ha kb olvasni se tudnek, de szerintem csak ez alapjan lenezni valakit (vagy epp forditva, ilyen-olyan magassagokba emelni) annak nem sok ertelme van.

[ Szerkesztve ]

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

Ami ugye esélytelen, mert csak az információ megjelenését módosítja, nem a szerveren a kódot stb.

Nem vedek senkit, egyszeruen olyan a mentalitasom, hogy ha szolgaltatast kapok azert kifizetem amit kernek.

Egyebkent itt generacios kulonbsegek vannak felfogasban.
Aposom korosztalya folyton a hetkoznapiva valt lopasrol aradozik, hogyan szivtak le a ceges autobol a benzint, hogyan hordtak haza mindent a munkahelyrol amit ertek, mindezt romantikus nosztalgiaval.
Kovetkezo csoport torrent-en es warez-on nott fel, jellemzoen ok nem latjak ebben ma sem a problemat.
A legfrisebb meg mar nem foglalkozik ezzel, elofizet netflix-re, YT-ra, tobbre is mint amire szuksege van valojaban. Van ismerosom aki az osszes elerheto video streaming szolgaltatasra fizet, holott havonta max egyszer ha elindit valamelyiken valamit.

Van atjaras, mert ha a legalis ut az egyszerubb akkor en boldogan fizetek. Zeneben mar megoldottak, netflixem is van, de ott meg tul sok helyen akarnak lehuzni. Ha ott is lenne egyseges "all you can eat" szolgaltatas nem kellene torrentezni egyaltalan.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

Teljesen félreértettél. Nem kérdeztem, hogy ki mit, hol és mennyit olvas. Senkit nem minősítettem vagy bíztattam arra, hogy önmagát minősítse. Csupán arra akartam ezzel az egyszerű kérdéssel rávilágítani, hogy a hétköznapok minden pillanatában "körülvesz" minket a reklám és az intrúzív mivolta miatt ugyanúgy beépül a tudatba, mint bármi egyéb, ami hasznos, szép vagy elgondolkodtató.

#138 aujjobba
Továbbra is azon az állásponton vagyok, hogy alapvetően hibás érvelés összemosni a reklámblokkoló használatát a lopással vagy hűtlen kezeléssel. Ez nem mentalitás kérdése, hanem inkább a tudatos döntéshozásé. Szomorú, hogy feleslegesen kifizeti azt a pénzt a semmire. Ahogy még szomorúbb az, hogy ezt érzésem szerint pozitív színezettel említetted meg, miközben ugyanannyira rossz és elkerülendő, mint a másik véglet, amelyet a generációs problémák részben leírtál.

[ Szerkesztve ]

János először lőtt oszt már kérdeznie se kellett

"Teljesen félreértettél. Nem kérdeztem, hogy ki mit, hol és mennyit olvas. Senkit nem minősítettem vagy bíztattam arra, hogy önmagát minősítse. Csupán arra akartam ezzel az egyszerű kérdéssel rávilágítani, hogy a hétköznapok minden pillanatában "körülvesz" minket a reklám és az intrúzív mivolta miatt ugyanúgy beépül a tudatba, mint bármi egyéb, ami hasznos, szép vagy elgondolkodtató."

Na igen, igy mar teljesen mas a leanyzo fekvese, valoban felreertettem, es erosen sajnalatos, de az a helyzet, hogy teljes mertekben egyet kell ertsek a leirtakkal.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

Kihagytad azt a csoportot, akik nem csinálnak ebből erkörcsi dilemmát, és a fizetek/nem fizetek kérdést másra építik fel. Én pl. a jó szolgáltatásért fizetek, a vacakért meg nem. Ezzel lehet a tartalomkészítőket minőségi termékek kiadására ösztönözni.

A Netflixre en is elofizetek, mert anelkul nem tudom nezni, az app bejon es elofizu nelkul nem indul el. (Emlitetted a warezt de igy a netflix kenyelmesebb appbol TV-n meg uton)

De ha beutod a bongeszobe hogy index vagy startlap, az megnyilik, nincs paywall.
A youtube is lejatsza a videokat, meg regisztralni sem kell.
Ha ezt a "szabadon" elerheto tartalmat te mashogy akarod nezni, az a te dolgod.
Meg kell valtoztatni a fizetesi modszert es kesz. (ahogy sok mas ujsag csinalja)

A Netflix amugy is visszaszoritotta a torrentet, de pl a tobb streaming platform miatt megint erosodni fog, mert 10 helyre nem fognak elofizetni.

'feleslegesen kifizeti azt a pénzt a semmire' - na ez az amiben nem ertunk egyet, mert peldaul egy reklamok nelkuli YouTube szolgaltatas, amivel exkluziv tartalmakat is kapok + YT Music-ot, az szerintem nem semmi.
Egy ilyet fenntartani nem keves koltseg, sajnos nem realis elvaras, hogy ettol eltekintve ingyen kellene kapjam.

#142 Pinguino
Persze, de ez megint mas teszta. Lehetne mondjuk egyenkent elofizetni bizonyos eloadokra, mikrotranzakciokkal, de azt hiszem erre most nincs mod.

[ Szerkesztve ]

Én erre reagáltam az idézett mondattal:
A legfrisebb meg mar nem foglalkozik ezzel, elofizet netflix-re, YT-ra, tobbre is mint amire szuksege van valojaban. Van ismerosom aki az osszes elerheto video streaming szolgaltatasra fizet, holott havonta max egyszer ha elindit valamelyiken valamit.

Nem használja a szolgáltatást, mégis kifizeti. Bocs de ezt a legfinomabban is csak úgy tudom jellemezni, hogy rossz.

János először lőtt oszt már kérdeznie se kellett

Oks, felreertettem.
Igy persze helytallo amit irsz.

Az előadókat lehet máshogy is támogatni. Nekik sem pont egy streaming, vagy egy youtube a fő bevételi forrásuk.