Nem azzal van a baj, amit allitanak, csak egyszeruen kilog a lolab, hogy a Viasat tenyleg csak a sajat uzlete vedi, es nem a csillagaszok vagy a kornyezet vedelme erdekli.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Haha persze, a környezetért aggódnak... más céget nem találtak problémásnak ezek szerint

Gyerekek, tök mindegy, hogy miért csinálják, az már teljesen nyilvánvaló, hogy a nagytőkések akik konkurenciát kapnak, ilyenkor csak saját magukat próbálják védeni, viszont sajnos teljesen igazuk van, a műholdas internetezés ennyi műholdal nem kicsit terheli meg a bolygó légkörét, az űrszemétről, meg az egésznek a hasznáról nem is beszélve, hiszen amennyi fémet és egyéb elektronikát kidobálnak ezek a félkegyelműek az űrbe, abból az összértékből simán kihúzhatnák az optikát mindenhova, ahol jelenleg nincs internet (sőt ha ésszel csinálják, ami sajnos nem figyelhető meg a távközlésben, akkor jóval nagyobb területet is le lehetne fedni azonos összegből, mint általában), illetve lehetne a mobilnetet szolgáltató tornyok számát bővíteni, amivel nőne a lefedettség és az olyan internetnek az elérhetősége, aminek a válaszideje jóval alacsonyabb, mint a műholdas neté, persze Musk hülyeségére mindig ugrani kell, meg osztani az állami százmilliárdokat, mert milyen jó lesz majd a katonaságnak is és így tovább ...
Na és arról nem is esett szó, hogy egy erősebb napkitörés, vagy egy sűrűbb aszteroidazápor leszedheti az egészet, de mondjuk az ugyan ennyi pénzből kiépített föld alatti kábelezésnek semmi baja nem lenne, persze ne a hazai példákat nézzük, mert az is röhejes, de fentebb írtam is, hogy sajna ahogy a politikában, úgy a távközlésben meg egyéb nagyobb területeken sem eszes emberek ülnek.

Tényleg úgy hangzik. A kozmikus porhoz képest is elenyésző lehet néhány műhold elégése.
Ráadásul a starlink műholdak aprók, egy-egy kereskedelmi és kém műhold 12-20x akkora.

A csillagászati panaszok is olyanoktól szoktak jönni, akik nem értenek hozzá vagy éppen saját anyagi érdekük a fejlődés lassítása.

Egyébként a spacex is jelentett már korábban konkurenst a hatóságoknál. Az államilag kitömött rivális kapott pár - szerintem - jogos ütést. Az ula verseny nélkül kapott állami megbízásokat, ráadásul kémműholdakat oroszoktól függő technikával akart felvinni Általában amiben a boeing ott van, ott valami bűzlik.

#3 még a nagyságrendjét sem fogod fel a különbségnek, ha elhiszed azt, amit írtál. Te is a magyar lefedettségből indulsz ki, meg az alföldből, miközben a Föld nagy részén nem ilyen kedvező a helyzet és egyáltalán nincs földi infrastruktúra, nemhogy olcsóbb lenne kábelt fektetni. Ja ... lol,.. ne hazaiból induljunk ki, azt írod? Ebben kivételesen bőven el vagyunk kényeztetve, akár vezetékes, akár mobil lefedettségről van szó. Egyik nagy nyugati országban sincs ilyen jól kiépített infrastruktúra. Egészen egyszerűen azért, mert Magyarország arrafelé egy városnak sem megy el. Sokkal nagyobb távolságok és kedvezőtlenebb terepviszonyok vannak máshol és a népsűrűség is sokkal kisebb a legnagyobb részen. Szerintem egészen egyszerűen fogalmad sincs arról, hogy valójában milyen jó dolgunk van internetes infrastruktúra szempontjából itthon.

[ Szerkesztve ]

De felfogom, te nem érted meg amit mondani akartam és ez erősen látszik is. A hazai példára térve, nem a hazaiból indulok ki, a hazai csak a módra volt példa, hogy éppen csak elkaparják a gerinckábeleket, aztán csodálkozunk ha havonta elvágják valamelyik szolgáltató gerinckábelét egy szántásnál, ezért is írtam, hogy ne az itteni minőségből induljunk ki, hiszen milyen igazad is van, kurva kényelmes nekünk, mikor a hozzá nem értés miatt hol van, hol nincs internet, mint a mesékben, arról nem is beszélve, hogy ehhez a szar minőséghez/rendelkezésre álláshoz és lefedettséghez képest kurva drága az egész, szóval milyen jó dolgunk van is, mondjuk ha csak pesti, vagy nagyobb megyei városi viszonylatot nézel, akkor talán igazad van, de a szakma meg az országos távközlési hálózat nem csak egy nagyobb városról szól, ezt csak úgy megsúgom.

Az a baj amúgy, hogy hozzá vagy szokva az általános idiótizmushoz ami megy az egész földön és itt orbániában is, de ezt írtam is fentebb, ezért is nem érted amit írtam és mielőtt félreérted ezt a mondatot is, olvasd el majd még egyszer.
Amúgy hozzátartozik az egészhez, hogy nem kellene minden négyzetméterre internetet vinni ha az emberek 90%-a nem lenne hülye és nem tudna elszakadni mondjuk a FB-tól legalább addig, amíg kirándulni megy, vagy ilyesmi, illetve nem költözne ki azért tanyára, hogy az emberektől nyugta legyen, de internet azért legyen, igazából ezek a legnagyobb problémák, amik az ilyen hülye megoldásokhoz vezetnek, viszont a jelenleg kiépített településeket akkor sem lenne nagy kunszt ellátni vezetékes, vagy mobil, illetve wifis megoldással, csupán annyi, hogy ezeknek a kidolgozásához, a felméréshez sajnos több ész kellene, mint amennyi általában van ezeken a területeken, így könnyebb a "tiszta" űrt felvenni új terepnek, ahol nem kell terepviszonyokkal meg hasonlókkal számolgatni, csak meglévő technológiával és pályaszámításokkal pályára állítani pár műholdat, azt minden meg van oldva "kényelmesen", de hozzáteszem, hogy ez a kényelem vezetett a globális felmelegedés nevű problémához is, na mindegy.
Én értem, hogy mit akarsz mondani, az a baj, hogy te nem érted amit én akarok mondani, ezért kicsit most jobban belementem, de ha magát a gondolatmenetet nem érted (amibe benne lenne az is a "teljes lefedettség ellen", hogy az embereknek végre nem buta bírkaként kellene mindenhova menni és letelepedni), akkor nem tudom mit csináljak, na mindegy.

Nagyon olcsó és megbízható itthon az internetelérés. Vannak kisebb foltok, ahol rosszabb, de azt is irigyelnék a világ 90%-ában, mert nekik drágábban van rosszabb vagy egyáltalán nincs. Csak nagyon el vannak tájolva az itthoni emberek, miközben aboszúlt tájékozatlanok és buták.

Továbbra is azt látom, hogy egy pici buborékból akarod megmondani a tutit, mert azt hiszed okosabb vagy mindenkinél. Ez nem így van, hiszen még a facebooknál sem látsz távolabbra, hogy az a legutolsó szempont. Sem a nehézségek, sem a költségek terén nincsen semmi fogalmad arról, hogy milyen nehéz és drága lenne ilyen lefedettséget biztosítani más módon. Az, hogy neked nem kell internet mindenhol a te egyéni igényszinted. Közben viszont másoknak, az iparnak, kutatóknak, logisztikusoknak van rá igénye.

Ha azt kérded, hogy Elon Musk vagy te vagy a hülye, hát szerintem nem Elon Musk és ezzel kb minden értelmes ember egyetért. Unalmas már ugyanezeket a butaságokat hallgatni minden egyes SpaceX vagy Tesla hírnél.

[ Szerkesztve ]

Akkor számoljunk!

Egy Falcon9 indítás 57 millió dollár, amivel 60 műholdat lőnek fel. Ez nagyjából azt jelenti, hogy egy műhold fellövése 1 millió dollár. A 12 ezer műhold esetén ez azt jelenti, hogy 12 milliárd dollár. Egy világméretű projektnél ez nem sok pénz.
A kérdés az, hogy ebből a pénzből ki lehet-e építeni a világ minden négyzetméterére az internethálózatot. Kezdve a Szaharától, a Himaláján, az észak/déli sarkon keresztül mindenhová.
Én azt gyanítom, hogy ebből az üvegszál költsége sem jön ki.

Nemrég láttam egy dokumentumfilmet tengeri kábelfektetésről. Ha jól emlékszem Alaszka partmenti településeit kötötték be az internethálózatba. Elmondták, hogy azokon a településeken addig is volt net, de piszkosul lassú és iszonyatosan drága volt. Ugyebár ez USA és a XXI. században. Akkor milyen esélye van egy Afrika közepén fekvő szegény országnak.

Musk célja, hogy mindenkihez eljuttassa a NET-et, ez kábellel nem megy, egyszerűen azért, mert egy világvégi településre nem fogja senkinek megépíteni az üvegszálas kábelt. (Néhány hete egy kábeles net-szolgáltatónál kérdeztem rá, hogy van-e rá lehetőség, hogy bevezessék egy sok lakásból álló társasházba a NET-et úgy, hogy a 10 méterre lévő szomszédos társasházba már be van kötve. A válasz az volt, hogy írjuk össze, hány lakónak kell, írjunk kérvényt a szolgáltatónak, és ők majd elbírálják, hogy megéri-e nekik ráfordítani több (!) 10 millió forintot. Így valószínűleg nem lesz.)

Úgy tudom az árakat is úgy fogják megszabni, hogy mindenkinek elérhető legyen. Már a tesztfázisban is hangsúlyozták, hogy elsősorban olyanok jelentkezzenek, akik hátrányos térségből valók, vagyis nem a dúsgazdagok kiváltsága lesz csupán.

Aztán jössz a környezetszennyezéssel. Nyilvánvaló, hogy a 200 fellövésnek van környezeti hatása. De vajon a fenti lefedettség kábelkiépítésének nincs? Már maga az üvegszál legyártása is környezetszennyező. Nem beszélve a fél világ feltúrásán át, erdők kiirtásáig.
Aztán beszélhetünk az űrszemétről. Gondolom tudod, hogy olyan egyezmények vannak, amely szerint csak olyan fellövés történhet, ahol garantálják, hogy űrszemét nem marad fent.
A műholdaknak életük bevégeztével vissza kell térniük a földre, ahol a légkörbe belépve elégnek. Ennek a SpaceX eleget tesz, az eddig fellőttek közül is a rosszak visszatértek és megsemmisültek. Erről folyamatosan tájékoztat a cég.
Ha figyelemmel kiséred a SpaceX fellövéseit, akkor jól tudod, hogy ők aztán mindent igyekeznek újra hasznosítani.

Csillagászok: igen, ez engem is zavar bár nem szoktam nézni az eget, mivel BP-ről nem látni semmit. A SpaceX viszont mindent megtesz a zavaró hatások kiküszöbölésére.

És jelzem a fenti adatok 12 ezer műholdra vonatkoznak. Most tartunk úgy 700 műholdnál és a rendszer már most működőképes. Nem is értem mire kell 12 ezer.
Valamint azt se feledjük, hogyha bejön a SpaceX StarShip projekje, akkor egy fellövéssel több műholdat tudnak pályára állítani, kisebb költséggel, és talán kisebb szennyezettséggel.

És persze, ez akkor is egy üzlet marad. Musk azt mondja, hogy az igazi pénz a Starlinkben van és nem az elektromos autókban, vagy az űrkilövésekben. Állítólag ennek a bevételéből akarja finanszírozni a Mars projektjét. Tehát megéri neki.

Ha abból indulsz ki hogy az emberek 90%-a hülye, akkor felesleges bármiről is beszélnünk, reménytelen vagy.

Annyiból azért kiegészítenélek, hogy nem a legszegényebbek a célcsoport. Hosszú távon az biztos, hogy ők is profitálnak belőle, például a falunak közösen lesz internetkapcsolata, ami másképp nem lenne. 500$ beugró, 100$ havidíj nem a szegényeknek szól alapvetően, ellenben tanyára, világtól elzártabb vagy máshogyan nem lefedett területen nincs jobb jelenleg és nem is várható jobb.

Viszont más alternatívákhoz képest olcsóbb, gyorsabb, jobb. A telefonos globális hálózat lassú és hangátvitelt tud szinte csak. A geostacionális műholdas szolgáltatások is csak egy-egy régiót fednek le, drágán és sokkal rosszabb paraméterek mellett.

És akkor még ott van az a sok ezer repülő, ami közlekedik. Ott a sok ezer hajó, ami közlekedik. A hagyományos közúti szállításról nem is szólva. Ők is örömmel fognak fizetni ennyit. Manapság is morze kód szinten kommnikálnak az óceán felett lévő gépek a parti repterekkel, nekik is jól jön. Szóval simán el tudja adni a teljes kapacitását majd, nem kell csődtől félnie.

A csillagászatos támában a legjobb és leghitelesebb összeállítás szerintem ez a videó. Nem hoaxokat és fudot terjeszt, hanem valós problémákat és a panszok jó részének félrevezetését is kifejti.

Egy jópofa példa: a pár hónappal ezelőtti fekete lyukról készült felvétel és mérések eredményének kiértékelése 7 hónapot csúszott azért, mert az egyik világtól elzárt helyen lévő teleszkóptól nem tudták az időjárás miatt elhozni az adatokat. Mivel fizikailag kell elhozni, nincs olyan internetkapcsolat ott, amivel belátható időn belül át lehetett volna tölteni.

[ Szerkesztve ]

Nem vagyok biztos benne, hogy mindössze 1 millió dollárból kijön egy műhold, nagyságrendekkel több lesz az.
Nem 12000 műholdról van szó, jelenleg épp úgy 30000 körül akarnak Musk-ék, és ezek élettartama úgy 6 év, tehát állandó költségekről van szó.

Azon szerencsés? helyzetben vagyok, hogy van fogalmam néhány afrikai ország internet ellátottságáról, nem kell azt hinni,hogy nincs ott semmi. Gyakorlatilag minden faluban van internet , legtöbbször 3G!. A ping 100ms Budapestre, a Remote Desktop pl. jól megy.
Az igaz,hogy a vadon, elhagyatott területeken vagy a falvak között akár nem nagyon van térerő, de ott ember sincs.
Szóval nem az van, hogy imádkozva várják Musk műholdjait, hogyan legyen végre net, mert nem is láttak már olyat. Az is biztos, hogy havi 100$-ért nem is fog érdekelni senkit.

Jelenleg 955 db műhold van a 44 és 52 °N fokok között. Elvileg ha jól tudom 1440-et akarnak erre az északi féltekei gömbcikkre, ami amúgy a teljes 180 fok mindössze 4.44%-a. A teljes Földre egyébként 12000 db van engedélyezve, további 30000 db "opcióval".

A.) 955/1440 az már elég jó arány, közel 67% a mostani bétateszt állapotban.
A megcélzott sebesség 50-150Mbit és 20-40ms késleltetés. Mostani tesztek szerint letöltésben hozza a 150Mbit környékét, feltöltésben 15-30Mbit elérhető, a késleltetés 40-50ms. Na igen, csak hát kb. pár száz ember lóghat rajta, azok sem 0-24-ben torrenteznek. Tegyük fel, 120M user cuppan rá a 12000 műholdra. Nem fog mindenki seed szervert üzemelni, de azért a stream, gaming, egyebek sokat esznek. 120M*30Mbit/12000=300GBit legyen az igény műholdanként. Szorozva legalább kettővel, elvégre nem az éterből veszi az adatot, hanem le és fel is kell a műholdnak sugározni. Tudtommal a műholdak is kommunikálnak egymással, de azt most ne számoljuk bele.
Szóval 600GBit, 10-20ms (ugye a késleltetést is felezni kell) 120M usernél (2x) 550 kilométerre (szerver-műhold-user). Mindezt lehetőleg úgy hogy se egymást ne zavarják a műholdak (freki eltolás), se az egyéb rádiós cuccokat (mobil, stb) ne zavarják. Hát, sok szerencsét. Amúgy a 10.7-12.7 GHz, 13.85-14.5 GHz, 17.8-18.6 GHz, 18.8-19.3 GHz, 27.5-29.1 GHz, és 29.5-30 GHz sávokat engedélyezte a starlinknek az FCC.

B.) Árazás: 99$/hónap. Nem olcsó, nyugaton persze nem túl drága, és ahol nincs más (hegytető, vízpart, sivatag, stb) végül is teljesen vállalható. Mikor lesz rentábilis? 12mrd dollár, ha 12M usert feltételezünk* (ekkora igény azért lazán meglehet világszerte), akkor 83 év. Hoppá. És akkor csak a fellövésről beszéltünk, no karbantartás, no server, no adatforgalom, pedig valahogy az adatokat el is kell küldeni, meg fogadni is. Lássuk akkor 120M userrel: 8.3 év, az már egészen vállalható, persze ismét: a szolgáltatás menet közben is rengeteg pénzt fog igényelni, elvégre amit a műhold forgalmaz a usernek, legalább ugyanannyit a szerver felé is fog...

C.) Kérdés: Ha 4.44% 1440db, akkor mennyi a 100%? 32400. Kelleni fog az opciós +30000 darab. Legkésőbb a sávszél miatt biztosan. Azokkal együtt kicsit már más lesz a megtérülési matek... Persze az egyedi pálya miatt nem kell minden hosszúsági fokra műholdlánc, hanem kicsit eltolva, keresztbe mennek majd, az északi és déli sarkakat jobbára kihagyva. De a 12000-nél több fog kelleni.

Nem ellenkezem, csak épp ráértem, és számolgattam. Amúgy szerintem is nagy cucc lesz, elvégre kínaiak is lövik felfele a műholdjaikat (ők 6G-nek hívják, és 1TByte/secet terveznek műholdanként), és már az EU is belengette, hogy saját starlinket akar. Az más kérdés, hogy igényem személy szerint nincs arra, hogy még jobban szétsugározzanak, de hát ez van.

* Ha a 6 éves élettartamot, és a szerverparkot/felsugárzást is figyelembe vesszük, akkor ilyen a matek:
32.4mrd $ (műholdak) + 16mrd $ (szolgáltatás+szerver) szóval = ~ 50mrd $ / 6 év.
Szóval 7128 $ / 6 évvel számolva 7 014 590 fix user felett lesz rentábilis.

[ Szerkesztve ]

Csak erre a hozzászólásodra.

"Egy Falcon9 indítás 57 millió dollár, amivel 60 műholdat lőnek fel. Ez nagyjából azt jelenti, hogy egy műhold fellövése 1 millió dollár. A 12 ezer műhold esetén ez azt jelenti, hogy 12 milliárd dollár. Egy világméretű projektnél ez nem sok pénz."

Csak kettő dologról felejtkeztél el.
Ez a mennyiség nem fedi le a teljes Földet.
Ez a mennyiség folyamatosan pótlásra szorul. Amint minimálisra fogy egy hold üzemanyaga megsemmisülő pályára állatják. A hold teljes tömege környezetszennyezéssé alakul át.
Mennyi időt képes egy hold szolgálatban tölteni?
Legyen 5 év. Ennyi időnként ki kell fizetniük a felhasználóknak azt 12 milliárd dollárt.
"A kérdés az, hogy ebből a pénzből ki lehet-e építeni a világ minden négyzetméterére az internethálózatot. Kezdve a Szaharától, a Himaláján, az észak/déli sarkon keresztül mindenhová.
Én azt gyanítom, hogy ebből az üvegszál költsége sem jön ki."

A kérdés az, hogy miért rossz az összehasonlításod.
Egyrészt a földi hálózatot nem kell öt évente teljesen lecserélni.
Másrészt nem szükséges optikai hálózat mindenhova.
A Szaharában eddig elérhető műholdas internet. Európa minden pontja, amiből szabad kilátás van égre, legalább egy műholdas szolgáltatóval már le van fedve. Amerika is. Ezek a műholdak magasabban vannak Néhány darabbal fedik le a kontinenseket. Nagyságrenddel kevesebb költséggel és környezet szennyezéssel.

Ja, hogy az amerikai drónok irányítására nem alkalmasak ezek a holdak a magas ping okán, engem nem hat meg. Oldják meg kevesebb környezetszennyezéssel.

"Nemrég láttam egy dokumentumfilmet tengeri kábelfektetésről. ..... Akkor milyen esélye van egy Afrika közepén fekvő szegény országnak."
Az Afrika közepén lévő szegény országok jól el vannak a 4G majd 5G-vel. A StarLink előfizetést legfeljebb a gazdagok tudják majd megfizetni. Nem Musk fogja elhozni a felemelkedésüket.

"Musk célja, hogy mindenkihez eljuttassa a NET-et, ez kábellel nem megy, egyszerűen azért, mert egy világvégi településre nem fogja senkinek megépíteni az üvegszálas kábelt."
Ez egy kicsit demagóg mondat.
A világvégére nem gigabites üvegszálas internet. Ez a műholdas szolgáltatás sem tudja ennek a sebességnek a töredékét sem.

"Úgy tudom az árakat is úgy fogják megszabni, hogy mindenkinek elérhető legyen. Már a tesztfázisban is hangsúlyozták, hogy elsősorban olyanok jelentkezzenek, akik hátrányos térségből valók, vagyis nem a dúsgazdagok kiváltsága lesz csupán."

Ja. A belépő 499 dollár amihez jelenleg havi 100 dollár előfizetés tartozik. ( A szociális csomag 80 dollár lesz talán.) 50 - 150 Megabit, amivel a közelébe sem érnek az általad emlegetett "üvegszálas" internetnek. Drága, de legalább lassú is.

"Aztán jössz a környezetszennyezéssel. Nyilvánvaló, hogy a 200 fellövésnek van környezeti hatása. De vajon a fenti lefedettség kábelkiépítésének nincs? Már maga az üvegszál legyártása is környezetszennyező. Nem beszélve a fél világ feltúrásán át, erdők kiirtásáig."

Az üvegszáltól továbbra sem tudunk elszakadni, na mindegy.
Annak a 200 fellövésnek, 200 műhold "égetés" lesz a vége. Erről neked sem kellene elfelejtkezned. Majd 200 új hold fellövése. Folyamatos környezetszennyezés.
Ha már az üvegszálnál maradunk mennyi évenként kell cseréni? Ja, hogy az üvegszál üzemanyaga nem fogy, nem rozsdásodik. Sőt a tenger vagy a föld alatt még a hőmérséklet ingadozás sem károsítja.
Jé akkor, nincs számottevő fenntartási költsége, és rendszeresen sem kell újra telepíteni.

"Aztán beszélhetünk az űrszemétről. Gondolom tudod, hogy olyan egyezmények vannak, amely szerint csak olyan fellövés történhet, ahol garantálják, hogy űrszemét nem marad fent.
A műholdaknak életük bevégeztével vissza kell térniük a földre, ahol a légkörbe belépve elégnek. Ennek a SpaceX eleget tesz, az eddig fellőttek közül is a rosszak visszatértek és megsemmisültek. Erről folyamatosan tájékoztat a cég.
Na látod, érted te.
Akkor azt is érted, hogy minden műhold szétégése közben nem tűnik el az enyészetben nyomtalanul. Az éghető anyagok egy része oxidálódik és részecske méretű szennyezést okoz. A maradék műhold nagyobb méretű darabokra esik szét. Az oxidációs folyamatok okán a műhold eredeti tömegénél nagyobb mennyiségű szennyezést tol felülről a fejünkre. Úgy, hogy nekünk ebből semmi hasznunk sem lesz.
Ezekkel az árakkal nem lesz versenyképes Európában, de megkapjuk a környezetszennyezést.

"Állítólag ennek a bevételéből akarja finanszírozni a Mars projektjét. Tehát megéri neki."
Mármint a szegény afrikaiak fogják kifizetni a Musk költségeit?
Hát nem szociálisan támogatott netet fognak kapni?

Persze van ennek a szolgáltatásnak fizetőképes piaca.
Terroristák, maffiák és állami valamint katonai szervezetek, mivel nehéz lesz lehallgatni/megfigyelni a végpontok közötti kommunikációt.
Mondanám, hogy az üzleti világ, de az üvegszál sebességével képtelen felvenni a versenyt a műholdas hálózat.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

" de az üvegszál sebességével képtelen felvenni a versenyt a műholdas hálózat.

A régi, geostacionárius valóban nem képes felvenni a versenyt a kábelekkel. Az alacsony pályás hálózat viszont kisebb pinget hoz. Már egy New York London kapcsolatnál is nyer. Az ázsiai tőzsdéhez meg köröket ver pingben az üvegszálra.

A hírnél alul vannak hasonló korábbi hírek, érdemes átfutnod a kommeneket és megtalálod a cálfogatokat a szokásos konteókra, amelyek minden egyes nyűves hírnél előjönnek [link]

[ Szerkesztve ]

Igen, volt olyan terv, hogy 30 ezer műhold legyen, de később módosítottak ezen, és változtattak a műholdak konstellációján, és így elég csak 4400 darab kommunikációs + 7500 darab átjátszó, vagyis így jön ki a 12 ezer.

800 műhold elég az alapszolgáltatáshoz, ez már teljes lefedettséget jelent. Ha nem jelentene, akkor szakadozna a net, az meg nem elégséges az alapszolgáltatáshoz. Több műhold a kapcsolatok minőségéhez kell. (Ping, sebesség)

A teljes projekt összköltségét 10 milliárd dollárra tervezik, és évente 30 milliárd bevételt terveznek. Vagyis egy éves bevételből le tudják cserélni az egészet akár többször is.

A műholdak Ion meghajtást használnak. Ez nagyon gazdaságos. Pályára emelés után már minimális korrekcióra van szükség. Kezdetben nem is terveznek hosszabb üzemidőt öt évnél, mert a technológia fejlődésével úgyis cserélni akarták ezeket. A későbbiekben hosszabb élettartamot terveznek.

Optika vs Starlink: Utánanéztél mennyibe kerül egy műholdas telefonhívás?
A Starlink lényege, hogy bárhol elérhető, mindenki ugyanazzal a feltétellel, legyen az a Dél-Amerikai dzsungel, vagy a Góbi sivatag. És ne gyere megint a műholdas telefonnal, az a projekt egy katasztrófa lett, majdnem csődőt jelentett a cég.
A horror használati költsége miatt, csak olyan helyen használják, ahol nincs más lehetőség. Talán egyetlen előnye, hogy nem kell hozzá tányérantenna, de megnézném, hogy milyen sebességet tud produkálni, szerintem még senkinek nem jutott eszébe, hogy hosszútávon azon netezzen. Na jó, talán neked.

Afrika közepe: És ki fogja kiépíteni az 5G-t a szavanna közepén? Én nem azt mondtam, hogy afrikában mindenkinek szüksége lesz az internetre. De ha nem azt akarjuk, hogy „migránsok ellepjék” Európát, USA-t, akkor meg kell teremteni annak a lehetőségét, hogy fejlődjenek.
Van, aki ez megérti és tenni is akar érte.

Igen a gazdag amerikai egyénileg előfizet a Starlink szolgáltatásra, csak azért mert megteheti. De egy kis közösség megteheti, hogy EGY előfizetéssel, és egy kis helyi hálózattal megoldja a jó NET elérést sok embernek, viszonylag olcsón.

Árak: ott ahol jelenleg nincs kiépített net és csak alternatív megoldásokkal lehet használni, annak a költsége a Starlink költségeinek sokszorosa. Az említett Alaszkai példában olyan internetköltségeket hallottam, hogy én is nehezen tudtam elhinni, hogy az hogy jön ki.

Környezetszennyezés: Légyszi nézz utána milyen üzemanyagot használ a SpaceX. Már rég nem azt, amit 20-30 évvel ezelőtt, amitől már akkor meghalsz, ha közelébe mész.

Űrszemét elégése: Én sosem mondtam, hogy ez a legtisztább megoldás. De ugye nem gondolod, hogy az üvegszálas kábel műanyag borításából kioldódó műanyagrészecskék nem okoznak problémát. Ugye nem gondolod, hogy az üvegszálat nem kell cserélni. Lehet, hogy nem 5-10 évente.

Terroristák, maffia? Micsoda???????
Pontosan ugyanúgy lehet felügyelni, mint a többi netet, erről a megfelelő szervek gondoskodnak, nyugodj meg.

"A kozmikus porhoz képest is elenyésző lehet néhány műhold elégése"

Csakhogy nem ez az igazán nagy baj, hanem az űrszemét és a Kessler-hatás, azaz két Föld körül keringő tárgy (műhold-műhold, vagy műhold-űrszemét) ütközés után ezernyi darabra robbanva láncreakciót indíthat el. Az "ezernyi" nem túlzás, mert 2009-ben egy Iridium műholdnak ütköző halott orosz műhold legalább 1000 db 10 cm-nél nagyobb darabot szórt szét, egy ekkora darab a maga 30-40000 km/h-s sebességével bármely űreszközt szét tud rombolni. S ez csak a 10 cm-nél nagyobb darabok, annál kisebbekből több ezer lett. Egy centis festékdarabka majdnem betörte az ISS egyik ablakát, és a Space Shuttle-missziókon is gyakran kellett az ablakokat cserélni. Mint egy korábbi topicban is írtam, már a Starlink program legelején kis híján összeütközött egy Starlink-műhold egy másik kereskedelmi műholddal, csak a szerencsén múlt, hogy nem lett ütközés. 2020 közepi adat alapján összesen közel 2000 műhold van LEO-n (minden együtt); a SpaceX egymaga 42000 műholdat akar ide bezsúfolni, plusz jön az Amazon Kuiper is 3800-zal, és még az egyéb űrprogramok, CubeSatok. Ez egy időzített bomba, míg kialakul egy pusztító szemét-öv a Föld körül, meggátolva azokra a részekre a műholdak felbocsátását, és más űrprogramokat is veszélyeztetve. Még LEO-n is évekbe telik, míg a darabok lehullanak.

"A csillagászati panaszok is olyanoktól szoktak jönni, akik nem értenek hozzá"
"Továbbra is azt látom, hogy egy pici buborékból akarod megmondani a tutit, mert azt hiszed okosabb vagy mindenkinél. Ez nem így van, hiszen még a facebooknál sem látsz távolabbra"

Oh bocsánat, nem tudtuk hogy te vagy a terület legnagyobb szakértője...

"Manapság is morze kód szinten kommnikálnak az óceán felett lévő gépek a parti repterekkel"
"Ebben kivételesen bőven el vagyunk kényeztetve, akár vezetékes, akár mobil lefedettségről van szó. Egyik nagy nyugati országban sincs ilyen jól kiépített infrastruktúra."

Oh, látom már mennyire értesz a dologhoz...
Érdekes módon Svédo, Norvégia, Németo, Anglia, Franciao, stb. nyugati országokban nekem nem volt problémám kiesőbb részeken sem, ehhez képest menj ki Bp-től tizenpár km-re a Pilisbe, és se net, se telefon, pedig csak kis dombok és hegyecskék vannak.

"Viszont más alternatívákhoz képest olcsóbb, gyorsabb, jobb."

Mutatnád az ezt alátámasztó számokat?
Sok országot bejártam, igazán szegényektől a legfejlettebbekig, Indiától Japánig sok helyen érdekes módon ki tudták építeni földi adótornyokkal is a jó lefedettséget hegyes, ritkán lakott részeken is; több ismerősöm is megjárta már Afrikát is, ott is 3-4-5G van vidéken falvakban, szintén földi adótornyokkal. Erősen kétlem, hogy annál olcsóbb lenne.
Nagy távolságokra (pl. óceánok) a HF frekvenciasáv (3-30 MHz) az ionoszféráról visszaverődve messze a horizonton túl több ezer km-re is elmegy, sok területen (repülés, hajózás) használják még, korlátozott (max 120 kbps) adat azzal is megy, ami iparnak, méréseknek még elég is lehet.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Ezért vannak szigorú szabályozások az újonnan felkerülő eszközökre és a biztonságos megsemmisítésükre. Hosszabb távon pedig pont gazdaságos lehet újratölteni és tovább haszálni eszközöket, ha fejlettebb szállítóeszközök is rendelkezésre állnak. De már jelenleg is futnak projektek, amelyek meghibásodott vagy üzemanyag nélkül marad drága kommunikácciós műholdakat élesztenek fel.

Az internet azért remek hely, mert pár perc alatt megtalálni a valóban hozzáértők magyarázatait. Csak persze a konteós kocsmafilozófusok vannak többségben és az ő hisztériájuk járja át a közbeszédet.

Senki nem mondta, ogy nem tudsz elbúlyni egy lyukban a leglefedettebb területen.
Sűrűn lakott helyeken aztán nagy csoda, hogy van kiépített hagyományos infrastruktúra. Ja hogy európa közepe, ahol még nagy távolságok sincsenek, az kietlen puszta. A kamionosok is biztos azért sírnak, hogy németeknél vadászniük kell a térerőt némelyik szolgáltatónál, mert nem jól tartják.

Az ipar majd jobban tudja, hogy mire van szüksége. Nekem úgy tűnik, hogy köszönik, ők szívesen veszik, ha nem 80as évek szintjére esik vissza a kommunikáció távolabbi területeken.

De persze mind meghalunk, hisztériázzunk a fejlődés ellen és az űrkutatás tilcsák be, mert mi magyarok világelsők vagyunk az okoskodásban, mi mindent jobban tudunk és ezért vagyunk mi mindenben az elsők. Ja nem.

Miért fáj neked a spacex sikere?

[ Szerkesztve ]

"hisztériázzunk a fejlődés ellen és az űrkutatás tilcsák be"

Ez nem űrkutatás, hanem üzlet, méghozzá egy eléggé gyengén szabályzott területen, éppen ezt a gyenge szabályzást kihasználva (közgazdaságtanból / játékelméletből ismert klasszikus közlegelők tragédiája) totál felelőtlenül teleszemetelve a LEO-t. A busás haszon reményében az eddigi 2000 műhold helyett pár év alatt 25x annyi lesz LEO pályán, és ezzel az ütközés esélye is nagyban megnő. Az automatikus, autonóm ütközés-elkerülő rendszerük az első éles helyzetben felmondta a szolgálatot, ahogy a kommunikációs rendszerük is, nem vették észre az ESA figyelmeztető jelzését; az end-of-life deorbittal pedig már semmire sem mész az ütközés után (a meghibásodásokról nem is beszélve, a Business Insider cikke alapján a Starlinknél eddig 2.5% lehet a ráta, 42000-nél ez már több, mint 1000 db). Amint az ütközés bekövetkezik, azzal pont, hogy a fejlődésnek és valós űrkutatásnak ártanak: a Kessler-hatás láncreakciója egy űrszemét-övet hoz létre a pályákon, évtizedekig használhatatlanná téve azokat. Gondolj ebbe bele: évtizedek LEO műholdak nélkül, és egyéb űrmissziókat is lehet, hogy törölnek az ütközési kockázat miatt.

"mert mi magyarok világelsők vagyunk az okoskodásban, mi mindent jobban tudunk"

Lehet, hogy túl finoman fogalmaztam, és nem ment át az adás: te is pont ezt teszed...

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Sokan hiszik itt a fórumban, hogy az egész világ csak Musk műholdjaira vár, ehhez képest így áll most a 3G lefedettség a világban:

In 2019, 93% of the global population was covered by a mobile broadband signal. In Sub-Saharan Africa, 3G coverage expanded to 75% compared to 63% in 2017, while 4G doubled to nearly 50% compared to 2017.

Szóval, ki is fogja használni a műholdas netet? Lassan tényleg elhiszem, hogy tényleg katonai drónoknak kell az egész...

Ugye ezek a százalékok a népességre vonatkoznak?
Ha az emberek 93%-a városokban lakik, akkor a városokon kívül lakók közül senkinél sincs net.
Na, ezekhez az emberekhez egyik szolgáltató sem fogja kiépíteni a netet, mert nekik ez egyszerűen nem éri meg.
Ha csak 100 millió emberről beszélünk, akkor ennek 7%-a 700 ezer ember.
Nem azt mondom, hogy per pillanatban ezek az emberek mind potenciális internetfelhasználók akarnak lenni, de a közeljövőt tekintve biztos.
(És akkor ne csak 100 millió emberről beszéljünk)

Nagyon sokan gondolják azt, hogy azért jönnek a migránsok, mert el akarják venni az Európaiak munkáját. Szerintem azért, mert jobb életet akarnak legyen ez egy alap internethozzáférési lehetőség. Ha ezt megkaphatnák helyben, akkor….

3G, 4G, stb:
Én nem értek hozzá (elnézést), de a szélessávú netnek szerintem semmi köze a 3G/4G/5G-hez. Biztos, hogy akik mobilnetet használnak azok nagyon örülnek a 3G-nek is.

Tudod, amikor jött a 4G mennyi embertől hallóttam, hogy na végre gyorsabb lett a netje és végre használható, most az 5G-nél megint ezt hallom. Én nem tudom, mert mint mondtam nem használok mobilnetet.
Biztos vagy benne, hogy az a 75% meg van elégedve a „csak” 3G-vel? Nekik nem jár több?

És megkérdezem, te otthon mobilnetet (3G-t) használsz? Bizonyára türelmes vagy.

Még valami, úgy tudom Musk azon felül, hogy le akarja fedni a földet szélessávú nettel, a későbbiekben ki akarja terjeszteni a világűrben is. Gondolom kezdetben a Hold, később ha a Mars kolonizációs tervei beválnak, akkor oda is. Természetesen a Mars esetén nem a földivel közös hálózat lenne, mert a válaszidő egy kicsit sok lenne, de egy helyi kommunikáció alapja lehet.
Feltételezem senki nem gondolta azt, hogy a Föld után a Mars-ot is üvegszállal fedjék le.

Oh még valami.

A cikk arról szól, hogy a Viasat a SpaceX-et hibáztatja.
Leginkább azért, mert ha van egy mindent lefedő szélessávú internet lehetőség, legyen az üvegszál, műhold, stb akkor az gyökeresen megváltoztatja a felhasználók TV nézési szokásait. És feltételezhetőleg szerintük ez hatással lehet az ő bevételükre. Érdekes, hogy pont ezt nem hozták fel bűnként.

Egyébként vannak más műholdas internetszolgáltatást tervezők. Pl.: OneWeb
Közel hasonló mennyiségű műholdat terveznek pályára állítani. Mivel azok a cégek kevésbé hatékonyak db/kilövés tekintetében, így még szennyezőbbek, még költségesebbek lesznek és mégis megéri nekik.

Egy észrevétel a "sokgédhez":

"Tudod, amikor jött a 4G mennyi embertől hallóttam, hogy na végre gyorsabb lett a netje és végre használható, most az 5G-nél megint ezt hallom. Én nem tudom, mert mint mondtam nem használok mobilnetet."

Valamikor Te is 28k-s modemet használhattál. Persze, ment rajta a google, a freemail, és a Trónbitorló.
Majd kevés lett, váltottál mondjuk ADSL-re. Utána megabitesre. De az is kevés lett.
A weblapok adattartalma egyre több, ma már egy banner akkora mint régen egy komplett weblap. Így ami régen 4kbyte volt, az ma 4 mega. Pedig a tartalom ugyanaz.

A mobilnettel pontosan ez a helyzet. Én járok vidéken, és bizony megnyitni egy céges weblapot nem 2 másodperc. Van amikor 30-40 másodperc. Ez 5 oldalnál már másfél perc.

Ha beülsz a volán mögé, és azt érzed otthon vagy, ne gondolkodj, vedd meg! De ha leparkoltál vele és nem nézel vissza rá, rossz autót vettél.

Ezek azért vicces számok, mert az hogy van coverage nem jelent semmit.... nem véletlen van megadva hogy garantált sebesség 0/0. Egyszerűen a mobil technológia ilyen. Plusz ha egy cellán sokan lógnak akkor még 4G is simán benyal az egyszámjegyű sebességtartományba, hát még a 3G...

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

"Vagyis egy éves bevételből le tudják cserélni az egészet akár többször is."

Inkább ne. Ne öntsék a fejünkre a környezetszennyezésüket.
Ebből az is látszik, hogy extra profitra törekszenek. Ez önmagában nem baj, de miért kell belemagyarázni a szociális gondoskodást. A 100 dolláros netet még csoportban sem képesek kifizetni az elmaradott területeken.

"A műholdak Ion meghajtást használnak. Ez nagyon gazdaságos. Pályára emelés után már minimális korrekcióra van szükség."

Mivel a műholdakra nem csak a Föld gravitációja hat, kis mértékben, de folyamatosan bukdácsolnak kijelölt pályájukon. Ezt folyamatosan kell korrigálni. Nem késhetnek, nem siethetnek és csak nagyon kis mértékben térhetnek el az elméleti pályától. A műsorszóró holdak esetében, ha jól emlékszem 5 köbkilométeres területen belül mozoghatnak a holdak.

"Kezdetben nem is terveznek hosszabb üzemidőt öt évnél, mert a technológia fejlődésével úgyis cserélni akarták ezeket. A későbbiekben hosszabb élettartamot terveznek."

Miért?
Akkor már nem lesz érdekes a technika fejlődése?

"Optika vs Starlink: Utánanéztél mennyibe kerül egy műholdas telefonhívás?"

??? Nagyjából van elképzelésem, de ennek nincs köze az optikai hálózathoz.
Optikai hálózaton nem jár többlet költséggel országon belül. A modernebb üzenetküldő rendszerek a bolygón belül.
van egy német cég, amelyik Afrikában lízingel telefon/notebook szolár töltő állomást. Elektromos hálózat sok helyen nincs kiépítve, telefon lefedettség van. Valahogy tölteniük kell az eszközeiket. A számunkra csak kicsit drága töltőket hosszú futamidejű lízinggel tudják csak megvásárolni. Nekik a starlinkből csak a reklámok és a környezetszennyezés fog jutni.

"A Starlink lényege, hogy bárhol elérhető, mindenki ugyanazzal a feltétellel,..."

Ez két szempontból nem igaz. A Föld, Nap és egy adott műhold rendszeresen kerül olyan pozícióba, ahol nincs energia ellátása a műholdnak. Ott spórolósra veszik az energiahasználatot. Csak akkor lehet kommunikáció, ha sok az előfizető egy területen.
A bangladesi sörhasú árvák, annak örülnek ha enni kapnak. Még kalákában sincs pénzül egy előfizetésre.
A közelünkben volt néhány éve egy találkozójuk. Hiába élnek felénk évek óta az onnan menekültek, egyetlen kövér vagy túlsúlyos sem volt köztük.

"És ne gyere megint a műholdas telefonnal, az a projekt egy katasztrófa lett, majdnem csődőt jelentett a cég."
Csak szólók, hogy én nem írtam a műholdas telefonról. Én a műholdas internetről írtam. Kevesen akarnak a Góbi sivatagban macskás videókat nézni. De nekik eddig volt rá lehetőségük. Ezen a területen a magasabb ping bevállalható. Nem kell hozzá starlink.

"Afrika közepe: És ki fogja kiépíteni az 5G-t a szavanna közepén?"

A 4G miért nem jó?
A starlink nem tud versenyezni az 5G-vel. Nem értem miért kevered ide ezt a dolgot.

"Árak: ott ahol jelenleg nincs kiépített net és csak alternatív megoldásokkal lehet használni, annak a költsége a Starlink költségeinek sokszorosa."

Ezt ki mondta?

"Környezetszennyezés: Légyszi nézz utána milyen üzemanyagot használ a SpaceX."
Rajtad kívül senki sem írt az üzemanyag környezet szennyezéséról. Az csak töredéke a felbocsájtási szennyezésének és jelentéktelen a műhold megsemmisülésének szennyezéséhez képest.

"Űrszemét elégése: Én sosem mondtam, hogy ez a legtisztább megoldás."
Még szerencse.

"e ugye nem gondolod, hogy az üvegszálas kábel műanyag borításából kioldódó műanyagrészecskék nem okoznak problémát."

Ühüm. De ugye nem gondolod, hogy ez a probléma összevethető a műhold égetés környezetkárosítás mértékével.
De nyugodtam számolhatsz. Egy műhold, öt évente 227-260kg veszélye hulladék, szétszórva a légkörbe.
A műanyag boritásból meg nem oldódik semmi. Ha oldódna, gyorsan fogyna el. A borításról képes a gyártásközben rákerült szennyeződés oldódni. A kültéri használtra gyártott kábelek borítása évtizedekig képes kitartani. És nem kell 5 évenként a teljes kábelt "szétégetni".
Amúgy szép próbálkozás a terelésre.

"Pontosan ugyanúgy lehet felügyelni, mint a többi netet,"
Ha centralizált az információ átvitel, akkor nem lesz jó a ping. Nem fogja használni az amerikai haderő, mint a szolgáltatás legnagyobb megrendelője, Ja és az kommunikációjukat naplózni sem fogják hagyni.
Amíg a "földi" szolgáltatók bázispontjaihoz fizikailag könnyen hozzá lehet férni, a műholdak esetében lehet próbálkozni csak nem lesz olcsó a lehallgatáshoz kitelepülni.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

" Az alacsony pályás hálózat viszont kisebb pinget hoz. Már egy New York London kapcsolatnál is nyer."

Nem teljesen.
Az alacsony ping akkor van, ha a két végpont azonos műholddal van kapcsolatba.

A földi optikai kábelen kevés csomagismétlő állomáson rövidebb úton kell átvinni az információt.
A atarlink esetében folyamatosan kell számolni a műhold kapcsolat útjával. Nem küldheted annak a holdnak, amelyik éppen kilép a címzett "látóteréből". A légkörön keresztül sem érdemes érdemes kommunikálni, mert megemelkedik a csillapítás és a zavarjel. A ping két dologtól fog függeni. A kapcsolat fenntartáshoz szükséges holdak számától és azok terheltségétől. A sok hold közbeiktatása és/vagy a túlterhelt kapcsolat nagyon megdobja a pinget.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

„Inkább ne. Ne öntsék a fejünkre a környezetszennyezésüket.”:
Tudod, hogy a világ autós közlekedésének hány millió tonna CO2 kibocsátása van? Tudtad, hogy a teherhajók kibocsátása ennél jóval több?
Tudtad, hogy az általad szupernek tartott internet energiaigénye egy kisebb országéval ér fel, amit ki kell termelni? Az nem zavar? Gondolom elhiszed, hogy a műholdak nincsenek rákötve a szénerőművekre?

„..kis mértékben, de folyamatosan bukdácsolnak kijelölt pályájukon…”:
„Az ionhajtómű űreszközök, főleg űrszondák meghajtására szolgáló eszköz, a legegyszerűbb és leggyakoribb elektromos hajtómű. … Ebből adódóan a hajtóanyagból igen kevés kell…” (Wiki)

„Optikai hálózaton nem jár többlet költséggel országon belül”:
Mondjuk energiaigénye azért csak van. És mielőtt azt gondolnád, hogy egyszer telepítenek egy üvegszálas rendszert és az az örökkévalóságig működik, akkor szerintem nézz utána milyen időközönként kell lecserélni az egész földi infrastruktúrát. Többnyire a technológiai fejlődés, valamint az amortizáció miatt. Én azt gyanítom, ha az üvegszál zord körülményeknek van kitéve akkor az sem örökéletű. Még, hogy nincsenek költségek!!!!
Igen, 2004-ben még modemes netet használtam (rézkábel), majd ADSL, majd koax kábelt, majd üvegszált. 15 év alatt 4x cserélődött le alattam a rendszer.

„Akkor már nem lesz érdekes a technika fejlődése?”:
Mondjuk azért, mert egy új technológia a kezdeti időszakban fejlődik a legtöbbet. A műholdas internettechnológia gyerekcipőben jár. Lehetséges, hogy a 3-4. generációs műholdaknál már a legtöbb problémát megoldják.
Ilyen probléma volt a fényszennyeződés. Az újabb műholdak más fényelnyelő bevonatot kaptak és úgy állítják be, hogy minél kevésbé zavarja a földi kilátást.

„Csak szólók, hogy én nem írtam a műholdas telefonról.”:
#12 „A Szaharában eddig elérhető műholdas internet. Európa minden pontja, amiből szabad kilátás van égre, legalább egy műholdas szolgáltatóval már le van fedve. Amerika is. Ezek a műholdak magasabban vannak Néhány darabbal fedik le a kontinenseket. Nagyságrenddel kevesebb költséggel és környezet szennyezéssel.”
Nem tudom itt mire gondoltál, ha nem a műholdas telefonon lebonyolított internetes elérésre. Persze gondolhattál egy kommunikációs műholdas kapcsolatra is, 10 méter átmérőjű parabolaantennával. Ehhez képes a Starlink fél méteres parabolája és a set-top-box méretű vevőegysége hordozhatónak tűnik.

„A starlink nem tud versenyezni az 5G-vel.”:
Csak a 100%-os lefedettségben. Még BP területén belül is tudok olyan helyet (szabadtéri), ahol nincs mobil-lefedettség bizonyos szolgáltatóknál. Pedig hazánkban 99,9%-os lefedettség van állítólag.

„Árak: ott ahol jelenleg nincs kiépített net és csak alternatív megoldásokkal lehet használni, annak a költsége a Starlink költségeinek sokszorosa. Ezt ki mondta?”:
Olvasd el újra, ahol ezt írtam, odaírtam honnan van az infó.

„Rajtad kívül senki sem írt az üzemanyag környezet szennyezéséról”:
#12: „Annak a 200 fellövésnek, 200 műhold "égetés" lesz a vége. Erről neked sem kellene elfelejtkezned. Majd 200 új hold fellövése. Folyamatos környezetszennyezés.”

„Ühüm. De ugye nem gondolod, hogy ez a probléma összevethető a műhold égetés környezetkárosítás mértékével…”:
Ugye nem gondolod, hogy a szívószálak lebomlása nem okoz környezetszennyezést? Miért is akarják betiltani?

„Ha centralizált az információ átvitel, akkor nem lesz jó a ping. Nem fogja használni az amerikai haderő”:
Ugye viccelsz? Ugye tudod, hogy működik a GPS? Ugyanazokat a műholdakat használja a katonaság, mint a halandó emberek. Csak egy kapcsolót kell átbillenteni és a halandó emberek ki vannak zárva a rendszerből. (Ezért is telepít EU, Oroszország, Kína saját rendszert. Ez nem fáj? Itt is számos műhold kerül fel. Ezeknek mennyi az élettartalma?)
Csak nem gondolod, hogy problémát okoz leválasztani egy katonai sávot?
Egyébként honnan vetted ezt a katonaság dolgot. Én igyekszem tájékozódni, de eddig csak azt olvastam, hogy a katonaság csak teszteli, arról szó sincs, hogy a katonaság megbízásából építik ki.
A katonaság jelenleg is megoldja a kommunikációját saját titkos műholdjain keresztül, amiről te azt sem tudod, hogy léteznek. Amíg nem volt Starlink, hogyan kommunikáltak?

Nem is értem magam, miért próbállak meggyőzni bármiről is.
De ha annyira zavarnak Musk tervei, biztos nagyon ki lehetsz akadva az elektromos autóktól, a napelemparkokhoz gyártott akkuközpontoktól, az űrkilövésnél használt újra felhasználható és nem mellesleg költséghatékony űreszközökről.
Ezek alapján tényleg azt gondolod, hogy Musk nem tesz meg mindent azért, hogy szebb, jobb világban éljünk?

Nem néztél utána. Az üvegszálban lényegesen lassabban terjed a fény, mint a légüres térben. Még a fel-le-fel-le átviteli módszernél is csak az út töredéke megy a sűrűbb légkörben, a lézeres közvetlen műholdak közti átviteli rendszer bekapcsolásával még tovább javulhat. [link]
Persze majd, ha meglesz a teljes lefedettség és aktív a lézer link, akkor lehet biztosra mondani, hogy mennyi lesz a késleltetés két távoli pont közt, de jó eséllyel nem az üvegszálas gerinc nyer.

Ha jól emlékszem úgy 60-70% körül lehet a fény sebessége az optikai kábelen. Újabb fejlesztésű kábelekben lehet ez jobb,

De ez nem újdonság neked, hiszem már el lett magyarázva. [link]
Természetesen minden új topicban előről kell kezdnie az értetlenkedést.

[ Szerkesztve ]

"„Inkább ne. Ne öntsék a fejünkre a környezetszennyezésüket.”:
Tudod, hogy a világ autós közlekedésének hány millió tonna CO2 kibocsátása van? Tudtad, hogy a teherhajók kibocsátása ennél jóval több?"

De ez nem ad alapot a Föld további szennyezésére.
Ha ez a szennyezés kiváltaná a járművek okozta környezetkárosítást, akkor lenne értelme a gondolkodásnak és számolgatásnak.

A gondolkodásod helytelenségét egy példával tudom szemléltetni.
Ha téged megvert valaki és odamegyek hozzád és kettőt rúgok beléd, akkor helytelen az az érvelésem, hogy az én verésem nyomában sincs azéval, aki előszörmegvert téged.

Egy környezetszennyezés nem alapozza meg egy másik környezetszennyezés jogosságát vagy elfogadhatóságát.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

"Az+üvegszálban+lényegesen+lassabban+terjed+a+fény,+mint+a+légüres+térben."

Sőt,+még+annál+is+lassabb,+mert+a+fény+nem+tud+kanyarodni+a+kábellel.+Egyenesen+haladva+viszont+nagyobb+távolságot+kell+megtennie+a+kábel+hosszánál.
Ennek+senkinek+sem+kellene+utánanéznie,+aki+ebben+a+témában+posztol,+ezt+illene+tudni.

Ha+már+linkelted+az+oldalt,+értelmezhetted+volna.
Bemutatják,+hogy+kettő+pont+között+hogyan+lehet+fenntartani+a+kapcsolat+útvonalát.+Seattle+és+New+York+közötti+kapcsolathoz+legalább+5+darab+köztes+csomópont+felhasználása+szükséges.
Egy+ilyen+csomópont+fogadja+az+adatcsomagot,+CRC+ellenőrzés+után+javít+vagy+újra+kéri+a+csomagot+vagy+beállítja+továbbításra+váró+csomagok+sorába.
Minden+csomópontban+nullára+esik+a+továbbítási+sebesség+egy+időre.+Az+ismétlés+kérése+veszi+el+a+legtöbb+időt,+a+továbbításra+várás+a+legkevesebbet.
A+legrövidebb+továbbításra+várakozás+ideje+is+nagyságrendekkel+nagyobb+a+fény+sebességének+közeg+okozta+csökkenéséhez+képest.+
Ez+a+probléma+a+fénykábelek+esetében+is+létezik.+De+a+fénykábel+hajítható,+ezért+ritkábban+kel+közbeiktatni+aktív+eszközt.
A+videót+nézve+azt+is+láthatod,+ezek+a+csomópontok+egymáshoz+képest+is+mozognak+és+nem+lehet+végtelen+számban+útvonalat+optimalizálni.+A+példában+ezért+a+két+város+távolságát+jóval+meghaladó+útvonalon+közlekedik+az+információ.

A+lézeres+adatátvitel+csak+az+alaphálózatot+tudná+tehermentesíteni+részben.+Illeve+a+szükséges+csomópontok+számát+csökkentheti.+De+újabb+problémákat+is+rak+az+átvitelbe.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Valójában pedig egy rosszabb switch 50 mikromásodpercet tesz az átviteli időre. Ilyenből 20-at felfűzhetsz, hogy 1 milisec késleltetést hozzáadjon. És még csak nem is komolyabb ipari cuccokról beszéltünk, ahol ennek tizede van.

Hiába kell akár 10x annyi aktív eszköz, ha az eszközök mikromásodperces nagyságrenddel növelik csak a késleltetést. Gyakorlatilag elhanyagolható ilyen téren a különbség. A fény terjedésének különbsége sokkal nagyobb eltérést okoz a két technika közt.

Képesek pár ms -sel kisebb késleltetés miatt komplett új gerinckábeleket fektetni a tőzsdézők miatt, mert azok kifizetik. A starlink is sokat fog profitálni az ilyen ügyfelekből. Nem cél, hogy rajta keresztül menjen az egész internet forgalma. Speciális igényeket szolgál ki, amit más eddigi szolgáltatók nem tudtak kiszolgálni.

[ Szerkesztve ]

"pedig egy rosszabb switch 50 mikromásodpercet tesz az átviteli időre"

És, ezzel mit szeretnél mondani?
Kábelt húznak a holdak között vagy csak néhány felhasználó adatait képesek továbbítani?
Feldobsz 100 felhasználót arra switchre egyből ne 50 ms lesz a késleltetés.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Reszben egyetertek, tenyleg sok helyen van viszonylag olcso es jo minosegu net, de sajnos a helyi, regionalis ISP-k kivetelevel a nagyok lathatoan cherrypickingelnek, vagyis csak ott fejlesztenek halozatot ahol magas a nepsuruseg. A Telekom halozatanak nagy resze tovabbra is rezes es sok helyen meg az is megragadt a 20 evvel ezelotti szinten. Nem mondanam, hogy ha 3-4k -ert jo uzlet szakadozo 1Mbps alatti netet venni es gyakran ugyanezeken a helyeken a mobilnet se jobb, mert azt se fejlesztik. A Digi, UPC szinten kvazi csak regionalis szolgaltato, alacsony orszagos lefedettseggel.

Persze gondolom a Saharaban meg ilyen net sincs, de azert nem az a mervado. Ha nem lett volna a SZIP, meg ilyen se lenne, szoval sokat segitett, de sajna ennek a folytatasara apellalnak a szolgaltatok, igy kivarnak a sajat penzbol valos fejlesztesekkel.

Azt mondjuk nagy penzben lefogadnam, ha a Musk fele szolgaltatas jobb minosegben es versenykepes aron elerheto lenne, a kormany biztos azonnal raszalna, mert a digi peldajan is latszik, hogy a jelenlegi telekom kartellt/monopoliumot mindenaron vedeni akarjak.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Nem vagyok biztos abban, hogy meg fog terulni neki ez az uzlet. A fizetokepes kereslet az alternativak miatt eleg alacsony es az 5G hatasa meg nem is latszik, ami onmagaban komoly konkurenciat fog jelenteni az vezetekes ISP-knek.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Azert ezek eleg altalanos statisztikak. A 3G minden csak nem broadband, de a 4G savszelessege is eleg relativ. A modern last mile technologia nem jelenti hogy tenylegesen van gyors internet, versenykepes aron. Eleg csak megnezni a magyar mobilnet csomagokat, vagy a 4G savszelesseget videki helyeken. (az igaz, hogy a magyar pelda nem kivetitheto a vilagra...szerencsere)

Abban mondjuk egyetertunk, hogy nem tunik jo uzletnek az egesz, de Musk otleteinek jo resze nem nyereseges, csak jovobemutato.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Magyarország túl pici méretű és belterjes, hogy ebből akár pozitív, akár negatív irányba általánosítani lehessen. De elég csak ránézni egy usa broadband (25Mbps) lefedettség térképre és mindjárt lehetséges ügyfelek milliói jelennek meg a képben. (És a speciális, kis pingű tözsdei, mindenféle szálltmányozási és hasonló ipari megrendelőkről még nem is beszéltünk, pedug lehet az utóbbi még több bevételt fog nekik hozni).
Mobilnetből nem találtam ilyen mindne egyben térképet, de ott is vannak lyukak.

Egyébként úgy emlékszem, mivel a Starlink demonstrálta, hogy milyen sebességre képes, így az FCC engedte, hogy igényeljen támogatást a vidékfejlesztése.

Na igen.
T-mobil tefedettség

Két további szolgáltató lefedettsége.
https://www.moneysavingpro.com/carriers/altice-mobile-coverage-map/

Érdemes megnézni, mennyiről indul a korlátkan 4G előfizetés.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Ez előző hozzászólóknak: teljesen normális viselkedés, ha védeni próbálják az érdekeiket. Mint ahogy egy hétköznapi helyzet is ezt a viselkedést hozza ki az emberekből. Csak az köt bele ebbe a viselkedésbe, aki még nem vette észre magán ezt a viselkedési formát. csak gondoljunk bele, ha megtámadnak/fenyegetnek az utcán, jó eséllyel nem adod át magad a támadó érdekeinek... Ha igen, akkor azt kell kivizsgálni, hogy miért nem indulnak be a természetes önvédelmi mechanizmusok és nem azt, hogy miért próbálja védeni bárki is a saját érdekét...

Abban nem vagyok biztos, hogy összességében olcsóbb lenne a vezetékes, sőt. Hasraütésre biztosan nem. Kivitelezés esetén a vezetékezéshez sokkal nagyobb bérköltség párosul, mint anyagköltség. 1. Rá kell nézni az USA térképére mekkora. 2. Mennyire sokan laknak ritkán beépített területeken is. Így egyből kézenfekvővé válik, hogy miért nem ugranak a szolgáltatók az optikai hálózat kivitelezésére. Ha megérné a beruházás nekik hosszú távon, már megtették volna, hidd el.
A mobilhálózat perspektívából: gyanítom teljesen más technikai feltételekkel működtethető, mint egy műholdas. Emlékeim szerint csak pár km-es hatótávja van egy GSM adótoronynak a jelenlegi technikai paraméterekkel. Az nem sokra elég amerikában.
Nem véletlenül kezdte el ezt a projectet Musk.

Ettől függetlenül szerintem jogosak a projecttel szembeni felvetések.
Bár azt is érdemes lehet mérlegelni, hogy nem csak az usa, hanem a föld sok más, ritkán lakott területén is viszonylagosan jó minőségű interenetet tudnának biztosítani, ahol viszont lehet, hogy kvázi sosem lehetne megoldani ezt gazdaságosan.

Jevons paradox

"A Telekom halozatanak nagy resze tovabbra is rezes es sok helyen meg az is megragadt a 20 evvel ezelotti szinten."
A Telekom PR kampánya félrevezető: Gigaerős és nem gigabites. Nem véletlenül. (a gigaerős jelentése, nesze semmi fogd meg jól. Az erő alapvető mértékegysége úgy sem a bit...)
A telekom "csodás" gigaerős hálózatfejlesztési tájékoztatóiba beleolvasva ki is derül a turpisság.
Nálunk ez a fejlesztés azt jelenti, hogy az ADSL maximális elméleti sebessége 100Mbit, de ez a végpont és elosztó pont közti hálózat minőségétől függ. A város egészére a kínált sebesség: 30Mbit/5Mbit, a garantált: 1/0,25Mbit!!! . Ha, az adott vonalon a hálózat minősége nagyobb sebességet ednged meg, mint 30Mbit, akkor nem korlátozzák. Juhúúú... Miközben ez a kb. 30Mbites sebesség vagy 10 éves errefelé. Semmi fejlesztés nincsen benne. Persze ki kellene próbálni, hogy a valóságban tud-e mondjuk 50-t vagy 70Mbitet. (De hát egy érdeklődő e-mailre sem reagálnak, hogy mit tud a netjük, mielőtt befizetném.) Nem véletlenül sokan a helyi kábelTV szolgáltatóval kötnek szerződést, mert sokkal nagyobb sebességnövekedést tett le az asztalra az utóbbi évtizedben.
Ellenben a telekomnak nagyon jó PR szakemberi vannak.

Jevons paradox