Itt megint csak a szájtépés/szájkarate fog menni, vagy valóban történik előrelépés?

https://www.coreinfinity.tech

Jó merész vállalásnak tartom ezt a 2013-as határidőt. Kíváncsi vagyok, mi teljesül majd belőle.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

"Jobban fizetett informatikusok"

Hát persze!
Csak sajnos lehetetlen, mivel a legnagyobb kerékkötői:
-közalkalmazotti bértábla...
-tekintély elv
-a papír* mindenek felett
-azok akiknek az informatikusokat kellene "vezetni" fogalmunk sincs az alapvető összefüggésekről ...de a tekintély elv működik ugye

*versenyszférában pl. a programozók nagyjából felének nincs szakirányú végzettsége.
Sőt... jó részüknek egyáltalán nincs diplomája...
és mégis megkeresik a havi bruttó 5-6-700 ezret a képességeik és tudásuk miatt.
Na ez a közszférában sosem fog bekövetkezni.

ha abbul indulunk ki, hogy a mobilszolgáltatók maguktól is ezt ígérik, akkor egyáltalán nem. pr, semmi más.

A közalkalmazotti bértábla semminek sem a kerékkötője. Másrészt meg ennél kisebb támogatottságú, fülkeforradalom nélküli kormánynak is volt rá módja, hogy változtasson rajta, a mostaninak pláne.

Azt pedig, hogy rendes informatikusnak nem szükséges rendes papír, kizárólag a rendes papírral nem rendelkező informatikusok szokták mondani.

#4 rudi: egyrészt semmi nem lesz belőle, másrészt meg kreatívan kell értelmezni a szélessáv fogalmát és akkor statisztikailag minden lehetséges. elég például csak lakossági létszám szerinti lefedettségben gondolkodni, nem területiben és mindjárt iszonyú nagyot ugrik a mérőszám.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Szokásos politikusi mellébeszélés. Annyira unalmas, hogy félúton fel is adtam, mert majdnem bealudtam olvasás közben, pedig érdekelne a téma
A teljes lefedettséget meg már egy ideje ígérgetik a szolgáltatók, de eddig inkább csak epéniszt villogtattak a hiper/szupernettel ahelyett, hogy stabil és teljes lefedettségre törekedtek volna, de jövőre talán már lesz is belőle valami...

[ Szerkesztve ]

"Minnél ostobábbnak gondolnak az emberek, annál jobban meglepődnek majd, amikor megölöd őket" - Jó, tudom hogy az "fan" de mikor bereggeltem elgépeltem, és lusta voltam kijavítani...

licensz csökkentésekhez gondolom nem keveset adott hozzá a campus-os office és windows kihajítása. mert ugye a diákság az a tejben-vajban fürösztetett ingyenélő embertömeg, aki csak a pénzt viszi, mint a nyugdíjas, de nem elég érett ahhoz, hogy nagy számban szavazzon, viszont még elég fiatal ahhoz, hogy külföldön egy új, jobb életbe meneküljön.

viszont megszámolni is lehetetlen, hogy hány állami, közigazgatási vagy csak a kormányhoz köthető oldalon vannak még fenn hivatalos dokumentumok csak és kizárólag .doc-ban, vagy .xls-ben.

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

a végére értem, a válaszok jó része természetesen nem a kérdésre válaszol, általában leginkább vágyak. egy csomó dologról csak bizonytalanul ("szerintem", "hiszem") nyilatkozott, ami nem sokat ér olyan helyzetben, amikor a tervezett törvényekről/ adózás átszervezéséről egy hónapon belül több egymásnak ellentmondó halálbiztos kijelentést tudnak tenni.

egyébként nem egy éve volt hír (de lehet kettő is), hogy a szélessávot a GPRS sebességével definiálták? vagy ez azóta változott? mi számít ma szélessávnak? (specifikáció szerint)

"Ha egy adott feladat elvégzésére a piacról bérelek munkaerőt, az általában nagyon drága. Ám ha ennek az összegnek a feléért, harmadáért felveszek valakit, aki azért így is jóval az átlag felett keres"

melyik átlag? magyar átlagfizetés, vagy a szakma/adott szakterület fizetéseinek átlaga? nagyon nem mindegy? (olyan másodlagos tényezőkről nem is beszélve, hogy a piac -meg a munkavállalók bizalmára épít-, de semmit nem árul el arról, hogy milyen garanciák alapján lenne meg ez a bizalom. ő maga mondja, hogy fél év múlva jön el az a helyzet, hogy átvizsgálhatják a cselekvései tervet, hát lehet ezzel számolni?)
következő választásokkor jöhet egy új kormány, ami meg majd arra fog rájönni, hogy fölösleges fenntartani egy nagy informatikai csapatot az év 365 napjában + overhead, amikor az üzemeltetéshez bőven elég egy csontváz csapat, és a projektszerű fejlesztésekhez meg megint lehet pályáztatni (de egyébként egy passzív felügyeletet igénylő üzemeltetésnél is jobban megérheti egy külső beszállító, mint egy idejének 70%-ban pasziánszozó közalkalmazott).

és akkor szépen elküldenek mindenkit, és kereshet állást megint a piacon, úgy hogy közben a referenciái nem piaci környezetből (versenyből) jönnek. nem csak a pénzről van szó, általános a bizalmatlanság -szerintem- az állami közalkalmazottsággal szemben és ha van biztosabb, továbbjutási lehetőségekkel jobban kecsegtető piaci variáns, akkor...

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Jó magyar szokás szerint majd határidőn túl lesz kész ez is. Aztán fizethetik a kötbért.

Minőségi angol humor magyar felirattal: http://goo.gl/5kvyBr

Valahogy nem tudok hinni ebben a 2013-as határidőben

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

én már most tudom: semmi, de azt is megfizettetik.

"egyébként nem egy éve volt hír (de lehet kettő is), hogy a szélessávot a GPRS sebességével definiálták? vagy ez azóta változott? mi számít ma szélessávnak? (specifikáció szerint)"

A magyar szélessáv-fejlesztési koncepció a következőként értelmezi:
2013-ra 100%-os alapszintű szélessávú lefedettség (2 Mb/s le- és 512 kb/s feltöltési sebesség).

De ahogy bambano írta, ez valószínűleg úgy fog megvalósulni, hogy majd keresnek egy statisztikai képletet, ami alapján kijön a 98-99%.

Egyébként az interjúhoz:
Nem hülye ez a fickó, csak sajnos neki is beültették a politikusi bullshit gombot, amit mindig megnyomnak, ha beszélni kell. Alapvetően viszont érdemes figyelni, mert ezek a GOP-os pályázatok lehetnek jók és még akár jól is elsülhet a dolog. Legalább már nem csak állóvíz látszik mindenfelé.

Ahhha! 2mbit, na az mar most is megvan, tehat akkor el is felejthetem... nagyon szuper

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

a sebességre én is rákérdeztem, de Vály-Nagy Vilmos kitért a válasz elől, mondván, hogy ezt még egyeztetik
aztán a pr-osztály ezt a kérdést a válasszal együtt ki is húzta...

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

De durva... pedig a DMCST (3.4.1. pont) és ezzel együtt a fenti konszolidációs koncepció is ezt említi, ráadásul nyilvánosan elérhető doksikban, úgyhogy a maszatolás számon kérhető lesz, ha nem jön össze a terv.

[ Szerkesztve ]

Azt hiszem ehhez csak annyit lehet hozzáfűzni, hogy bazinga.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

A vezetékes hálózatfejlesztés költségei hogyan oszlanak meg? Olyanra gondolok, hogy van egy nagyobb városhoz viszonylag közel lévő település, akkor ahhoz hogy ott legyen normális drótos net el kell vinni a netet a faluba, ott kell központ, elosztók, meg sok minden, plusz kell csatorna a kábelnek, meg kell kábelezés a házakig, meg stb. Hogyan oszlanak meg a költségek?

Erre a megfelelő válasz minden esetben a cenzúra tényének feltüntetése az interjú elején, plusz a kihúzott kérdések feltüntetése az interjú végén. Minden egyéb megoldás sima konformizmus, és nem éppen profi újságírás. E nélkül gyakorlatilag az újságíró ingyen ad kérdéseket, témákat, ami alapján kiadnak egy sajtóközleményt. Rengeteg információt hordoz az, hogy mire nem akar válaszolni a mi pénzünkből fizetett naplopó.

csinálsz egy központot, a központig el kell juttatni valahogy a netet. Megállapodsz a gerinchálózati szolgáltatóval, hogy hogyan kerül oda a net:
- vagy van kész megoldása
- vagy megoldja
ezen esetekben vélhetőleg benne lesz a számlában a díj
vagy nem oldja meg, akkor keresni kell egy pontot, ahol átveszed a szolgáltatást és a te költséged, hogy mi lesz vele.

a központból a lakásokig meg te építed ki a drótot, az a tied és te állod a cehhet.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Jobban fizetett informatikusok kellenek
Nagy szavak, egyenlőre...majd kiderül mi valósul meg

Dave666

Ez is olyan szintű fejlesztés lesz mint a 4-es Metró?

Samsung Galaxy S2 - 4.0.4 - SGP Ultra Crystal | Lenovo W510 | The Settlers 2 |

+1
Jó ötletnek tartom, és ebbe még Szalai Annusmarcsi sem köthet bele.
A nyugati demokráciák pont attól működnek jól, hogy erős a független sajtó, van ellenőrző, tényfeltáró szerepe.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

"Dehogynem kerhet. Sot, pontosan erre tartjuk az ujsagirokat"

A gyakorlatban? Igen kevés az a fajta rámenős oknyomozó, aki bevállalja, hogy esetleg beperlik, ellehetetlenítik, stb. Ha valamit nem lehet bizonyítani, akkor veszett ügy, de ha lehet is, a többség ügyet eltusolják.

Továbbra sem értem, mi a probléma azzal, hogy a stáb megvéleményezi az interjút. Szerintem ez rég óta szokás - akár kiveri a biztosítékot, akár nem.

luciferc:

"Nem azt írtam, hogy ne véleményezze az interjúalany, hanem azt, hogy a kihúzott kérdéseket az interjú végén említse meg a szerző. Ha nem teszi, az a konformizmus."

Szerintem egyáltalán nem. Nem nagyon láttam még nem vágott vagy szerkesztett interjút, amiben azért zárójelben megemlítik, hogy itt volt még valami, de ezért vagy azért kivették.

"nem szokás cenzúrázni"
Az a baj, hogy ezt cenzúrának tekinted. Ha cenzúra lenne, már az elején kivették volna a kérdést.

"Egy állampolgár is számon kérhet nagyon sok mindent, legfeljebb nincs meg rá az ideje, erőforrásai, hogy megtegye, amit ki is használnak pártunk és kormányunk vezénylői."

Nem, az átlag nem meri meglépni, mert azok ott fent hiába hülyék, messzire elér a kezük. Ne legyünk naivak.

.tnm:

"Kérdést kivenni, csak az újságírónak szabad."

Vagy a stábnak. Ez bevett szokás, ne velem vitatkozzatok és ne engem akarjatok meggyőzni.

[ Szerkesztve ]

Ha bevett szokás, akkor nagyobb elnyomásban élünk, mint hittem.

Egyébként érdekesen definiálod a véleményt, ha szerinted egy kérdés kihúzása (eleve kilométeres a különbség a kérés kihúzásának kérése és utasítása között) "megvéleményezés".

Az egész interjú sz*rt sem ér, ha csak az van benne, amiből a minden szép, minden jó sugárzik. És ha ezzel az újságíró is együtt tud élni, akkor ő se ér sokat újságíróként. (Persze megértem az ellehetetlenítést, meg a kényszereket.)

De ez így egyszerűen gusztustalan. Én nem húzhatom az érettségimből a történelem tárgyat, hogy ne látszódjon kettes, az indexemből a bukott vizsgákat/tárgyakat, egy bűnöző se húzhatja ki az emberöléseit, amikor BKV ellenőrnek akar állni és az erkölcsi bizonyítványát kérik. Állásinterjún megmondani a leendő főnöknek, hogy az előző kérdését úgy kell venni, mintha meg se kérdezték volna. Ezek a riportok is okkal készülnek.

Nem akarlak meggyőzni, de nálam az nem érv, hogy ez megszokott dolog (igazából nem is tudom elhinni, hogy egy szakmai interjúnál ez rendben lenne egy demokrata államban, egy exköztársaságban) és most találkoztam ennyire nyilvánvalóan először evvel, naná, hogy "véleményezem".

Kicsit rövidre zárva: az adófizetők pénzéből van egy PR csapat, akinek az a munkája, hogy a saját seggét védje: nagyszerű. Ezt nem tudom máshogy fogadni, csak gyomorforgatóként.

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Szerintem egyáltalán nem. Nem nagyon láttam még nem vágott vagy szerkesztett interjút, amiben azért zárójelben megemlítik, hogy itt volt még valami, de ezért vagy azért kivették.

Hát ebben áthidalhatatlan módon nem fogunk egyetérteni. Attól, hogy nem nagyon láttál még ilyet, attól bizony elő szokott fordulni, bár valóban túlságosan ritkán, de ez semmiképpen nem jelenti, hogy nem ez a helyes működése a sajtónak. Az csak úgy általában a sajtóviszonyokat jellemzi, hogy ez nem mindennapos.

Az a baj, hogy ezt cenzúrának tekinted. Ha cenzúra lenne, már az elején kivették volna a kérdést.
Átfogalmazom. Az a baj, hogy nem tekinted ezt cenzúrának.

Ezt a kérdést eleve nem terveztem megvitatni, de amúgy sincs jelentősége. ez nem elnyomás, cenzúra, 1984. Egyszerűen volt egy előre egyeztetett kérdés, amire nem volt képes értelmes választ adni az illető és mivel nem a PR csapat válaszol a kérdésre, nem írták meg a saját verziójukat, hanem egyszerűen kihúzták. Nyilván nem így megy, ha arra kérdez rá Pali, hogy mondjuk xy miből vett megint hajót, mert azt az interjút élből törlik.

Nincs itt cenzúra. Szerintem kicsit eltúlozzátok. Bármelyik újságban olvastok interjút egy-egy celebbel, az szinte biztos, hogy át van írva az eredetihez képest és nem szó szerint az van benne, amit válaszolt a híresség.

Ettől ez még nem a csak szépet és jót kategória. Nem azt húzták ki itt sem, ami sértő. Sima kozmetika. Hogy ez mennyire elfogadható másoknak, nem az én gondom, de ez akkor is így van.

"Kicsit rövidre zárva: az adófizetők pénzéből van egy PR csapat, akinek az a munkája, hogy a saját seggét védje"

Nem védte senki a seggét - kozmetikáztak egy szöveget. Nem hazudoztak, tagadtak vagy esetleg elhallgattak valamit. Legalábbis a sebességre vonatkozó kérdést nem tekintem kardinálisnak - még akkor sem, ha Vályi-nak illene tudnia.

"attól bizony elő szokott fordulni, bár valóban túlságosan ritkán, de ez semmiképpen nem jelenti, hogy nem ez a helyes működése a sajtónak."

Túlértékeled te is. Ez egy teljesen elfogadott dolog, de még a Nők Lapjánál is, gondolom. Minden interjút szerkesztenek megjelenés előtt.

"Átfogalmazom. Az a baj, hogy nem tekinted ezt cenzúrának."

Mert semmi köze a cenzúrához.

én nem tudom értelmezni a cenzúrát azonos érdekeket védő emberek között... ugyanazon munkahelyen dolgozó, ugyanazon titoktartásra megállapodott felek hogyan cenzúrázhatnák egymást?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

köröket járunk, de:
a celebnél az interjú az eleve nem interjú, sokkal inkább maga a termék, vagy legalábbis marketing.

"át van írva az eredetihez képest"
"Minden interjút szerkesztenek megjelenés előtt"

de k*rvára nem mindegy, hogy kik (által).

"a sebességre vonatkozó kérdést nem tekintem kardinálisnak"

az egyetlen biztos (számon kérhető) állítás/ígéret az interjúban az, hogy 2013-ig közel 100%-os lesz a szélessávú lefedettség itthon. sztem így rohadt kardinális, hogy milyen számítás szerint kell venni a közel 100%-ot, és hogy mit értett szélessávon. enélkül az egész "interjú" csak egy csapatmunkában készült sajtóközlemény.

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Nem voltam egyértelmű. Nem egymást cenzúrázzák, hanem az újságíró kérdéseit. Ezt egy celeb megteheti, egy minisztériumi alkalmazott viszont szerintem csak akkor teheti meg, ha már maga a kérdés feltétele is államtitkot sért. Egyéb esetben ha a kérdésre nem tud válaszolni, akkor a válasz az, hogy nem tud még rá válaszolni, vagy kamuzik valamit (amiről úgyis tudja minden értelmes olvasó, hogy kamu), de nem húzzuk ki. Ez a fickó nem egy celeb, hanem egy nagyon nagyon jól megfizetett közszolga. Dettó a pr csapata. Ha kihúz egy kérdést bárki, az cenzúra.

Ez a fickó és csapata nem celeb. Kötelessége válaszolni a kérdésekre, ha mást nem, akkor azt, hogy nem tudja még a választ. Nem értem miért mosod ide állandóan a celebeket. Az egy iparág, nincs is értelme cenzúráról, átírásról, meg nem kívánt kérdésről beszélni, hiszen egy termékről van szó.

Nem védte senki a seggét - kozmetikáztak egy szöveget. Nem hazudoztak, tagadtak vagy esetleg elhallgattak valamit. Legalábbis a sebességre vonatkozó kérdést nem tekintem kardinálisnak - még akkor sem, ha Vályi-nak illene tudnia.

Olvastad te ezt az interjút. A fickó úgy nagyjából semmit nem mondott, ami bármilyen szinten is az orra alá dörgölhető 1-2-3 év múlva. Az interjú semmi de semmi érdemi infót nem tartalmaz, egy nagy marketing bullshit. Tele lózungokkal és vágyálmokkal. Vályinak nem illene tudnia, hanem tudnia kell. Ha nem tudja, akkor lopja a pénzünket. Ha tudja, de nem mondja, akkor meg miért is nem mondja? Hogy ne lehessen számon kérni? Majd a határidő előtt 1 nappal definiálják szépen a szélessávot pont úgy, hogy a vállalás teljesüljön.

Túlértékeled te is. Ez egy teljesen elfogadott dolog, de még a Nők Lapjánál is, gondolom. Minden interjút szerkesztenek megjelenés előtt.
Lényegtelen, hogy Nők Lapja vagy Financial Times. Ha közszolgáról van szó akkor egy újságíró ne engedjen kérdést kihúzni. Ha engedi, nem újságíró. Akkor ugyanis engedte magát cenzúrázni.

Hol kezdődik a cenzúra, ha nem ott, hogy kihúzok egy számomra kellemetlen kérdést?

Jaj, tényleg ennyire nem lehet érteni vagy már ennyire csak az elnyomás lebeg a szemetek előtt?

Hogy a celeb mit ad el, vagy mit nem, lényegtelen abban, amit írok. Az interjúkat 99%-ban szerkesztik megjelenés előtt, de a politikusoknál hatványozottan érvényes, hogy nem érdemes a tyúkszemükre lépni és meg kell futtatni a cikket náluk. (nem valószínű, hogy ez a kérdés kellemetlen, mert vagy három hivatalos, publikus doksiban le van írva, max. csak hülyeséget válaszolt, azért törölhették. ez csak neki égő, de nincs hatással semmire.)

Teljesen elfogadott világ szerte, nem cenzúra, nem elnyomó hatalmi eszköz. Pont.

"Olvastad te ezt az interjút. A fickó úgy nagyjából semmit nem mondott, ami bármilyen szinten is az orra alá dörgölhető 1-2-3 év múlva."

Mit vártál? Ezer éve így nyilatkoznak a politikusok. Pár mondatba lehet kapaszkodni, de sokszor azt is letagadják később. Ez megint nem újdonság.

"Kötelessége válaszolni a kérdésekre, ha mást nem, akkor azt, hogy nem tudja még a választ"

Egyáltalán nem kötelessége. Vagy elfogadja az interjút vagy nem. Akinek kötelező válaszolnia, az a focista vagy a kosaras vagy az F1 pilóta, mert neki szerződése van erről. A politikusnak nincs.

[ Szerkesztve ]