sziasztok,
erdekelne, hogy melyik fajrendszer a jobb?
ha dvd-t irok a fat32 rendszer nem tamogatja a 3.9 gb nal nagyobb dvdket...
az iro egyszeruen lezarja ha eleri a 3.9 gb ot!
de ntfs alatt viszont akar 8.7 dvd ket is irhatnek...
igaz ez?
miert van az, a dvd irom a dvdknek a veget lecsipi??? (fat32 rendszer, pioneer 106d iro)
udv...

"Soha nem késő, hogy azzá válj, aki lehettél volna." (George Eliot)

Fat32 max. 4 gigás fájlokat kezel.

Csinálni kell. Kész. Pont.

HI!

Nem hiszed el de nezd csak a keresot:- )))
Bővebben: link

udv

neduddki

p.s. smugy nehany truk:- ))) Bővebben: link
melleeg hogy a francba hijjak a regheklp.com ''utogyat'' mindig elfelejtem:- ((((

https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

Ha DVD-t írsz mindenképpen NTFS kell neked!

(no indoklás) ntfs

R7-5800X / 32GB / RTX3070 / POCO_F3 (8/256) / i12 64GB - Just realize it!

A reiserfs4 !

FAT12? (csak mert hogy meg egyebkentis minek ennek topikot nyitni, es egyebkentis most beszolos hangulatom van.)

''Firefoxot hasznaljanak csak a gyavak. Az Explorer az igazi ferfiak bongeszoje! Veszely, kaland, nyitottsag!'' ιQι

HI!

A kerlek akko ma mingya ez:- )))) Bővebben: link
Csak nehaz xp la betuszkolni:- ))))

udv

neduddki

p.s. a fat12 kilottek elolem igy kelelt tanani masikat

https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

NTFS.

PCMENTOR - Számítógép és Laptop Szerviz

Az NTFS lényegesen gyorsabb

Hmmmm....nem ugy van az ám. Sokmindentől függ.

Fat32 alapban gyorsabb, de ott a 4giga korlát.

Ntfs meg cluster-méret függő, hogy gyors-e vagy sem.

Oprendszert Fat32-re, többit ntfs-re ez az Én véleményem.

Szerintem....

Ha teszed ami a célod, akkor arra vagy hivatott az életben.

H!I

Pont az op rendszert???? Haaaaaaaaattttttttttt.............

udv

neduddki

p.s. abban mongyuk besztos vagyo hogy jelentse tobbszor kene widozt insatllnom:- ))))

https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

Egyáltalán van még valaki aki nem NTFS-t használ?
Nem hittem volna! Szerintem egyértelmű hogy a FAT32 a múlté!
Például ott van NTFS saját tömörítése ami szerintem király!
Ami a szerverekbe jó, az szerintem a hétköznapi használatra is megfelel!!!

Szerintem hülyeség az oprendszert FAT-ra tenni!
Furcsa hogy fél mindenki az NTFS-től!

[Szerkesztve]

Sőt az ideiglenes fileokat meg a lapozófile-t Fat16-ra.

Lassan 1 éves lesz a windows-om fat32-n pedig kap eleget, elhiheted.

Ha teszed ami a célod, akkor arra vagy hivatott az életben.

Te teljesen kész vagy!

És meg tudod indokolni hogy miért jobb az oprendszer azon a retek Fat-on?

[Szerkesztve]

[Szerkesztve]

Mivel az Én olvasatomban ez a hozzászólás nem valami nagy hozzáértést takar (retek fat) ezért nem állnék le ezt a kérdést veled megvitatni, ha lehet.

És odaírtam a hozzászólásom végére, hogy szerintem.....

Érthető szerintem.....

Ha teszed ami a célod, akkor arra vagy hivatott az életben.

H!I

Kinek a pap kinek a paplan:- ))))

udv

neduddki

p.s. en a fat32-vel annyit szvtam, hog yinkabb a 16-nal marattam /ahol nem vot mas/, amug meg mar vho leirtam kalangyaim a 40G folotti fat32-ket vhova.... azota sem kedvelem oket annyira:- )))))

https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

Talán azért, mert nem jobb NTFS-en. Saját tapasztalat.

Amúgy FAT16-on kisebb a töredezettség.

Csinálni kell. Kész. Pont.

Hmm ugyanezen a véleményen vagyok, oprendszer fat32re töbi NTFSre

[Szerkesztve]

PH!antasy F1 Liga! 2010: 2nd :), 2012: 1st + overall 1st :))

Mondjuk ezt sem állítanám mivel pont NTFS-en kisebb a töredezettség lehetősége!
Én igyekszem az összes általam üzemeltetett gépről eltüntetni a FAT-ot.
Szerintem magáért beszél például a kompresszió lehetősége (akár 50%), a művelet alapú visszaállíthatóság, az automatikus hibajavítás, jogosultságellenőrzés, elméletben 16 Exabyte lehet a max fájl ill. partícióméret.
És főleg megbízható!

Nálad hozzáértőbbek már leírták, hogy FAT16-on kisebb. Én -ha megengeded- akkor inkább nekik hiszek.

Csinálni kell. Kész. Pont.

Igen megbízható. Próbálj meg egy ntfs particióról adatot visszanyerni, nézd meg hány százalékban sikerült és próbáld ki ugyanezt fat-el.

Remélem az általad üzemeltetett gépeken nem tárolnak fontos adatokat, vagy sűrűn archiválnak.

Töredezettség és tömörítés kérdése: 50%-os tömörítés? Miket tömörítesz, hogy sikerül azt még 50%-al összenyomni?

Jogosultságellenőrzés: igen bizonyos esetekben van rá szükség, de inkább csak servereken.

Maximális particióméret? Fat-nél mennyi is?

És nem a partició a megbízhatatlan hanem az adattároló, ha már itt tartunk.

Ha teszed ami a célod, akkor arra vagy hivatott az életben.

Éppen az előbb írtad hogy a rendszer partíciót szoktad FAT-ra tenni!
Vagyis onnan akarsz adatot visszanyerni, mert FAT-ról jobban lehet!
Tehát ott tárolsz adatot ahol a rendszer van? Szerinted ez így helyes adatbizonság szempontjából?
De szerintem okosabb archiválni mint adatmorzsákkal babrálni és idegeskedni hogy vajon helyreállíthatók-e!

50% szöveges állományoknál, 40% futtatható állományoknál a tömörítés!

[Szerkesztve]

Legalább a kérdéseim értelmezted volna.....

Megválaszolni nem is kellett volna csak értelmezni.

Ha teszed ami a célod, akkor arra vagy hivatott az életben.

Nekem van egy olyan sejtésem hogy ha sz oprendszer fatos akkor nem fogja látni az ntfs adatokat. Mintha velem is így lett volna még régen szóval akkor már inkább ntfs oprendszer mert az xpnek amúgy is az a jó és az adatok lehetnek fatba ha ennyire kell az is

Szvsz a kérdés erősen user függő. Egy balf@sz simán elkúrja az NTFS-t egy hét alatt, egy hozzáértőnek meg a FAT16-32 is atomstabil évekig!

A vok és a vagyok között pontosan egy "agy" a különbség!

HI!

Eszt most ugy gondolod, ha az nt/2k/xp fatra van felteve akkor nem lassa a tobbi virnyo/particio-t ha azok nfts-en vannak.
Hat en eddig semmi ijjet ne mtapasztaltam eddig, de leehtnek meg csodak:- )))

udv

neduddki

https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

most néztem csak be ide. ez még mindig kérdés? így 2004 év végén...

''ez még mindig kérdés? így 2004 év végén...''

Ugye! Engem is meglehetősen aggaszt az NTFS. (És főleg az furcsa benne, hogy NT4 alatt évekig használtam hiba mentesen, XP-k alatt pedig vannak azok az apró-pici, de aggasztó hibái.)

Tehát egyenlőre marad a FAT32, kiegészítve egy kicsi NTFS particióval, DVD image fájlok számára.

[Szerkesztve]

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

1.,

Kedves Mr Ricsi!

Meséld már el nekünk légy oly jó, hogy milyen aprócska hibák vannak az NTFS 5-ben az NTFS 4-hez képest?

2.,

Kedves mindenki!

A tudatlan ember ''fél'' az NTFS-től, akinek meg esze van, az használja. Oprendszert FAT partíción? Egyszer egy rendszerfájl írása közben kapjál áramszünetet, és majd elgondolkozol azon, amit mondtál. Ha valamit, akkor a rendszert igazán NTFS-re kell tenni. Lassabb az NTFS a FAT32-nél? Igen, és nem, attól függ. Összességében az NTFS fürgébb egy mai átlag gépen, de egy kolléga az elején nagyon pontosan megfogalmazta: ez clusterméret függvénye.

3.,

A FAT fájlrendszer az őskorból maradt ránk. Kezdetben vala a FAT12 (az én emlékeimben ez él elsőnek), ma már ezt a floppy használja. Aztán jött a FAT16, 2 giga max méretig. Majd jött a FAT32, 4 teráig, és most itt tartunk. Az összes eltérés a clustercímek hosszában van, hogy nagyobb méretű partíciót is lehessen kreálni... A maximális fájlméret FAT32 alatt ugye 4GB, ez NTFS alatt 8 tera...

4.,

Akinek meggyőződése ennek az ellenkezője, használjon FAT-ot, és mikor először nem áll fel a rendszer fájlrendszeri hiba miatt, amit nem tud javítani, akkor majd gondolkodjon el a meggyőződésén. Mindenkinek joga van butának lenni. Csak az a gond, hogy a buta ember mindig biztos mindenben, akinek meg van esze, az bizonytalan...

Én évekig használtam FAT32-őt semmi bajom nem volt vele. Pedig volt áramszünetem is.

Most csak az SP2 miatt tettem NTFS-re mindent, hogy lássam ők így ketten gyorsítanak-e a rendszeremen. Hát nem gyorsítanak.

Csinálni kell. Kész. Pont.

Te is biztos rendszergazda vagy........

2. cluster-méret függő. Alapon ha nem tudod hova nyúlj, akkor a fat32 ugye gyorsabb lesz, itt most ne rendszergazdákkal és profi user-ekkel beszélj, hanem átlag felhasználókkal, akik nem biztos, hogy a cluster szóval is tisztában vannak.

Elszáll az oprendszer? Nem száll el, ha meg igen, akkor ntfs-en is. (nem hozzáértés eredménye) Akkor teljesen mindegy, adatot ments formázz és húzz fel egy újat. Az oprendszerben milyen fontos adatot veszitesz ha elszáll, amit előtte ne tudnál menteni?

Ha teszed ami a célod, akkor arra vagy hivatott az életben.

A vitához csak annyit fűznék hozzá, hogy szerintem pont az oprendszert érdemes NTFS-re rakni, mégpedig pont a jogosultság ellenőrzés miatt, így nem fogja minden vacak (program/user) teleszemetelni mondjuk a system32 könyvtárat, meg letörölni/módosítani a win rendszerfile-okat. Persze ehhez az is kell, hogy ne állandóan admin accountot használja a user, csak amikor szükséges. De gondolom ez annyira alap, hogy leírnom sem kell.

Ja ne haragudj belekeveredtem, eszembe jutott úgy van hogy ha az oprendszer fat akkor nem látja az ntfs-t de gondolom ezt tudtátok eddig is szóval bocas az okoskodásért...

Az NTFS sokkal megbízhatóbb, mint a FAT32. Van 100 FAT32 partíciód, abból elszáll 10, és nem visszanyerhető 5. Van 100 NTFS partíciód, abból elszáll 2 (És akkor még sokat mondtam). Érzed az arányokat?

Töredezettség: én eddig minden forrásból azt tudtam meg, hogy az NTFS kevésbé töredezett.

Tömörítés: ez egy lehetőség, pl. régi logfájlok esetén kimondottan hasznos a fájlrendszerszintű tömörítés. De akár többezer, csak végszükség esetén előkotrandó Word dokumentumra is jól alkalmazható.

Jogosultságellenőrzés: sztem ha többen is használnak egy gépet, akkor van létjogosultsága. (Sztem a családok többségénel ez a helyzet, a vállalati gépeknél meg szintén.)

Maximális partícióméret: nem tudom pontosan, de úgy emléxem, az NTFS-é nagyobb.

Amikre nem kérdeztél rá: titkosítás (NEM a jogosultságokra gondolok, ez olyan, hogyha elfelejted a jelszavad, az adataidnak is tuti vége), kvóta, fájlokhoz tetszőlegesen társítható mellékinformációk, és még biztos kihagytam vmit...

Köszönöm a részletes okítást. Maradok annál, hogy az ntfs hamarabb töredezik, nálad szvsz sokkal hozzáértőbb emberek mondták és Én hiszek nekik. Képzeld a partició magától nem száll el, vagy az adattároló hibája okozza vagy annak tápkimaradása satöbbi ami ugye megint csak nem a filerendszer hibája. Ntfs-ről nem nyersz vissza adatot, úgy látom még nem próbáltál adatot visszanyerni róla. (20%-on belüli az átlagos adatvisszanyerés esélye)

Tömörítés a mai világban? Ne haragudj 800 gépes rendszegazdákkal állok kapcsolatba, szerintem kinevetnének, ha ntfs tömörítésről kezedenék beszélgetni velük. Otthoni felhasználásra, pedig szvsz értelmetlen. Word dokot meg, ha annyira sok van akkor archiválni kell, nem a gépen tárolni. Ha meg nincs olyan sok, akkor az a pár 100Kbyte helynyereség nem oszt vagy szoroz.

Jogosultságellenőrzés: Többen használnak egy gépet. Legyen nem vitatkozom, használjanak többen egy gépet, jogokat mindenkinek. Vállalatoknál nem használhatnak többen egy gépet. (legalább is a normálisabb vállalatoknál, max amit használnak arról nem lehet elérni semmit és ezt nem muszály a gépen korlátozni, ugyanis ott serverről megy a korlátozás)

A maximális particióméret ne legyen már téma, ez már lerágott csont. Akkora particót amekkorát már a FAT32 enged az életben nem látsz egyben (max a nasa-nál, meg a silicon graphics-nál ) és akkor az ntfs-ről még nem is beszéltünk.

Titkosítás, kvóta, fileokhoz tetszőlegesen társítható mellékinformációk: Te melyiket használod ezek közül és miért is használod? (ha használod egyáltalán valamelyiket)

[Szerkesztve]

Ha teszed ami a célod, akkor arra vagy hivatott az életben.

Érdekes, én mindenhonnan úgy tudom, hogy az NTFS kevésbé töredezik.

Tömörítés: én csak elsoroltam, hogy mire lehet használni, nem köteleztem rá senkit, hogy használja. De attól még ott van, használható, a programok számára transzparens, és biztos sokan vannak, akik ki is használják. Többek közt én is az általam karbantartott szerverek régi logfájljaihoz...

Ezt nem értem: miért ne használhatnának vállalatoknál többen egy gépet? Sőt, még ha csak egy valaki használja, akkor is jól jöhet, hogy nem tud beletörölni a system32-be...

Titkosítás: én speciel az ftp progimnak azt a fájlát titkosítom, amiben a jelszavakat tárolja, de gyakorlatilag bármilyen bizalmas információt lehet vele titkosítani. Ennek is az a lényege, hogy amikor a progi megnyitja a fájlt, nem tudja, hogy az titkosítva van-e, vagy nem, mert a progik számára transzparens.

Fileokhoz tetszőlegesen társíthaó mellékinformációk: a víruskereső program, amit használok, minden fájlhoz elmenti, hogy megnézte-e már.

Kvóta: ugyanaz, mint a jogosultság, ha a rendszergazda el akarja kerülni, hogy 10 kbyte üres hely maradjon a c: meghajtón, akkor nem árt...

Egyelőre ennyi.

csak annyit tennék hozzá, hogy az ntfs default beállításokkal, 8GB felett hajlamosabb lehet töredezni, mivel kisebb clusterméreteket használ default.

a tömörítésről és eygéb fícsörökről teljesen hülyeség vitatkozni egyéni ízlés kérdése, mindegyik alkalmazható kiszolgálón és home use gépen is, tökmindegy min röhög egy akár 8000gépes szupermengizda.

Blog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom

Én saját véleményem szerint ''teljesen értek hozzá'' mind a FAT, mint az NTFS fájlrendszerekhez, és minden hozzáértésem szerint a ''retek FAT'' az teljesen helytálló...

Hát én journaling miatt az ntfs-t preferálom. Ha valaki úgy jár mint én és az XP azzal indít fat alatt, hogy a filerendszerben hibákat talál és kb 20 telepített program könyvtárait file-okká konvertálja , akkor szerintem nem kérdés, hogy milyen file rendszer...

[Szerkesztve]

Take a look to the sky just before you die

Valóban, a lemez megbízhatósága kisebb, mint a fájlrendszeré. Viszont a FAT esetébne a redundanica az allokációs táblán hihetetlenül kicsi. (Sima duplázás.) Az NTFS azért ezt sokkal komolyabban veszi.

Ha mindkét FAT tábla sérül, semmit, de semmit nem állítasz vissza, egy bitmasszát kapsz csak. NTFS-nél ilyen sérülés nem ennyire vészes.

Persze, ha ez fontos, akkor jobb helyeken inkább archiválnak..

FAT32 max partíciómérete: 128GiB.

Miben aggaszt?

ráadásul a fat másolata csak úgy ott van, semmi értelme, mert nem használja semmi.

még mindig nem értem, itt egyesek úgy próbálják beállítani ntfs-t, mintha csak az überfasza rendszergazdákank lenne hasznos, nekik is ''csak szerveren'' és különben is sokkal lassabb és megbízhatatlanabb (''remélem nem tárolnak rajta fontos adatokat''), mint egy 15 éves technológia. ébresztő van!

én longhorn-ból kivenném már az egész fat támogatást, kell a halálnak.

[Szerkesztve]

Az XP-nek van egy olyan ''szolgáltatása'', amit úgy hívnak, hogy prefetch. Ez a cucc alapján újrarendezi a fájlokat a partíción elérésük mintázata szerint. Ettől úgy tűnik, hogy fragmentáltabb lesznek a programfájlok (adatfájlokhoz ez nem nyúl), de valójában úgy próbálja rendezni, hogy a lehető legkisebb fejmozgatást kelljen elvégezni lapok beolvasásakor -> jobb lemezteljesítmény programbetöltéskor. Ezt csak NTFS fájlrendszeren tudja megcsinálni, mert a FAT csak 4 attribútomot enged, ezeket az adatokat ez extra atribútumokban tárolja.

Tehát elvileg gyorsabbnak kellene lennie az NTFS-nek. Gond ott van, hogy alapból minden olvasási eléréskor elmenti a hozzáférés dátumát, így extra lemezműveleteket (írás) kell elvégeznie. Viszont ezt ki lehet kapcsolni. Én megtettem. Sokkal gyorsabbnak érzem, mint FAT32 esetében.

Oprendszernek milyen fontosa adata van? Registry. Registry írás közben áramszünet -> FAT esetében olvashatatlan fájl -> windows nem indul. NTFS esetében csak csinál egy rollback-et (naplózás..), és indul az előző beállítással.

Nem tudom miért vannak ennyien a FAT32 ellen én a mai napig az alul látható konfigon a 80-as Maxtoron FAT32-es particiókat használok erről megy a rendszer is...
Semmivel nem instabilabb mint azok a gépek ahol NTFS van...
A FAT32-es rendszerparticióval pedig nem voltak még gondok pedig jópár kényes áramszüneten volt túl...
Aki pedig láma a gépekhez az napok alatt elcseszi az NTFS partición is a rendszert...Adatok pedig a vincsi hibájából szállnak el nem a FAT32 miatt...

Ezek ellenére válassza ki-ki a saját igényei vagy szimpátiája alapján az a fájlrendszert amelyiket csak akarja...

Mindenki hülye aki nem normális?

Abban egyet értünk, hogy a tömörítés ma már semmire nem jó. Egyrészt filmet nem tömörít értelmesen, csak szivatja magát a kitömörítéssel, másrészt a emesvörd dokumentum meg nem igazán foglal helyet.

Jogosultságellenőrzés: nem jogosultságellenőrzés a lényeg, hanem a titkosítás. Egy vállalatnál, ahol ipari titkok vannak, csak a hülye nem titkosít... Egy hekkernek legyen már dolga legyen szíves az után is, hogy átjött a tűzfalon/stb., és leszedte a doksit a gépről.. Annyi dolga legyen, hogy már ne érje meg elopni azt az infót..
Otthon tényleg tökmindegy.. (Bár otthon a gépen anya bt-jének doksijai is vannak fent, és bizalmas információkat is kezel...)