Igazad van, ez nem tuningverseny, nem sok értelme van így ennek... több vesződséggel jár, mint amennyi haszna van. Igazából a statisztikát már tudjuk, ezért van az ajánlás, kérdésekhez meg a fórum.
Az 1. hszt inkább olyan dolgokkal kellene kibővíteni, hogy Sandforce vezérlős ssd-t 0fill-el mérj, ne használd sebességmérésre az AS ssd progit, stb... amikkel nap mint nap találkozunk itt a topicban.

Az 1. hszt inkább olyan dolgokkal kellene kibővíteni, hogy Sandforce vezérlős ssd-t 0fill-el mérj, ne használd sebességmérésre az AS ssd progit, stb... amikkel nap mint nap találkozunk itt a topicban.

Ezek mind benne vannak a cikkemben, az meg benne lesz az egyesben.

De ha gondoljátok, akkor külön is ki lehet írni az egyesbe, de akkor ezenkívül még nagyon sok más dolgot is , és akkor megint csak hosszú lenne. . . Ezért vannak a cikkek linkelve.

[ Szerkesztve ]

"Ki kell keresni egy adatot, osztani 4096-al és ha egész szám jön ki akkor ok."
Ez így van, viszont a progi leveszi ezt a "terhet" is a válladról, mert ellenőrzi ezt is (Partition Alignments)

"most 100-ra állítva gyorsabb adat jött ki... "
Nem azért jött ki nagyobb sebesség, hanem az All 0x00 0Fill mérés miatt(ha nem így mérnél, "ugyanúgy" lassabb eredmények születnének.
Tömörítést használó SSD-knél (Sandforce-os SSD-k, mint a tied is) csak így lehet mérni, ha a gyártó által megadott, vagy az adott konfighoz mérten szeretnél összehasonlítani sebesség eredményeket.

Amúgy minden rendben van.

ledgeri #163 - "Asmedia>intel: csak úgy átdugja és kész?"
Igen, max a BIOS-ba érdemes egyből bemenni és ellenőrizni a boot sorrendet, mert az megváltozhat ilyen esetben. (Ha az OS telepítése előtt, az összes SATA vezérlő összes SATA portja AHCI-re volt állítva, akkor az OS automatikusan feltesz hozzá AHCI drivert(leggyakrabban az OS alap driver-ét), függetlenül attól, hogy az adott SATA port-ra van csatlakoztatva SSD avagy sem. Ilyenkor(amikor egy másfajta sata vezérlőre kerül át az SSD, ahol még nem volt) annyi "jelenség" szokott előfordulni, hogy először felismeri az adattárolót az OS, majd egy restart-ot kér és azzal kész is.

ledgeri #175
Igen, az van Basic esetén is, amit radi8tor1 írt.

[ Szerkesztve ]

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Igen, természetesen létezik (számtekben ez megszokott dolog, hogy a "100% Compatible with ..." nem feltétlenül/nem minden esetben igaz a gyakorlatban is)

Sandforce vezérlős SSD-hez(sok ilyen van) nem javasoljuk a Marvell vezérlőt, mert néha nem látszódik a BIOS-ban az SSD, alaplap BIOS frissítés sem oldja meg, arról nem is beszélve, hogy messze elmarad a sebességtől az az SSD, amit Marvell vezérlőre kötnek.

A Samsung SSD-k egyes Hudson chipsettel nem férnek össze, pl legutoljára 2 db 512-es Pro meg sem nyikkant RAID-ben egy Hudson D4-es deszkán (itt egyszerűbb volt alaplapot kidobni alóla, hisz 2 ilyen meghajtó(nem Basic) 270K+ creditbe került, és ilyen inkompatibilitás miatt nem cserélik ki őket. (új, de szintén Hudson chipsetes deszkán meg azóta is tekernek))

Laposoknál halmozottan igaz, hogy vásárlás előtt alaposan körbe kell járni a kérdést, főleg, ha valami régebbi modellről van szó. Ilyenkor alapvető, hogy megnézni, hogy a laposhoz van-e újabb BIOS ill. a neten kutakodni rendesen, hogy a kiválasztott SSD-vel vannak-e negatív tapasztalatok az adott lapossal összefüggésben.

Nagy általánosságban igaz, hogy Intel vagy AMD sata vezérlő esetén ritka az inkompatibilitás, így az ilyen vezárlős asztali- és hordozható gépek esetén szinte bármelyik ajánlott SSD-vel nem valószínű, hogy gond merülne fel.

Az OCZ Petrol egy rossz széria, így sajnos egyáltalán nem meglepő a dolog, itt magával a meghajtóval van gond, amit talán(de csak talán) FW frissítés orvosolhat, viszont -mint korábban már írtam- erre ügyelni kell, mert a gariztatás során a szerviz szeret hivatkozni arra, hogy a hibás/hibásan kivitelezett FW frissítés lehet az oka és ezért nem cseréli ki. (Az SSD sorozatszámából visszakereshető, hogy milyen FW-el szállították)

Phvhun
Az a táblázat már jó ideje nincs, elavult és időközben ill. a problémás meghajtók is ki lettek szedve. Nem olvastam teljesen végig, de se ebben, se a másik SSD topikban már nincs az ajánlottak között.
Ha gariztatásra kerülne a sor (de azért megvárjuk mire jutsz), akkor mindenképp ragaszkodj másik típushoz vagy a pénzt kérd vissza.

[ Szerkesztve ]

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

1. Ha folyamatosan tesztelsz, akkor tekintélyes írással terheled a meghajtót, melynek következtében a belső algoritmusok nekiállnak karbantartani és ez is okozhatja, hogy az IRST 11.7 mérésnél csökkent az érték. (Ha csak 2x mértél előtte, az már 40G írás volt)
2. IRST drivert nem eszközkezelőből kell telepíteni, hanem a telepítővel, mivel olyan rendszerkonfigurációt is eszközöl az optimális működés érdekében, amit a sima eszközkezelős módszer nem.
3. Az OS AHCI drivere és az IRST 11.7 biztosan támogatja a TRIM-et, a chipset-ben levőt mindenképp ellenőrizni kell: SSDOK
4. Az Intel 330 Sandforce vezérlős, azaz tömörítést használ, ergo így mérj.

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Nah, ez már szebben mutat ,
gondoltam, hogy a tesztprogi beállításai rendben vannak. Igen, az ocz ezen típusa sandforce vezérlős, ami tömörít is menet közben, ezért kell 0 fill-ben tesztelni.

Üdv

Ha nem megy, eröltesd!-Ha eltörik, úgyis ki kellett volna cserélni....(Murphy)

"Tömörítést használó SSD-knél ne tömöríthetetlen(incompressible) adatokkal mérj. (Pl CrystalDiskMark esetén All 0x00 (0 Fill) módszerrel mérj.)"

Esetemben erre volt szükség, mert SandForce vezérlős.

Így már szebb lett a dolog, de csak szerintem kevés a gyártó adataihoz képest?

A cikkben írva van: Az SSD sebességének teszteléséhez általában az ingyenes CrystalDiskMark programot szoktuk használni,( 5X1000 MB-ra állítva)
Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell indítani a mérést ahhoz, hogy a gyári, megadott értékeket lássuk viszont!

A korrekt összehasonlítás, és a problémák helyes diagnosztizálásának érdekében célszerű lenne, ha evvel a programmal mért eredményeket kapnánk meg a Flash SSD topikba.

És illik hagyni a programot végig futni. SSDOK-ot nézve én úgy látom minden rendben van.

(#1312) aelod: Rád is vonatkozik, amit írtam ebben a hozzászólásban, tehát CDM-el helyesen mérj.
SSDOK nálad is rendben, de én visszatenném a TEMP-et az SSD-re, mert feleslegesen lassítod így a rendszeredet.
Nézd meg az induló programoknál, hogy mi az ami lassíthatja a boot-ot.

Nincs gond az Intel SSD-ivel. Elégedetten használok 2-3 éves X-25M és 1 éves 320-as modelleket is itthon.
Szándékosan nem választottam SandForce-os kivitelt. Azok valóban nem nagy durranások. De az sem Intel miatt, hanem SandForce esetleges összeakadása miatt.

Nem kell félni tőlem, nem harapok.

[ Szerkesztve ]

⭐ Stella

Bibi mindig lehet, mert a bibik már csak ilyenek...
Marvell SATA3-as vezérlő csak a Sandforce vezérlős SSD-kkel nincs jóban, na ott lehet akár bibi is.. .

Mivel az előző kérdezőnek nem SF vezérlős a kiszemelt Samsung SSD-je, ezért szóba sem hoztam a bibit.

[ Szerkesztve ]

Intel 2.0 csatoló-ra tedd az SSD-t, az a biztos. Másik SSD se lett volna lassabb, viszont tuti olcsóbb...

(#1721) Ombi5: Nem lehet SATA2-es port, ha 370-el olvas...

Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell indítani a mérést ahhoz, hogy a gyári, megadott értékeket lássuk viszont!

Vagy pedig még az lehet a gond, hogy a Marvell-es SATA3-as portra tetted az SSD-t, nem pedig az Inteles-re...

[ Szerkesztve ]

Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell indítani a mérést ahhoz, hogy a gyári, megadott értékeket lássuk viszont!

Ha másik meghajtóról indul az oprendszer, akkor tudsz firmware-t frissíteni.

Registry takarítást HDD-n sem ajánlok.

8 GB RAM mellett felesleges a 8GB lapozófájl,elég fix 400 MB is, ha nem használod a hibernálást akkor le is tilthatod. Egy kis olvasnivaló!

[ Szerkesztve ]

Milyen SSD ez?

Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell indítani a mérést ahhoz, hogy a gyári, megadott értékeket lássuk viszont!

Ha SSDOK-ról dobsz egy képet, akkor többet látunk. LINK

Jó ez így, nem hiszem hogy többet ki lehetne hozni belőle.

(#1947) pifu76: Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell indítani a mérést ahhoz, hogy a gyári, megadott értékeket lássuk viszont!

( Látom közben csak rájöttél)

Lapozófájlt 8 GB RAM-nál levenném fix 400 MB-ra, de egyébként meg minden rendben van.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok.

Komoly problémába ütköztem.

Adott egy 2009-es MacBook Pro, és egy OCZ Agility 3. Lion, és Mountain Lion alatt is erős boot problémákat produkál. 8-12 próbálkozásból egyszer épphogy beboot-ol.
Le lett frissítve a legújabb firmware-re az SSD, de ez sem segített, állandóan ezt csinálja.

Hardverkerben lett véve, és ugyan a srácok írtó rendesek ott, és rég oda járok, ez esetben azt mondták, a gyártó (vagyis a nagyker) nem fogja kicserélni mivel az SSD-nek semmi bajt nem fognak találni rajta. Természetesen garanciális, és másodlagos gépben van.

Namost, én ezt nem vagyok hajlandó elfogadni mivel a user-nek nem feltétlen kell tudnia a sandforce, és sata vezérlők kapcsolatáról, és egyebekről.
Ennek pedig mennie kellene éppenséggel Mac gépben is, mégsem teszi.

-Kábel kilazulás-t ellenőríztem többször is.
-Másodlagos gépben tesztelhetném, de a felhasználónak szerintem nem kell egyből PC-vel is rendelkeznie, mikor Mac-et használ, bár tudom a nagykerben is PC-k lesznek, amin tesztelik.

Mit tudok tenni? Akár felveszem video-ra a dolgot, ha kell. Normál HDD-vel természetesen hiba nélkül működik. Véleményem szerint ez kimeríti a garanciális probléma fogalmát.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Az első hsz-ben hivatkozott SSD-s cikk azt javasolja, hogy itt tegyem fel a kérdéseim, ha valami nem tiszta.

ASRock P55 Deluxe alaplapom és Kingston V300 120GB SSD-m van. Próbálok rájönni, hogy milyen SATA vezérlő van az alaplapon. A manualjában ez szerepel:
"6 x SATAII 3.0Gb/s connectors, support RAID (RAID 0, RAID 1, RAID 10, RAID 5 and Intel Matrix Storage), NCQ, AHCI and “Hot Plug” functions"
Ezek szerint azt mondanám, hogy Intel, de a letöltési szekcióban Marvell és Intel is szerepel.

1. Szóval az első kérdésem az lenne, hogy akkor egész pontosan milyen SATA vezérlő van az alaplapomon?
2. A V300 SandForce SF-2281 kontrollerrel szerelt. Ennek ismert valami nyűgje az mbo-m vezérlőjével?

Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.

2 db intel sata2 és 6 db marvell sata3 lesz rajta sejtésem szerint. Ha sandforce-osat veszel, azt mindenképp az inteles portra dugd.

szerk: rosszul írtam, nem egyértelmű a leírás.. 6db intel sata2 lesz rajta és lehet hogy sata3 nincs is rajta, csak bővítőkártyával

[ Szerkesztve ]

Ha v300-ad lesz akkor amúgyse lesz sok választásod, mert marvell nem szereti a sandforce vezérlőt
Amúgy állítólag nem lehet megérezni a különbséget sata2 és sata3 között, bár mérhető. A marvell sata vezérlő amúgyse a gyorsaságáról híres, pláne ha még külön kártyán is van...

egyenletesen terhelve a meghajtót?

Igen.

Az operációs rendszer által nem használt unallocated space-t ha hagyok a meghajtón, wear-leveling szempontból az is ki lesz használva?

Igen. A V300 amúgy is tömörítős sandforce, tehát fizikai üres hely még valószínűleg akkor is lesz ha teleírod (valamelyest tömöríthető adattal).

SMART figyelésre ott van még a hdsentinel is.

Jester

Teljesen mindegy, nem fogod érezni a különbséget. Hagyd fenn az IRST-t és kész.
Az első hszben lévő cikket elolvastad? Ebben benne van hogy kell mérni sandforce vezérlős ssd-t, megspóroltál volna 200gb felesleges írást..

Teljesen jó ez így, de Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell indítani a mérést ahhoz, hogy a gyári, megadott értékeket lássuk viszont!

(#2543) Bozso68: Mivel klónoztad? Ha nem ezzel és így, akkor a javaslatom, hogy próbáld meg vele.
Természetesen az SSD-ről előtte minden partíciót törölj le, ne legyen rajta egy sem.

Hello!

Beszereltem a Toshiba Satellite A500-134 notebookomba a Kingston V+200 120GB-os SSD-t, mivel Sandforce-os, 0x00 (fill)-re raktam crystaldiskmarkot:

Ez jónak számít? Gondolom a SATA2 miatt azért erősen korlátoz, a SATA3-as asztalimban így muzsikált:

SSDOK-ról kép:

Minden rendben van vele?

Mivel SAndForce vezérlő chipes, ezért a programmal all 0 fill módban teszteld, és azt is dobd fel, az SSDOKkal is csinálj tesztet.

[ Szerkesztve ]

Kávégépek szervizelése. :) Jura, Melitta, Saeco stb. 705077032

Ez nem valami placebo érzés? Azt elhiszem, hogy nem lassul számottevően, de hogy gyorsabb...? A használathoz való kicsomagolás pont plusz művelet az olvasás előtt, hogyan lehet gyorsabb az eleve tömörítetlennél?

Az ok nagyon hasonló, mint amiért az SSD-vel gyorsabbá válik a rendszer, mint klasszikus HDD-vel. Egyszerűen a kitömörítés ram-beli sebessége még az SSD sebességénél is gyorsabb.

Tegyük fel, hogy van egy 1:2 arányban tömöríthető nagyobb - mondjuk 100 megás - fájlunk. Ha a rendszernek ezt a fájlt tömörítetlenül kell felolvasnia, akkor 100mb-ot fog felolvasni, ami mondjuk 0.2 másodperc (nagy fájl, számoljunk az ideális szekvenciális olvasási sebességgel). Ha viszont tömörítve van, akkor 50mb a tömörített mérete, azaz 100mb helyett csak 50mb-ot kell felolvasni, és utána kitömöríteni. A felolvasás 0.1 másodperc, ami 0.1 másodperccel kevesebb, mint tömörítetlenül. Ha a kitömörítés gyorsabban megtörténik, mint ez a maradék 0.1 másodperc, akkor a beolvasás gyorsabb lesz. Namost, ha a tömörítés rar-ral, vagy 7zip-el történne, akkor persze helyből bukó lenne az ügy. De az NTFS tömörítés az un. LZ77 algoritmus egy módosított, gyorsabb verzióját használja (LZNT1, vagy "3-byte minimum search" algoritmus), ami baromi gyors. Cserébe persze nem olyan hatékony, ugyanazt a fájlt a 7zip sokkal-sokkal jobban be tudja tömöríteni. Lényeg a lényeg, hogy az 50mb-nyi felolvasott adat memóriabeli kicsomagolása 100 megás tömörítetlen adattá sokkal-sokkal gyorsabb, mint az a 0.1 másodperc. (Nagyságrendnyivel gyorsabb.)

A dolog csak ott tud elbukni, ha a játék sok eleve tömörített adatfájt tartalmaz. Például videókat, képeket, zenét/hangeffekteket tömörített formátumban tárol. Ezért érdemes belenézni a játék mappájába, és megnézni, hogy vannak-e ismert tömörített video/audio/kép fájlok (avi, mpeg, mkv, mp4, mp3, ogg, flac például. A bmp, wav nem tömörített, azt nyugodtan tömöríthető.) Aztán érdemes keresni egy nagy adatfájlt, egyet betömöríteni belőle, és megnézni, mennyire tömöríthető. Ezt ugyanott kiírja, ahol a tömörítést is lehet csinálni (vagy jobblikk a fájlon tömörítés után, aztén tulajdonságok, és ott kiírja a fájl méretet és alatta a lefoglalt lemez méretet. Ha a kettő alig tér el, akkor nem érdemes tömöríteni. Ha viszont van egy legalább egy 20-25%-os tömörítési arány - azaz pl. a fálj 100 mega, az elfoglalt hely meg nem több 80 megánál -, akkor már gyorsulni fog a betöltés.

Egyébként hasonló megfontolásból néhány windows mappa (nem az osszes!!!) betömörítése is gyorsíthat magán a windows-on. Elsősorban a c:\windows\winsxs mappa ilyen windows 7 és 8 rendszereken (főleg a 64 biteseken). Ez a mappa baromi nagy, és tele van mindenféle rendszr/api dll-el, amik ráadásul jól is tömöríthetőek. Nekem 12 gigáról 7.8 gigára tömörült össze. Kipróbáltam egy 2GB-os ramdrive-ra másolni tömörítés előtt és után belőle 1.5 gigányit, és tömörítve bő 15%-al gyorsult a másolás. Viszont ez a mappa nem tömöríthető sima jobblikkel, mint egy játékmappa, mert rendszer fájlokat tartalmaz. Csináltam egy batch fájlt amivel viszont 1 klikkre betömöríthető. Innen letölthető a fájl. Ki kell csomagolni, és a benne levő bat fájlt egyszerűen lefuttatni rendszergazda joggal (jobbklikk, futtatás rendszergazdaként).

Még valami, ha már szóbakerült a tömörítés: Aki sok és méretes fájlokkal dolgozik - office fájlok (word, excel, ppt, stv.), vagy pedig CAD-el dolgozik, esetleg videó anyagokat vág, ahol van tömörítetlen hang, video, stb, annak a munka mappát is érdemes tömörítenie. Ugyanis a dolog visszafelé is igaz: egy 100 megás jól tömöríthető fájl betömörítése és 50mb kiírása sokkal gyorsabb, mint kiírni mind a 100mb-ot. Arról nem is beszélve, hogy így fele annyi írási művelet történik, azaz az SSD-t is jobban kíméljük.

Még egy fontos megjegyzés: Ha jól tudom a Sandforce vezérlők beépítve is tartalmaznak tömörítő eljárást. Ez két dolgot jelent. Egyrészt bizonyítja, hogy a tömörítés lehet írás kímélő és egyúttal sebességben gyorsabb - hiszen egyébként nem építenék be. Ha a vezérlő jóval gyengébb beépített hardvere képes ezt kihasználni, akkor a jóval erősebb CPU főleg képes rá. Másrészt viszont ez azt is jelenti, hogy sandforce vezérlős SSD-ken eelképzelhető, hogy nem lesz olyan nagy, vagy egyáltalán nem lesz nyereség, hiszen duplán tömörítünk. A Marvel, vagy Samsung verzérlők pl. nem tartalmaznak belső tömörítést, azoknál simán mehet a dolog. (A Sandforce-nál is lehet tenni azért egy próbát).

(Megjegyzem, hogy bár nem vagyok otthon SSD vezérlő témában, így erről nincs adatom, de az elméletet ismerve látatlanban azt mondom, hogy ha igaz a sandforce vezérlőknek ez a beépített tömörítéses funkciója, akkor az amennyire előnye, annyira hátránya is lehet egyszerre. A jól tömöríthető fájlokat ugyanis valószínűleg olyan gyorsan írja/olvassa mint a villám, viszont a nem tömöríthetőekkel látatlanban azt mondom, hogy nagyon erősen befékez. Akinek van ilyen SSD-je, az esetleg kipróbálhatná ha van kedve az elméletet. Készítsen egy jó nagy böszme szövegfájlt - ezek nagyon jól tömöríthetőek - és mérje le, hogy milyen sebességgel másolja át, a fájlt egyik mappából egy másikba. Majd ugyanezt mérje meg egy hasonló méretű nem tömöríthető - mondjuk avi, mkv, mpeg - fájllal. Ha igazam van, akkor a nem tömöríthető fájl másolása sokkal lassabb lesz. (Sokkal, akár harmadára, negyedée eshet a sebesség.)
Ez egyébként meg is mutatja az ilyen tömörítős vezérlő achilles ínját: A vezérlő nem tudja eldönteni, hogy melyik fájlt érdemes tömöríteni és melyiket nem, és tömörít mindent ami csak a keze ügyébe akad. A Samsung, Marvel vezérlőknél viszont a felhasználó dönthet, hogy mit tömörít fáljrendszer szinten és mit nem érdemes. Ezekbél a vezérlőknél jól megválasztva azokat a mappákat, fájlokat amit érdemes tömöríteni, lényeges teljesítmény növekedés és írási megtakarítás érhető el, negatív impact nélkül.)

[ Szerkesztve ]

Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!

Hm...így már értem. Nem gondoltam, hogy ilyen gyorsan csomagolható ki ez a fajta tömörítés.
Mondjuk, nem hiszem, hogy használni fogom, kevés olyan dolog van az SSD-n, amihez megérné. Válogatásokkal szöszölni meg nem akarok, veszett gyors most is, esetemben éri meg a ráfordított energiát
SandForce vezérlős SSD-m van (Corsair Force GT), úgyhogy gyorsan leteszteltem neked.
(Laptopról van szó, viszont SATA3, fél éves gép, jó hw, de talán jobb lenne egy ilyet asztali géppel végezni. Mindenesetre annyit megtettem, hogy az energiaellátási sémát teljesítménycentrikusra állítottam addig.)
Csináltam egy 150Mb .doc fájlt (a Word majdnem meghalt ), és ezt próbáltam összehasonlítani egy sorozat epizóddal, de mindkettőnek olyan gyors másolási sebessége volt, hogy nem volt mérhető (nem jelent meg az ablak ).
Ezután 1.5Gb film vs. fsutil-lal létrehozott üres, 1.5Gb textfájl verseny, de az eredmény ugyanez volt, itt épp felugrott a másolási ablak, de ennyi.
Következő versenyző egy 4.5Gb iso fájl, és egy 4.5Gb textfájl volt. Itt már mérhető különbség volt: az iso 470Mb/sec-ről igen hamar 135Mb/sec sebességre állt be, a txt 470Mb/sec-en maradt.
Szóval a létrehozott txt-nél jhozta a 0Fill tesztekben mért értéket (bár egy ilyen 5Gb-ból 2Mb-re tömöríthető fsutil kreálmány nem tudom, mennyire reális mérőeszköz), az iso inkább a 4k qd32 eredményekre hajaz.
Ma kicsit odalőttem a napi átlag írásomnak, pár órája még 700Gb alatt volt...de nem panaszkodom

[ Szerkesztve ]

Olvastam már cikkeket a témában, meg gugliztam is de nem tudtam hogy át kell állítani azt az opciót.
"Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell indítani a mérést"

Most már jó lett:

Köszi a tesztet! Ezek szerint a sandforce tényleg tömörít, és kb. be is jött a jóslatom. (Harmadára/negyedére esett a sabesség). A 150MB-os és 1.5 gigás állománynál nem lehet, hogy a fájlok bent voltak még a memóriában és ezért nem jött ki? (Ha a sorozat epizód eleve az SSD-n volt, és teszt előtt nem nyúltál hozzá, akkor nem, de ha előtte felmásoltad/átmásoltad valahonnan, akkor igen.)

(A sandforce vezérlőddel neked egyébként sem érdemes vesződni a tömörítéssel, mert "készen kapod". A nem sandforce vezérlősöknél viszont azoknak akiket említettem: a hardcore gamerek és a nagy, tömöríthető dokumentumokkal dolgozók viszont nyerhetnek vele. Előbbiek a betöltési idő lerövidülését kapják "ajándékba", az utóbbiaknál pedig kimondottan az SSD-t kíméli a dolog a kevesebb írás miatt.)

Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!

Most nézem easy...rider hozzászólását, és a zero fill módban való tesztelési javaslatot Sandforce vezérlőknél. Na, éppen erről beszélgettünk. A zero fill mód azt jelenti, hogy a tesztet nem random (nem jól tömöríthető), hanem csupa nullás (baromi jól tömöríthető) fájlokkal végzi, így a sandforce vezérlő minden előnye kijön.

Az persze más kérdés, hogy az így elvégzett tesztnek mennyi köze van a real life teljesítményhez. Szvsz semmi. Ez a tesztelési mód max. arra jó, hogy lássa az ember, hogy rendesen be van állítva az SSD.

[ Szerkesztve ]

Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!

"Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell indítani a mérést"

⭐ Stella

Úgy tudom, hogy nem sandforce-os ez az ssd. vagy tévedek?

(#3117) Bodor: ok, köszi
Ennyire lassú írásban a 840-es? Itt fölöttem majd 500MB/s van :S

[ Szerkesztve ]

Megjöttek a Corsair féle SandForce 5.05a firmware csomagok: [link]

Tesztelni még nem tudtam, mert most töltik fel őket, még nem elérhető a fileom.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

0 fill-el teszteld, mivel sandforce-os.

Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell indítani a mérést ahhoz, hogy a gyári, megadott értékeket lássuk viszont!

Nekem is Force GT van
Amit te mondasz (kis fájlok használatához kis adatmennyiséggel tesztelés), az megvan a teszt során is, mivel pl. 4k mérésnél nem 1db 1000Mb fájllal tesztelsz, hanem 1000Mb-nyi apróval. Tehát az, hogy beállítod az 1000Mb-ot, az nem azt jelenti, hogy mérésenként egy 1000Mb-os fájlt csinál, hanem összesen 1000Mb adatot ír / olvas. És így megint oda lyukadunk ki, hogy ha nagyobb az adatmennyiség, annál pontosabb a mérés, függetlenül attól, hogy kis fájlok írás/olvasását, vagy nagy fájlok írás/olvasását mérjük. A nálad látható 50Mb tesztadatos tesztelés pedig, ha levonjuk a következtetést, akkor elmondható, hogy a felkerekítés miatt nagy pontatlansággal mér a szekvenciális tartományban, de még a 4k mérés is érdekes.
Egyébként 0Fill méréseket csinálj, Force GT-nél a SandForce vezérlő miatt az a mérvadó (bár a különbség a Seq mérésnél jön elő leginkább).

[ Szerkesztve ]

Igen, de mikor fog nekem az AutoCAD random elérésekkel felírni vagy kiolvasni 1000Mb-nyi 4k-s szeletet szusszanás nélkül? Ha nálam sok adat mozog egyhuzamban, az szekvenciális lemezművelet, viszont ha véletlenszerűen kellenek kis szeletek pl. egy swap fileból (akár rendszerszintű pagefile-, akár tervezőprogramok művelet-visszavonási memória swap-jából), akkor egyszerre nem kell sok, csak pár Mb-nyi, utána fellélegezhet a vezérlő (két ilyen műveletsor közt kiürítheti az írási cache-t, ha van neki, frissítheti a címzési cache-t, ha van olyanja, átrendezgetheti belül az adatokat, ha fontosnak érzi a wear leveling vagy a garbage collection, stb -> mindezt üresjáratban, nem úgy, hogy közben még mindig kapja a szájába a terhelést a SATA portról is).

Vannak olyan alapos tesztek, ahol direkt ezt vizsgálják, hogy folyamatos nyüstölés hatására miként lassulnak be az SSD-k. Eddig a Corsair Neutron GTX tűnik az egyik leginkább strapabírónak ilyen szempontból. (Görgess le jó hosszan a preconditioning görbékig.) De ez már "enterprise workload" teszt, amiben órákon át kínozzák az SSD-ket, amit nekem itthon egy program sem fog csinálni.

SandForce-nál szerintem nincs mértékadó eredmény. A zero fill sem igaz hétköznapi körülmények közt, de ha nem csak MPEG4 filmeket és FLAC audiót tárolunk rajtuk, akkor a teljesen random adat sem. Az Anvil teszt féle véletlenszerű tömöríthetőségű tesztadat pedig épp a véletlenszerűsége miatt nem ad összevethető eredményeket.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Üdv mindenki!
Win7, gép a lapomon, Intel 330 60GB. Totál szűz gépen, 5x1000MB és a Sandforce-hoz ajánlott beállításokkal:

A sebességek jók.
"Melyik mód illik": mindegy, ez nem SandForce-os, nem tömöríti az adatokat. Látszik is, hogy ugyanazt az eredményt hozták.
A 8-as firmware az újabb, ne nyúlj hozzá.

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

1:Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell indítani a mérést ahhoz, hogy a gyári, megadott értékeket lássuk viszont!
2: Erről a programról dobj egy képet!
TRIM-et nem kell beállítani, ha jó driver van fent akkor megy magától.
Nem kell külön formázni az SSD-t, a legjobb ahogy te csináltad, vagyis az oprendszer telepítője formázta.
3: Olvasnivaló

[ Szerkesztve ]

Valószínű, hogy nem vagy tisztában azzal, hogy a Vertex 2 is Sandforce vezérlős, mert a cikkben benne van, hogy:
"Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell indítani a mérést ahhoz, hogy a gyári, megadott értékeket lássuk viszont!"

Vagy mérj ATTO-val.

(#4030) ledgeri: Innen töltsd le a megfelelő ISO fájl-t, és bootolj be róla. Ha nem bootolható, ( nem értem miért nem, ha ,már ISO) , akkor YUMI-val csinálhatsz az ISO-ból pendrive-ra bootolható médiát.

[ Szerkesztve ]

Chipset drivert nem szabad feltelepíteni, ezerszer leírtuk már a topikban és a cikkeben is, de általában hederítenek rá azok is akik elolvassák, aztán meg megy a sírás-rívás...
Chipset driver csomagot ki kell bontani egy mappába, majd az eszközkezelőben a hiányzó driver (ek)-nél a mappa útvonalát megadni, egyesével kell feltelepíteni azt, amire szükség van, de csak azt.
Ha így telepít valaki, akkor marad az OS alap AHCI drivere, ami nem szokott gondot okozni.
Most két megoldás van számodra:
1: Ebben a cikkben megteszed, ami ezek a sorok alatt van: "5. Hogy tudom visszaállítani a Windows 7 alap IDE vagy AHCI driver-ét?"
2: Felteszed innen az iata_cd.exe nevű drivert, és az talán megoldja a problémát.
( Azért nem az újabbat, mert én ezt tartom a legstabilabbnak)

Ha ezek nem szüntetik meg a laggolást , és a hosszú telepítési időket, akkor akár lehet turkálni a bios-ban is, azt meg neked kell tudnod, mert a te géped...

Mellesleg nem ártana egy SP1-et is feltenni arra a Win7 -re...
Crystaldiskmark-al alap kell mérni, mert a Samsung nem Sandforce vezérlős.
Ha nem használod a hibernálást, akkor inkább tiltsd le.

[ Szerkesztve ]

Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell mérni.

[ Szerkesztve ]

Kávégépek szervizelése. :) Jura, Melitta, Saeco stb. 705077032

Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell mérni.

⭐ Stella

Nem tudom, hogy milyen programmal mérted, de szerintem mérj ATTO-val, vagy ha CrystalDiskMark, akkor Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell indítani a mérést ahhoz, hogy a gyári, megadott értékeket lássuk viszont! Ha jól emlékszem, akkor a REVO Sandforce vezérlős.

Sziasztok!

Szert tettem egy 60GB-s OCZ Agility 3 SSD-re. A sebességével kapcsolatban lenne kérdésem. Csináltam egy-egy tesztet CrystalDiskMark-al, először normál módban, utána pedig ahogy a cikkben is írva van "All 0x00 (0Fill)" módban (ha jól tudom ebben Sandforce vezérlő van).

A kérdésem csupán annyi lenne, hogy ezek az eredmények megfelelőnek számítanak-e? Jól gondolom, hogy inkább a normál módban futtatott teszt adja vissza a valóságot? A rendszer néhány napos Win7 64bit Ultimate. A SATA vezérlő az ajánlások alapján AHCI módban van. Az SSD-re a rendszer telepítése előtt a legfrissebb 2.25-ös Firmware-t tettem.

A konfig ami mellette van:
ASRock 890GX Pro3
AMD Phenom II X4 955BE (jelenleg 4GHz) + CM TX3 Evo
2x2GB Geil Evo One DDR3 1600MHz CL8
Sapphire 5850 Extreme 1GB
Samsung HD103UJ 1TB HDD
OCZ Agility 3 60GB SSD
FSP 350W

Egyébként elégedett vagyok vele, sokat dobott a felhasználói élményen.

Köszönöm a figyelmet!

Megbízhatóság: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=gabo9201

Igazad van, HDS csak 99%-ot mutat.
Hát, ha kb 10 hónap alatt kopott 1%-ot, akkor valamikor 80-90 év múlva megy le nullára, és kb mégegyszer ugyanannyi idő alatt pusztul el végleg.
Majd beszámolok a tapasztalatokról, csak ti is mentsétek el a kedvencekbe ezt a topicot

"Tesztek alapján még a sata 2 értékeit sem közelíti meg"
Nem az a helyzet, hogy a sandforce-os meghajtókat máshogy kell tesztelni, hogy elérjék a gyári értékeket? Crystaldiskinfo-t szoktam itt látni, hogy abban 0xfill módban kell futtatni a tesztet. Nekem nem sandforce-os van, így nem vagyok biztos ebben.

[ Szerkesztve ]

malgab01 és madgie:

Nincs gond a V300-al, csak figyelembe kell venni pár dolgot, illetve nem ártana az összefoglalót, és benne 1-2 ajánlott cikket elolvasni.

Mérjetek ATTO-val, illetve :

" Az SSD sebességének teszteléséhez általában az ingyenes CrystalDiskMark programot szoktuk használni,
( 5X1000 MB-ra állítva)
Sandforce vezérlős SSD-knél Fájl/Test Data/ All 0x00 (0Fill) módban kell indítani a mérést ahhoz, hogy a gyári, megadott értékeket lássuk viszont!

A korrekt összehasonlítás, és a problémák helyes diagnosztizálásának érdekében célszerű lenne, ha evvel a programmal mért eredményeket kapnánk meg a Flash SSD topikba, ahova szívesen várunk mindenkit, akit érdekelnek az SSD-k, és a velük járó problémás esetek is!"

v300-ról még mi a véleményed?
a sandforce vezérlőről valamit hallottam, hogy kicsit gázos, melyik a jó vezérlő akkor?

Én úgy látom, hogy a BIOS-ban minden jól van beállítva.
Tedd fel ezt a drivert ( jelszó: fscd ) azután mérj egyet ( elég CDM-el ) , és meglátjuk, mert egyelőre több ötletem nincsen.

Amiről (#4968) vlevi ír , azt elég sokan olvasgatták, csak hogy az az igazság, hogy orvosolták is az új 1.5-ös firmware-el, illetve azt felejtette el mindenki, hogy 15-30 perc után gatyába is rázza magát a meghajtó a sok írás után, és újra a gyári sebességek mérhetőek. LINK

The speed of writing 4KB data blocks at a long request queue is only one third of the original one, too. The sequential read speed is reduced by half. So, that's bad, but not as bad as it seems. After about half an hour of being idle, the SSD can recuperate as is confirmed by the AS SSD benchmark:

GAbre:

Alapvetően az még nem baj, hogy IDE módban telepítetted az oprendszert, de feltettél feleslegesen egy olyan chipset drivert , amely nem támogatja a TRIM-et.
Két lehetőséged van:
1: Ha csak IDE mód van a SATA vezérlők beállításánál a BIOS-ban, akkor ebben a cikkben leírtak szerint visszaállítod a a Windows alap IDE driverét.

"5. Hogy tudom visszaállítani a Windows 7 alap IDE vagy AHCI driver-ét?"

2: Ha van AHCI mód, akkor pedig ugyanebben a cikkben a 6-os pont szerint kel eljárni, vagy AHCI módban újratelepíteni az OS-t.

" 6. SATA IDE módban telepítettem a Windows 7-t, utólag át lehet állítani SATA AHCI módra?"

(#4969) jakos73 : Sandforce vezérlővel semmi baj nincsen, és az MLC-s Kingston V300 is ajánlott, viszont 19nm-es csíkszélességgel készült , amiket meg neked ajánlottam, azok meg régebbi tartósabb 25 nm-essel, ezért is azokat ajánlottam inkább.

De ez itt eléggé off, inkább itt beszéljük ki, illetve az ottani összefoglalót javaslom elolvasni.

[ Szerkesztve ]

Az alaplapi SATA3-as vezérlőd ne legyen Marvell-es, ha Sandforce vezérlős az SSD-d.